REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-5789/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ANAMARIJA COMPANY d.o.o., Sesvete, Prelčeva 46, OIB: 72416125182, koju zastupa opunomoćenik Šimun Babić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Babić & Čibarić d.o.o., iz Zagreba, Charlesa Darwina 4F, protiv tuženika Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Sektor za žigove i industrijski dizajn, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB:89755384389, uz sudjelovanje zainteresirane osobe SANTA MARIA AB P.O. Box 63 d.o.o., koju zastupa opunomoćenik Domagoj Valenčak, odvjetnik u odvjetničkom društvu Trgovec&Valenčak d.o.o., iz Zagreba, Savska opatovina 36, radi prigovora, 29. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Sektor za žigove i industrijski dizajn, KLASA: UP/I-384-04/22- 010/1216, URBROJ: 559-03/3-23-009/GDž, Broj prijave: Z20221216A od 24. listopada 2023.
II. Nalaže se tužitelju da naknadi zainteresiranoj osobi društvu SANTA MARIA AB P.O. Box 63, trošak ovog upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura (tisuću dvjesto pedeset eura), u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika usvojen je prigovor zainteresirane osobe izjavljenu na objavljenu prijavu za registraciju žiga br. Z20221216A podnesenu za figurativni žig "SANTA MARIA MLJEVENA KAVA" podnositelja ANAMARIJA COMPANY d.o.o., (točka I.) odbijena je u cijelosti prijava za registraciju žiga br. Z20221216A u odnosu na sve prijavljene proizvode međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga (točka II.), te je točkom III. izreke osporavanog rješenja podnositelj prijave ANAMARIJA COMPANY, ovdje tužitelj obvezan podnositelju prigovora, ovdje zainteresiranoj osobi, u roku od 30 dana nadoknaditi troškove u upravnom postupku u iznosu od 315,22 eura.
2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi kako je prigovor zainteresirane osobe koji je izjavljen u upravnom postupku, neosnovan, budući da se ne može zaštiti znak koji je istovjetan ili sličan ranijem žigu za istovjetnu ili sličnu vrstu proizvoda ili usluga, a u konkretnom slučaju žigovi su vizualno različiti i ne odnose se na istovjetnu ili sličnu vrstu proizvoda budući da se raniji žig odnosi na začine, tortilje i salsa umake, a prijavljeni žig isključivo na mljevenu kavu. Također ističe daljnje prigovore koji se tiču razlikovnosti prijavljenog žiga i žiga zainteresirane osobe.
3. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji i poništi osporavano rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja. Ističe kako svi navodi koje tužitelj iznosi u tužbi su argumenti koji se iznose u očitovanju na prigovor i koje bi, da se tužitelj očitovao na isti, tuženik razmatrao ispitujući navode prigovora, međutim kako se tužitelj nije očitovao na prigovor, tuženik je donio rješenje sukladno Zakonu o žigu.
5. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
6. SANTA MARIA AB zainteresirana osoba u ovom sporu u odgovoru na tužbu poziva se na članak 46. stavak 7. Zakona o žigu, te ističe kako je osporavano rješenje u cijelosti doneseno u skladu sa navedenom odredbom Zakona.
7. Predlaže da sud tužbeni zahtjev odbije te potražuje trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku te je, budući da su za to ispunjeni uvjeti iz članka 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 – dalje: ZUS), predmetni spor riješio bez rasprave.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Člankom 46. stavkom 7. Zakona o žigu (Narodne novine, broj: 14/19) propisano je da ako se podnositelj prijave ne očituje na prigovor u propisanom obliku iz stavka 5. ovoga članka, Zavod donosi rješenje o usvajanju prigovora i odbijanju prijave za registraciju žiga, u granicama zahtjeva navedenih u prigovoru, u odnosu na sve ili dio proizvoda ili usluga iz prijave za registraciju žiga.
9. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih sudu uz odgovor na tužbu proizlazi da je tuženik 25. studenoga 2022. u službenom glasilu Zavoda broj 24/2022 objavio prijavu podnositelja ANAMARIJA COMPANY d.o.o., za registraciju žiga br. Z20221216A za figurativni žig "SANTA MARIA MLJEVENA KAVA".
10. Iz spisa predmeta nadalje proizlazi da je prigovor na objavljenu prijavu žiga podnijela zainteresirana osoba te da je sadržaj prigovora 4. travnja 2023. dostavljen tužitelju s pozivom na očitovanje o razlozima navedenima u prigovoru u roku od 60 dana od dana dostave obavijesti prigovora.
11. U predmetnoj obavijesti tužitelj je također upozoren na pravne posljedice propuštanja očitovanja o prigovoru određenom dodijeljenom mu roku.
12. Budući da iz podataka spisa predmeta proizlazi, a što tužitelj niti ne dovodi u sumnju, da se isti na predmetni prigovor nije očitovao u dodijeljenom mu roku, osporavanim rješenjem, koje je doneseno sukladno izričitoj odredbi članka 46. stavka 7. Zakona o žigu, nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja, pri čemu prigovori koje tužitelj ističe u tužbi nisu od utjecaja na zakonitost osporavanog rješenja, već je iste tužitelj s uspjehom mogao isticati u očitovanju na prigovor, a što je isti propustio učiniti.
13. Valjalo je stoga temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
14. Odluka o trošku zainteresirane osobe temelji se na odredbi članka 147. ZUS-a, a isti se sastoji od troška zastupanja zainteresirane osobe po odvjetniku i to troška sastava odgovora na tužbu sukladno Tbr. 27., 46., 52. stavak 3., 54. Tarife o nagradama i naknadi za rad troškova odvjetnika (Narodne novine broj 138/23).
U Zagrebu 29. svibnja 2025.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
Dna:
1. Odvjetnik Šimun Babić, OD Babić & Čibarić d.o.o – e- komunikacijom
2. Državni zavod za intelektualno vlasništvo RH – e-komunikacijom
3. Odvjetnik Boris Trgovec, OD Trgovec&Valenčak d.o.o. - e-komunikacijom
3. U spis
