REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-10087/2024

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10333/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŽ zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. i članka 236. stavak 1. kažnjivog po članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika OŽ podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 26. kolovoza 2024., Klasa: 211-07/24-3/11105 Ur.broj: 511-05-13-24-1, u sjednici vijeća održanoj dana 29. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika OŽ preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni tako da se okrivljeniku određuje plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka tako je okrivljenik prvi obrok u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) dužan platiti u roku od mjesec dana od dostave ove presude a preostalih 5 obroka u iznosu svakog obroka od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura) protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog obroka.

II. Ukoliko okrivljenik OŽ u roku od 6 mjeseci određenom za plaćanje novčane kazne u obrocima plati 2/3 izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik OŽ se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom tijela prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura ( tisuću četiristo pedeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. i članka 236. stavak 1. kažnjivog po članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 ( tisuću tristo dvadeset eura) za djelo pod točkom 1. izreke i novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura) za djelo pod točkom 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga.

3. Tijelo prvog stupnja okrivljeniku je primijenilo i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

4. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi).

5. Protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

6. Podnositelj prigovora predlaže da se zbog navedenih razloga u prigovoru, prigovor prihvati.

7. Prigovor je osnovan.

8. Razmotrivši predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da tijelo prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Kako je okrivljeniku za djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret izrečena visoka novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura, te da okrivljenik u prigovoru traži plaćanje novčane kazne u obrocima prema ocjeni ovog suda postojali su opravdani razlozi temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku odredi plaćanje novčane kazne u 6 mjesečnih obroka i to prvog obroka u iznosu od 200,00 eura a preostali 5 obroka u iznosu svakog obroka od 250,00 eura.

10. Neosnovani su navodi prigovora okrivljenika kojima traži da mu se izrečena novčana kazna ublaži.

11. Kako se okrivljenik u podnesenom prigovoru nije pozvao na konkretne naročite olakotne okolnosti niti je uz prigovor priložio vjerodostojnu dokumentaciju nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku primjenom instituta ublažavanja izrečena novčana kazna ublaži.

12. Ovaj sud je kao pod točkom II. izreke ove presude ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koja će se u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u roku od 6 mjeseci određenom za plaćanje novčane kazne u obrocima plati 2/3 izrečene novčane kazne.

13. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikom okrivljenika prema stanju u spisu ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 29. svibnja 2025. godine

Zapisničarka: Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r. Renata Popović,v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.

Predsjednica vijeća:

Renata Popović, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

TŽ