Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4795/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GJ zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjiv po članku 32. stavak 4. i članka 282. stavak 1. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 85/22. i 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenika GJ kojeg brane Renata Lukežić Juretić odvjetnica iz Rijeke podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu od 27. studenog 2024. broj: Pp-450/2023-8, u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GJ i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik GJ se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 (tisućusedamstodeset) eura zbog djela prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjiv po članku 32. stavak 4. i članka 282. stavak 1. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura za djelo pod točkom I. izreke i novčana kazna u iznosu od 132,00 (tisućutristodvadeset) eura za djelo pod točkom II. izreke pobijane presude.

3. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u 6 (šest) istovjetnih obroka.

4. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole temeljem naredbe o određivanju mjere opreza.

5. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

6. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoje braniteljice podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te zbog odluke o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka.

7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda preinači na način da se okrivljenika oslobodi od optužbe, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

8. Žalba nije osnovana.

9. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

10. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

11. Sud prvog stupnja na temelju iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika HJ te po izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju izvješće o počinjenom prekršaju i službenu zabilješku te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na neprijeporan način je utvrdio odlučne činjenice na temelju kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za inkriminirana djela prekršaja.

12. Sud prvog stupnja ocjenom iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika opravdano je iskazu tog svjedoka poklonio u cijelosti svoju vjeru cijeneći ga jasnim i okolnosnim.

13. Neosnovani su i neutemeljeni žalbeni navodi okrivljenika kojima dovodi u pitanje vjerodostojnost iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika zbog proteka vremena od 1,5 godine od predmetnog događaja, budući da zbog tih okolnosti nije dovedena u sumnju vjerodostojnost iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika.

14. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da je okrivljeniku bilo povrijeđeno pravo na obranu budući da nije dobio poziv na glavnu raspravu kada je bio saslušan svjedok policijski službenik.

15. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 30. rujna 2024. na kojoj je kao svjedok bio saslušan policijski službenik HJ okrivljenik nije pristupio dostava poziva bila je vraćena s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, da bi sud prvog stupnja ponovno zakazao glavnu raspravu za dan 27. studenog 2024. na koju okrivljenik nije pristupio premda mu je dostava poziva bila uredno iskazana i kojim putem braniteljice je dostavio pisanu obranu a sud prvog stupnja je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao iskaz policijskog službenika zapisnički konstatiranog čime okrivljeniku nije bilo povrijeđeno pravo na obranu obzirom da mu je dostavom poziva na tu glavnu raspravu pružena mogućnost aktivnog sudjelovanja u postupku.

16. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da su mu izrečena novčana kazna i zaštitna mjera prestrogi.

17. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku za djelo pod točkom I. izreke utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 390,00 eura, a za djelo pod točkom II. izreke također pravilno je okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura.

18. Također sud prvog stupnja okrivljeniku je opravdano primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u najmanjem vremenskom trajanju općeg zakonskog minimuma od 1 mjesec.

19. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku izrekao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

20. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

21. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 29. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.