REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-4557/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kaoo zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SL zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1. kažnjivog po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika SL podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 25. ožujka 2025. broj: Pp-1499/2024-6, u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika SL i potvrđuje pobijana presuda.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik SL se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
-
- Obrazloženje
- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 2.260,00 zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 1. kažnjivog po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
-
- 2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava i vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od 1 dan.
-
- 3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 227,04 eura.
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se smanji visina iznosa novčane kazne.
9. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku za svako od djela prekršaja zasebno pod točkom I. i II. izreke odmjerio visinu iznosa novčane kazne cijeneći pri tome sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona tako da je visina iznosa novčane kazne za svako od tih djela prekršaja zasebno prema ocjeni ovog Suda u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima u postupku pravilno individualizirana.
10. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga te da mu je vozačka dozvola neophodna zbog putovanja na posao.
11. Kako se djelo prekršaja pod točkom I. izreke pobijane presude ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama kojim je okrivljenik kritične zgode prouzročio prometnu nezgodu nalazeći se pri tom pod utjecajem alkohola u krvi od 1,50 g/kg, a koje djelo je počinjeno u realnom stjecaju sa djelom pod točkom II. izreke dok je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa okrivljenik bio više puta osuđivan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, zbog kojih razloga su bili ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 6 mjeseci budući da je postojala opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti promet.
12. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 29. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
