K-406/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Mara Ilijaševića zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-239/2025 od 13. ožujka 2025., nakon javno provedene rasprave, održane u prisutnosti okrivljenika Mara Ilijaševića, branitelja Ivane Ševo, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu PJ, dana 16. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PJI, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, pismen sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, prekršajno osuđivan,

k r i v j e :

što je 28. siječnja 2025. u vremenu od 05,45 do 05,55 sati u Makarskoj, u dvorištu na adresi [adresa], u nakani da se znatno neosnovano materijalno okoristi, ušao u otključano vozilo marke i tipa "Ford Ranger 2AB" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu trgovačkog društva Unicredit Leasing Croatia d.o.o., koje koristi društvo Hrvatske šume d.o.o., Šumarija Makarska, i pomoću rezervnog ključa kojeg je pronašao u vozilu odvezao navedeno vozilo i bespravno ga zadržao za sebe, oštetivši time navedeno društvo za iznos od 51.440,93 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11).

II Temeljem čl. 228. st. 3. KZ/11 okrivljeni ĆJ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljenom Maru Ilijaševiću se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uračunava vrijeme od trenutka uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 28. siječnja 2025. pa do 16. svibnja 2025.

IV. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje ZKP/08) nalaže se okrivljeniku Maru Ilijaševiću da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 2.500,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 13. ožujka 2025., optužnicu broj: KO-DO-239/2025 protiv okrivljenog ĆJ zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. i 3. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik ĆJ izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo.

3. Obzirom na takvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sud je pristupio izvođenju dokaza.

4. U dokaznom postupku na raspravi održanoj 9. svibnja 2025. proveden je dokaza saslušanjem vještaka psihijatra Sanje Batine, saslušan je svjedok OJ te su pročitani i pregledani sljedeći dokazi: zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj K-38/25 od 28. siječnja 2025. (listovi 38-39 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj K-38/25 od 28. siječnja 2025. (listovi 40- 41 spisa), optički medij s fotografijama očevida nad vozilom marke "Ford Ranger 2AB" registarske oznake i broja [registarska oznaka] (omot 42 spisa), izlisti GPS sustava ugrađenog u vozilo marke "Ford Ranger 2AB" reg. oznake i broja [registarska oznaka] s prikazom kretanja tog vozila (listovi 44-47 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenog ĆJ (listovi 59-68; 71-72 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batine o provedenom psihijatrijskom vještačenju okrivljenika od 12. veljače 2025. (listovi 120-127 spisa), očitovanje oštećenog trgovačkog društva UniCredit Leasing Croatia d.o.o. od 12. veljače 2025. o vrijednosti vozila "Ford Ranger 2AB" i o imovinskopravnom zahtjevu (list 138 spisa), zapisnik Centra Ivan Vučetić o provedenom biološkom vještačenju tragova izuzetih prilikom očevida nad vozilom "Ford Ranger 2AB" pod Klasom: NK-235-01/25-02/629 od 21. veljače 2025. (listovi 142-145; 165-171 spisa), zapisnik Centra Ivan Vučetić o provedenom daktiloskopskom vještačenju tragova izuzetih prilikom očevida nad vozilom "Ford Ranger 2AB" pod Klasom: NK-235-01/25-02/629 od 24. veljače 2025. (listovi 147-149; 159-163 spisa). Na raspravi održanoj 16. svibnja 2025. provedeno je dopunsko saslušanje svjedoka OJ. Prije uzimanja obrane okrivljenika pročitan je i izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. U svojoj obrani na raspravi održanoj 9. svibnja 2025. okrivljeni ĆJ u bitnome je kazao da je točno da je on uzeo vozilo marke Ford Ranger, ali da nije točno da ga je on ukrao. On da je imao ključ od tog vozila i nije ga imao namjeru ukrasti. Ključ mu je predao svjedok OJ i to mu ga je dao iz razloga što ga je uputio da ode na benzinsku postaju kupiti sokove njima dvoma. Očito da ga je tijekom vožnje netko primijetio i da je zbog toga OJ uradio to što je uradio, odnosno došao po vozilo kako bi sebe zaštitio. Toga dana u pet ujutro da su njih dvojica pušili marihuanu i da ga je OJ poslao po sokove. Tu priču ranije nije spominjao jer se nadao da će OJ povući prijavu i nije ga htio ugroziti. Nema svjedoka koji mogu potvrditi njegove navode. Marihuanu da su njih dvojica pušili u dvorištu društva Hrvatskih Šuma d.o.o., da je on toga dana pušio marihuanu, a OJ da je samo došao kod njega. On da živi u blizini i zbog toga da se oni međusobnu poznaju. Zajedno su proveli nekakvih pola sata prije nego li mu je OJ dao ključeve. Nikada nije kontaktirao OJ, ali mu ovo nije bilo prvi puta da je pušio marihuanu sa OJ, to je znalo biti više puta. Ne može se sjetiti je li s njima u društvu prijašnjih puta bio netko kada bi pušili marihuanu. Smatra da je OJ pozvao policiju da opravda svoje postupanje.

U obrani na raspravi održanoj 16. svibnja 2025. okrivljeni ĆJ kazao je da u cijelosti ostaje kod obrane koju je iznio na raspravi od 9. svibnja 2025. te je dodao da iskaz svjedoka OJ nema nikakve logike, da je istina da je on njemu predao ključ i tom prilikom kazao mu da pripazi sa kumplugom.

6. Imajući u vidu obranu okrivljenika Mara Ilijaševića nije sporno da je okrivljeni predmetnog dana uzeo i upravljao vozilom marke Ford Ranger koje koristi društvo Hrvatske šume d.o.o., Šumarija Makarska.

Sporno je, je li okrivljeni otuđio vozilo marke Ford Ranger na način da je ušao u otključano vozilo i pomoću rezervnog ključa kojeg je pronašao odvezao vozilo u nakani da se materijalno okoristi ili mu je ključeve od vozila i vozilo na korištenje predao OJ.

7. Temeljem članka 459. stavak 5. ZKP/08 sud će u nastavku obrazloženja izložiti zbog kojih razloga je spornu činjenicu našao dokazanom.

8. Svjedok OJ na raspravi održanoj 9. svibnja 2025. u bitnome je kazao da mu je poznato da je društvu Hrvatske šume d.o.o. bilo otuđeno vozilo marke Ford Ranger 2 AB. Nakon što su podijelili radne zadatke da je krenuo na parkiralište i tada je prvi put primijetio da se u dvorištu društva ne nalazi vozilo Ford Ranger. Kazao je da je upitao kolege koje su bile na poslu i bolovanju je li tko uzimao vozilo, ali da su svi odgovorili da nisu. Potom se sjetio da automobil ima ugrađen GPS sustav prema kojemu ga se može locirati i on je vidio da automobil kruži po gradu. Primijetio je u jednom trenutku putem GPS sustava da je automobil zaustavljen pokraj Croduxove benzinske postaje. Odmah da se zaputio prema tom mjestu i kada je došao ugledao je vozilo Ford Ranger 2 AB koje koristi društvo Hrvatske šume d.o.o. Vozilo da je bilo parkirano s otvorenim vozačevim vratima, a odmah pokraj automobila da je stajao jedan momak. Rekao je da prisutni okrivljenik na raspravi je taj momak kojeg prepoznaje da je stajao pokraj vozila Ford Ranger. Svojim automobilom stao je ispred vozila Ford Ranger i da je pitao tog momka je li automobil njegov, a on mu je odgovorio da je automobil njegov. Taj momak da je krenuo ući u automobil, ali da je on uspio nekako izvući ključ iz automobila i kazao je tom momku kako automobil nije njegov. Međutim, okrivljeni da ga je uvjeravao da je automobil njegov i da je to bila jedna smiješna situacija da je on čak posumnjao u sebe i ponovno je provjerio registracijske oznake na vozilu i opet je utvrdio da je vozilo zaista od Hrvatskih šuma d.o.o. Okrivljenik da je prilikom razgovora bio uljudan, a on mu je kazao da će pozvati policiju jer automobil nije njegov. Dok su čekali policiju da su razgovarali i da je okrivljenik bio normalan, ali da je u jednom trenutku pokušao ući u drugi automobil i on ga je spriječio da to uradi. Tada je okrivljenik počeo gubiti strpljenje i rekao je da ide ća, a da njemu ostavlja oba automobila. Kratko zatim da je došla policija i on im je pokazao na okrivljenika, te su ga policajci sustigli. Drugo vozilo u koje je okrivljeni pokušao ući je bilo zapravo vozilo kojim je on došao. Okrivljenika ne poznaje od ranije, nije ga nikada prije vidio, ali poznata mu je njegova obitelj iz razloga što se njihova obiteljska kuća nalazi udaljena 300-400 metara od društva Hrvatskih šuma d.o.o. Kazao je kako nije uobičajena praksa da se rezervni ključ drži u automobilu, on ne zna iz kojeg razloga je to učinjeno, ali pretpostavlja da je riječ o tome što je automobil dan prije krađe bio na servisu i da ga je kolega koji ga je servisirao ostavio u automobilu. Automobil je bio parkiran unutar zatvorene kapije koja je bila zatvorena, ali nije bila zaključana. On da nije odmah pozvao policiju nego tek u trenutku kada je došao na benzinsku postaju, vjerojatno iz razloga što je išao provjeriti iz kojeg razloga automobil kruži po gradu.

8.1 Budući da se okrivljeni ĆJ na raspravi 9. svibnja 2025. branio na način da mu je svjedok OJ predao ključ od automobila, navodeći u bitnome da su njih dvojica toga dana pušili marihuanu, nakon čega mu je OJ predao ključ od automobila i uputio ga da im na benzinskoj postaji kupi sokove, to je dopunski saslušan svjedok OJ kako bi se razmotrili navodi obrane okrivljenika.

8.2 Prilikom dopunskog saslušanja svjedoka OJ na raspravi 16. svibnja 2025. isti je kazao da su sve izjave okrivljenika apsolutno netočne, da ga je okrivljenik vjerojatno zamijenio za nekog. U trenutku kada je on došao na benzinsku postaju da je okrivljenik bio vidno iznenađen što ga vidi, a on do tog dana tog momka nije vidio. Kazao je da se može podvrgnuti bilo kakvom testiranju koje bi sasvim sigurno potvrdilo kako u njegovom organizmu nema nikakvih tragova marihuane.

8.3 Sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedoka OJ i to iz razloga što je iskaz dan jasno i određeno i to o činjenicama koje su svjedoku poznate iz neposrednog opažanja. Dakle, iz iskaza svjedoka OJ sud utvrđuje kako je okrivljeni ĆJ iz dvorišta Hrvatskih šuma d.o.o. odvezao i bespravno zadržao za sebe vozilo marke i tipa Ford Ranger 2AB registarske oznake i broja [registarska oznaka] u nakani da se materijalno okoristi, na način da je ušao u otključano vozilo i pomoću rezervnog ključa kojeg je pronašao isto otuđio.

8.4 Sud ne prihvaća obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da je predmetnog dana pušio marihuanu sa svjedokom OJ i da mu je upravo svjedok tom prilikom predao ključ od automobila kako bi im okrivljeni s automobilom otišao kupiti sokove.

Okrivljeni u svojoj obrani navodi kako nikada nije kontaktirao sa OJ, ali da su oni znali više puta pušiti marihuanu, ali ne može se sjetiti je li s njima u društvu ikada bio netko kada bi pušili marihuanu. Zaista je neuvjerljivo da bi netko više puta pušio marihuanu s osobom s kojom nikada nije kontaktirao, a kamoli da bi netko osobi s kojom ima takav odnos predao ključeve od službenog automobila društva u kojemu je zaposlen. Okrivljeni pritom u obrani ne daje niti jedan personalni ili materijalni dokaz kojim bi se mogli potvrditi njegovi navodi. Stoga, stav je suda da okrivljeni takvom neuvjerljivom obranom samo pokušava kompromitirati iskaz svjedoka OJ kako bi od sebe otklonio kaznenopravnu odgovornost. Zbog prethodno navedenog sud ne prihvaća obranu okrivljenika u spomenutom dijelu.

8.5 Kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. i 3. KZ/11 čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika.

Člankom 87. stavak 29. određeno je kako je vrijednost stvari velika ako prelazi iznos od 7.963,37 eura.

Iz očitovanja oštećenog trgovačkog društva UniCredit Leasing Croatia d.o.o. od 12. veljače 2025. (list 138) utvrđeno je da je vrijednost vozila Ford Ranger 2AB temeljem ugovora o leasingu u vrijeme sklapanja ugovora u ožujka 2024. bila 47.708,43 eura s PDV-om odnosno nabavna vrijednost vozila sa PDV i PPMV da je bila 51.440,93 eura.

Dakle, na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni ĆJ počinio kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. i 3. KZ/11 na način opisan u izreci presude.

9. Nakon što je utvrđeno da je okrivljeni počinio kazneno djelo, trebalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika.

Temeljem članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju Sanje Batine od 12. veljače 2025., kao i iz iskaza vještaka Sanje Batine s rasprave od 9. svibnja 2025. utvrđeno je kako je okrivljeni ĆJ u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv. U odnosu na počinjeno kazneno djelo okrivljenik je postupao s izravnom namjerom pri čemu je bio svjestan da je automobil marke Ford Ranger 2AB tuđi i da je njegovo ponašanje zabranjeno.

Stoga, sud okrivljenika drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika.

Olakotnim je sud okrivljeniku cijenio njegov prijašnji život, odnosno činjenicu da je riječ o kazneno neosuđivanoj osobi, dok mu je otegotnim cijenio iskazanu bezobzirnost (koja se ogledala u uvjeravanju OJ da je automobil njegovo vlasništvo), upornost u protupravnom ponašanju i višestruku prekršajnu osuđivanost.

11. Kaznenopravnu sankciju je potrebno odmjeriti tako da se njome izrazi društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a istovremeno da se ostvari i retribucija prema počinitelju. Isto tako bitno je da se izrečenom kaznom ostvari i generalna i specijalna prevencija.

Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti iz točke 12. obrazloženja presude, kao i stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (članak 228. stavak 3. KZ/11 – kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i svrhu kažnjavanja, sud je okrivljenika Mara Ilijaševića osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci.

Sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići ovako odmjerenom kaznom zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a koja kazna je bliža zakonskom minimumu propisanom za ovo kazneno djelo obzirom na raspon kazne iz članka 228. stavak 3. KZ/11 (6 mjeseci do 5 godina zatvora). Sud je mišljenja da će se takvom kaznom postići cilj specijalne prevencije i utjecati na okrivljenika Mara Ilijaševića da uskladi svoje ponašanje s pravnim poretkom i kloni se od ponovnog činjenja kaznenih djela. Izrečenom kaznom zatvora bliže zakonskom minimumu, sud je okrivljeniku dao priliku da shvati neprihvatljivost i štetnost svog ponašanja i da ubuduće uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Osim toga, ovakva sankcija jača društveni moral i odvraćat će buduće moguće počinitelje kaznenih djela.

12. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljenom Maru Ilijaševiću se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uračunava vrijeme od trenutka uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 28. siječnja 2025. pa do 16. svibnja 2025.

13. Okrivljeniku Maru Ilijaševiću naloženo je podmiriti troškove kaznenog postupka u iznosu od 2.500,00 eura, a koji troškovi se sastoje od troška provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 829,50 eura, troška biološkog i daktiloskopskog vještačenja u iznosu od 1.183,27 eura dok preostali iznos od 487,23 eura predstavlja paušalni trošak postupka primjeren duljini i složenosti ovog postupka.

U Splitu 16. svibnja 2025.

Sudac

Gordan Tonković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- Općinsko državno odvjetništvo Split,

- okrivljeni ĆJ,

- branitelj,

- u spis.