REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Z 14
Broj: Pp-730/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevima, po sucu Darku Lakliji, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZŽ, radi prekršaja iz članku članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, Križevci Klasa: 211-07/25-5/6508, Urbroj: 511-06-07- 25-1 od 12. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave 29. svibnja 2025., bez prisutnosti okrivljene i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljena ZŽ: OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka Đ i T, rođene Š, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], K [adresa], državljanka RH, SSS pismena, zaposlena, ostvaruje mjesečna primanja 1.200,00 €, udata, majka dvoje djece, od čega jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
što se 7. ožujka 2025., u 20,45 sati, u [adresa], u prostorijama obiteljske kuće, nasilnički ponašala u obitelji došavši nepozvana u kuću u kojoj već duže vrijeme ne živi i ne boravi sa suprugom ZŽŠ, verbalno napala na supruga kao osobu starije životne dobi (rođen 1948.), predbacujući mu u vezi prodaje automobila kojeg isti želi prodati, jer se nalazi u njegovom vlasništvu te ga i fizički napala udarivši ga metalnim brošem po ruci, kojom prilikom isti nije zadobio tjelesne ozljede, a potom je u prostoriji dnevnog boravka razbacivala namještaj, koji događaj je kod supruga izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, prema suprugu kao osobi starije životne dobi počinila psihičko i fizičko nasilje, što je kod njega izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,
pa je time počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 850,00 € (OSAMSTO PEDESET EURA).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 7. ožujka 2025. u 23:15 sati do 8. ožujka 2025. u 10:00 sati, kao 2 dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da joj preostaje za platiti novčana kazna od 770,37 € (sedamsto sedamdeset eura i trideset sedam centi)
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 513,58 € (petsto trinaest eura i pedeset osam centi),ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ- a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 50. stavka 1. točke 1. PZ-a i članka 16. stavka 1. i 2., u vezi članka 13. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici ZŽ ZŽŠ se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI, supruga ZŽŠ, iz [adresa]. Okrivljenici se nalaže da se žrtvi nasilja ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara, i to u trajanju od dvije godine. Provedba ove zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Križevci na čijem se području nalazi prebivalište, odnosno boravište žrtve nasilja u obitelji.
Okrivljena je dužna postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a ako tako ne postupi, na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se kaznom zatvora od najmanje deset dana
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. PZ-a okrivljena je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 €, trošak nastao radom MUP- a od 19,94 € i trošak prevođenja po sudskom tumaču za njemački jezik dr. sc. ĐŽ od 19,91 €, što sveukupno iznosi od 59,85 € (pedeset devet eura i osamdeset pet centi) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljene Optužni prijedlog za vođenje prekršajnog postupka, Klasa: 211-07/25-5/6508, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 12. ožujka 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznata s navodima optužnog prijedloga, okrivljena se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovala se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti navodeći da prekršaj osporava u cijelosti, jer smatra da se nije nasilnički ponašala prema suprugu ĐŽŠ kao osobi starije životne dobi, s obzirom da isti rođen 1948., tako da je stariji od 65 godina. Njih dvoje već neko vrijeme ne žive zajedno, jer suprug živi u [adresa] na kbr. 272, dok je ona u [adresa] u [adresa]. Protiv supruga su se vodili prekršajni postupci zbog njegovog nasilničkog ponašanja prema njoj, tako da je već podnosila zahtjev za razvod braka, ali ga je povukla, jer je obećao da će se promijeniti i da više neće biti nasilan. Međutim, njihovi odnosi i dalje nisu dobri, tako da je podnijela zahtjev za razvod braka i zahtjev za podjelu bračne stečevine i upisala je zabilježbu na obiteljsku kuću u [adresa], o čemu je Zemljišno knjižni odjel ovog suda izdao Rješenje br. Z-498/2025 od 9. siječnja 2025., a tužbu je podnijela 9. travnja 2025. Osim toga, osobni automobil koji se nalazi u posjedu njenog supruga je u njenom vlasništvu, tako da je ona doista toga dana došla k njemu da razgovaraju oko toga. Bilo je povišenih riječi, međutim, netočno je da bi ona njega fizički napala na način da bi ga udarila metalnim brošem po ruci niti je razbacivala namještaj u dnevnom boravku. Rekla mu je da ona ide na privatnu feštu i nakon toga je otišla iz kuće, a on, kada je to čuo, u namjeri da joj napakosti, pozvao je policiju. Ona je zaista konzumirala alkohol u međuvremenu i kada ju je policija zatekla kod njenog prijatelja, zaista je imala koncentraciju alkohola u organizmu od 1,41 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik kojeg je potpisala bez primjedbi. Nakon toga bila je uhićena i zadržana u službenim prostorijama policije do idućeg dana, kada je puštena na slobodu u 10,00 sati.
3. Na glavnoj raspravi 29. svibnja 2025. sud je bez prisutnosti uredno pozvane okrivljenice, a u prisutnosti stalnog sudskog tumača za njemački jezik dr.sc. ĐŽ, u svojstvu svjedoka ispitao ZŽŠ, supruga okrivljene, ujedno i žrtvu nasilja u obitelji, koji je nakon što mu je sudski tumač preveo sadržaj optužnog prijedloga, iskazao kako se sjeća da je 7. ožujka bio kod svoje kuće u [adresa], kada je negdje oko pola 9 navečer u kuću došla njegova supruga ZŽ, koja je bila pod vidnim utjecajem alkohola. Čim je došla, počela ga je verbalno napadati, vikati na njega i vrijeđati ga raznim pogrdnim riječima, zbog toga što on želi prodati osobni automobil, a čemu se ona protivila, jer smatra da je taj automobil njezin, tako da mu je već odbila više kupaca. Pokušao ju je smiriti, međutim ona je u ljutnji počela razbacivati njegove stvari po dnevnom boravku, a u jednom trenutku je uzela veliki metalni broš kojeg je imala na sebi i s njime ga udarila po ruci, što je bilo dosta bolno, ali nije išao kod liječnika. On je odmah pozvao policiju, a ZŽ je otišla iz kuće prije nego što je došla policija. Na poseban upit suca iskazuje kako mu je poznato da je ZŽ podnijela tužbu za razvod braka, ali napominje da su se prilikom sklapanja braka dogovorili da svatko od njih zadržava svoju imovinu i da neće imati nikakve zajedničke imovine. Njegova supruga ZŽ neko vrijeme već ne živi na adresi na kojoj on živi, a i ranije je znala odlaziti od kuće preko zime jer ovu kuću ne griju, a tatjana sada živi u [adresa]. Slaže se s prijedlogom policije da se ZŽ izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosu na njega kao žrtvu nasilja u obitelji, ali se ne slaže s predloženim trajanjem te mjere od 6 mjeseci, jer bi želio da ta mjera bude u maksimalnom zakonskom trajanju od dvije godine.
4. U tijeku dokaznog postupka pročitana je obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 523732, izvješće o pruženoj intervenciju povodom nasilja u obitelji, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02418792 i 02418791, naredba o određivanju mjere opreza br. 00975883, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, podaci za žrtvu nasilja, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o uhićenju na ime ZŽ, izjava o odricanju prava na branitelja br. 00176191, podaci iz prekršajne evidencije MUP-a, troškovnik, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljene te je ispitan svjedok ĐŽŠ, suprug okrivljene.
5. Na temelju obrane okrivljene koja je prekršaj u cijelosti osporila, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, kao i na temelju iskaza ispitanog svjedoka ZŽŠ, supruga okrivljene, ujedno i žrtve nasilja, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, jer se nasilnički ponašala u obitelji na način da je verbalno vrijeđala svog supruga te ga brošem kojeg je imala na sebi udarila po ruci, a takvo ponašanje okrivljene ga je uznemirilo i povrijedilo njegovo dostojanstvo. Sud je na temelju svih provedenih dokaza, a posebice na temelju iskaza supruga okrivljen, kao žrtve nasilja u obitelji, čiji je iskaz prihvatio u cijelosti kao uvjerljiv i okolnosan, smatrao sa sigurnošću utvrđenim ovakvo ponašanje okrivljene koje ima sva obilježja nasilničkog ponašanja u obitelji, a koje je kod njenog supruga prouzročilo osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva.
6. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljena naprijed opisanim ponašanjem prema svom suprugu, kao osobi starije životne dobi, počinila prekršaj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 5. istog Zakona, za koji je prekršaj proglašena krivom i primjereno kažnjena.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, činjenicu da je majka dvoje djece, od toga jedno maloljetno, da počinjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve teže posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenice, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 1.700,00 € ili kaznu zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, odlučio okrivljenici izreći novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije i uz to primijeniti institut ublažavanja kazne i izreći joj navedenu novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju okrivljenice po policijskim službenicima Pp Križevci.
9. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Pored toga, sud je okrivljeniku na prijedlog ovlaštenog tužitelja i žrtve nasilja u obitelji izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i to supruga ZŽŠ iz [adresa]. Okrivljenici se nalaže da se žrtvi nasilja ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara i to u trajanju od dvije godine. U trajanje ove mjere je uračunata i mjera opreza koja je okrivljenici bila određena od strane Pp Križevci u vremenu od 8. ožujka 2025. sa početkom u 00,30 sati do 16. ožujka 2025. u 00,30 sati. Pri donošenju takve mjere, koja ne može biti kraća od jednog mjeseca niti duža od dvije godine, sud je uzeo u obzir zahtjev žrtve nasilja u obitelji za dodatnom zaštitom, jer je ĐŽŠ zatražio od suda da se ova mjer aokrivljenoj izrekne u maksimalno mogućem zakonskom trajanju od dvije godine, smatrajući da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenice ponovi ovakav prekršaj.
10. Izvršenje ove mjere provjereno je Policijskoj postaji Križevci, na čijem području se nalazi prebivalište žrtve nasilja u obitelji, koja se ovakvom mjerom dodatno zaštićuje od eventualnog ponavljanja prekršaja.
12. Okrivljenica je prema odredbi članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji dužna postupiti u skladu s izrečenom mjerom, jer je za njeno kršenje propisana kazna zatvora od najmanje 10 dana.
13. Proglasivši okrivljenicu krivom, dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak MUP-a te trošak prevođenja svjedoku na glavnoj raspravi po stalnom sudskom tumaču za njemački jezik.
U Križevcima, 29. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljena i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljenici,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
Nakon pravomoćnosti:
- oštećeniku ĐŽŠ, s prebivalištem u [adresa],
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Križevci.
