Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, Ul. Stjepana Radića 81

Kž-170/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivić i Dijana Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ST, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi opt. ST, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 9. travnja 2025., broj K-178/2025-29, u sjednici vijeća održanoj dana 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. ST kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu od 9. travnja 2025., broj K- 178/2025-29 opt. ST proglašen je krivim zbog kaznenog djela protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, pa je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a na temelju čl. 57. st. 1., 2. i 5. KZ/11 optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen izvršiti u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a dio kazne također u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako opt. ST u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. ST u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja dana 2. veljače 2025. u 20:30 sati pa nadalje.

1.2. Temeljem čl. 79. st. 1. KZ/11 od opt. ST oduzet je jedan (1) mobilni uređaj sa natpisom ''Redmi 5G'' svjetlo plave boje, neutvrđenog IMEI broja sa pripadajućom SIM karticom NN operatera te bez vidljivih oštećenja, a koji je od istog oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić serijskog broja [serijski broj] od 2. veljače 2025. te se po pravomoćnosti presude daje na daljnje raspolaganje Policijskoj postaji Karlovac s ABC.

1.3. Na temelju čl. 79. st. 1. KZ/11 od opt. ST oduzeta je jedna SIM kartica NN operatera serijskog broja [broj SIM kartice], a koja je od istog oduzeta na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Karlovac s ABC serijskog broja [serijski broj] od 2. veljače 2025. te se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

1.4. Temeljem čl. 270. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., - dalje u tekstu: ZKP/08) opt. ST ima se vratiti osobni automobil marke i tipa ''Renault Megane'' sive boje, broja šasije ... s dvije pripadajuće registarske pločice registarskih oznaka i broja ... (BiH), startni ključ crne boje za osobni automobil marke i tipa ''Renault Megane'', reg. oznaka i broja ... (BiH), koji na sebi ima oštećenja u vidu pukotina i puknuća, te prometna dozvola za gore navedeni osobni automobil serijskog broja [osobni identifikacijski broj], koji je njegovo vlasništvo, a koji je od okrivljenika oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić serijski broj [serijski broj] od 2. veljače 2025.

1.5. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-6. ZKP/08 te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žali se opt. ST, po branitelju Marku Plavetiću odvjetniku u Karlovcu, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu i optuženiku izrekne blažu kaznu, u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca zatvora, s time "da neuvjetovani dio kazne iznosi šest mjeseci, a uvjetovani dio sedam mjeseci, uz vrijeme provjeravanja u trajanju od dvije godine".

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5. Žalba optuženika ST nije osnovana.

6. Prije svega, povodom podnesene žalbe, ovaj drugostupanjski sud je u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 ispitao pobijanu presudu i utvrdio je da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti i da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon.

7. Žaleći se zbog odluke o kazni opt. ST tvrdi da mu je prvostupanjski sud izrekao prestrogu kaznu obzirom na činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela te izrazio kajanje i žaljenje, zbog čega da odluka o kazni nije razmjerna težini počinjenog djela niti stupnju njegove krivnje.

8. Prilikom odmjeravanja kazne prvostupanjski sud je pravilno optuženiku cijenio olakotnim potpuno i okolnosno priznanje počinjenja kaznenog djela, da je priznanjem kaznenog djela optuženik olakšao i ubrzao kazneno postupak, izraženo kajanje i obećanje da se nešto slično neće ponoviti, njegove obiteljske i imovinske prilike, kao i optuženikovu neosuđivanost, dok je optuženiku kao otegotna okolnost cijenjena društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela (propisana kazna u trajanju od jedne do osam godina zatvora), stupanj krivnje koji je kod optuženika maksimalan (izravna namjera), zbog čega i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda kazna zatvora na koju je optuženik osuđen, u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, utjecat će na optuženika, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, poglavito predmetno kazneno djelo. Nadalje, držeći da olakotne okolnosti koje su utvrđene kod optuženika opravdavaju zaključak da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, prvostupanjski sud je pravilno optuženiku na temelju čl. 57. st. 1., 2. i 5. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen u trajanju od jedne godine i dva mjeseca izvršava u trajanju od sedam mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od također sedam mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od četiri godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Takva kazna je i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda podobna za ostvarenje svrhe izricanja kazne iz čl. 41. KZ/11.

9. Iz iznesenih je razloga žalbu optuženika valjalo odbiti kao neosnovanu te temeljem čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.

U Šibeniku 29. svibnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac