Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Kž-165/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ŽF, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi opt. ŽF, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 10. travnja 2025. posl. br. K-76/2025-85, u sjednici vijeća održanoj dana 29. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se djelomično žalba opt. ŽF, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u toč. VIII. izreke, u odluci o oduzimanju predmeta, na način da se na temelju čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., - dalje u tekstu: ZKP/08) ima vlasniku – opt. ŽF vratiti osobni automobil marke "Citroen C-Elysee", registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom broj FBF20436, koji su mu oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske broj 00029542 od 15. prosinca 2024., s time da će vlasnik u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude preuzeti navedene predmete, koji se nalaze u PU međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec.
Ako vlasnik navedene predmete ne preuzme u danom roku, isti će se sukladno čl. 189. st. 2. ZKP/08 unijeti u proračunska sredstva Republike Hrvatske.
II. U ostalom dijelu žalba opt. ŽF odbija se kao neosnovana, te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Čakovcu od 10. travnja 2025. posl. br. K-76/2025-85 optuženi ŽF proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, činjenično i pravno opisanog u izreci, te na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, pa mu je na temelju čl. 57. st. 1., 2. i 5. u svezi čl. 56. st. 1. i 3. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda, na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci i da će se isti izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da mu vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. prosinca 2024. pa nadalje.
1.2. Na temelju čl. 40. st. 2. i 5. KZ/11 opt. ŽF je izrečena sporedna novčana kazna od 55 dnevnih iznosa u visini od 40,00 EUR, što ukupno iznosi 2.200,00 EUR, koju novčanu kaznu je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Na temelju čl. 43. st. 6. u svezi st. 4. KZ/11 izrečena sporedna novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora ako optuženik ne plati u roku koji mu je određen, na način da će se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeniti 1 (jednim) danom zatvora.
1.3. Temeljem čl. 79. st. 2. i 4. KZ/11 od opt. ŽF je trajno oduzet osobni automobil marke "Citroen C-Elysee", registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom broj FBF20436, koji su mu oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske broj 00029542 od 15. prosinca 2024. i mobilni uređaj marke "Xiaomi Redmi 12C", IMEI broja [IMEI broj], s umetnutim SIM karticama pozivnog broja Orange +421918134242 i Lifecell +380634736529, koji su mu oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske broj 00029544 od 15. prosinca 2024., a svi oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
1.4. Temeljem čl. 189. st. 1. ZKP/08 opt. ŽF se po pravomoćnosti presude ima vratiti novac koji mu je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske broj 00029543 od 15. prosinca 2024., a zatim 13. siječnja 2025. zaprimljen u računovodstvo suda prvog stupnja, i to:
4 (četiri) novčanice od 5,00 (pet) eura, 1 (jedna) novčanica od 20,00 (dvadeset) ukrajinskih grivnja, 1 (jedna) novčanica od 1 (jedne) ukrajinske grivnje, 4 (četiri) kovanice od 2 (dva) eura, 1 (jedna) kovanica od 50 (pedeset) centa, 1 (jedna) kovanica od 10 (deset) centa, 1 (jedna) kovanica od 1 (jednog) centa, 1 (jedna) kovanica od 20,00 (dvadeset) bugarskih stotinki i jedna kovanica od 5 (pet) grivnja.
1.5. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 opt. ŽF je naloženo da podmiri trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, odnosno paušalnu svotu od 200,00 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske na broj računa [broj bankovnog računa], model plaćanja ..., opis plaćanja - plaćanje troška kaznenog postupka u spisu K-76/2025, dok je temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik oslobođen obveze da naknadi nužne izdatke i nagradu postavljenog branitelja, pa navedeni troškovi u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude žalbu je podnio opt. ŽF, po branitelju Mariu Sokaču odvjetniku u Varaždinu, zbog odluke o oduzimanju predmeta, s prijedlogom da se optuženiku vrate oduzeti predmeti, osobni automobil marke "Citroen C-Elysee" i mobilni uređaj "Xiaomi Redmi 12C".
3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
5. Žalba opt. ŽF je djelomično osnovana.
6. Tvrdnja optuženika u žalbi da se osobni automobil nije mogao oduzeti od njega jer on nije vlasnik tog automobila, nije osnovana, budući iz dokumentacije koja prileži spisu proizlazi da je upravo optuženik vlasnik predmetnog osobnog automobila. Neovisno o tome, dakle je li ili nije vlasnik predmetnog osobnog automobila, isti se mogao oduzeti, s time da sukladno čl. 79. st. 4. KZ/11 to ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta, s time da vlasnik oduzetog predmeta koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta ili naknadu njegove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet bude namijenjen ili uporabljen za počinjenje kaznenog djela.
6.1. Međutim, uvažavajući činjenicu da na osobnom automobilu kojim je optuženik prevozio ilegalne migrante nisu vršene nikakve preinake, dorade i slično, kojima bi se otežalo otkrivanje osoba koje se prevoze automobilom, konkretno ilegalnih migranata, da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio žaljenje zbog počinjenja istog, da nema podataka da se radi o osobi koja je do sada osuđivana zbog činjenja kaznenih djela, da se protiv optuženika ne vodi drugi kazneni postupak, što ukazuje da se radi o jednom izoliranom slučaju, a ne o pravilu u ponašanju optuženika, zbog čega po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, bez obzira što je predmetni automobil uporabljen za počinjenje kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim, nije bilo razloga za oduzimanje osobnog automobila kojem je vlasnik optuženik i koji je od njega oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske broj ... od 15. prosinca 2024. zajedno s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom. Naime, u čl. 79. st. 2. KZ/11 je propisano da sud predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela može oduzeti, dakle ne radi se o imperativnoj zakonskoj odredbi, već se u svakoj konkretnoj situaciji procjenjuje je li potrebno oduzeti predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela.
6.2. Slijedom naprijed iznijetog, u tom dijelu valjalo je prihvatiti žalbu opt. ŽF i odlučiti kao u izreci ove presude pod toč. I.
7. S druge strane, nije u pravu optuženik kada tvrdi da nije bilo razloga za oduzimanje mobilnog uređaja marke "Xiaomi Redmi 12C". Naime, prilikom počinjenja predmetnog kaznenog djela optuženik se intenzivno koristio tim mobilnim uređajem, dogovarao prijevoz, primao i slao mape s lokacijama, fotografirao i pravio videozapise vezano za inkriminiranu radnju, a bez obzira što je naprijed kazano vezano za razloge zbog kojih je vraćen osobni automobil optuženiku, intenzitet korištenja mobilnog uređaja prilikom počinjenja kaznenog djela opravdava njegovo oduzimanje, zbog čega je u tom dijelu valjalo odbiti žalbu optuženika te odlučiti kao u izreci pod toč. II.
8. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija, a sukladno odredbi čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08 i po službenoj dužnosti, te nije utvrdio da bi bila počinjenja neka od bitnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu naprijed navedene zakonske odredbe ili da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.
9. Slijedom svega naprijed iznijetog, na temelju čl. 486. st. 1. i čl. 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Šibeniku, 29. svibnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nives Nikolac
