Poslovni broj R1-114/2025-7
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj R1-114/2025-7
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Svjetlani Pražić, u izvanparničnom postupku prisilnog zadržavanja i smještaja u psihijatrijsku ustanovu predloženice UO iz [adresa], ... br. [adresa]., zastupane po punomoćniku Borisu Brljačić odvjetniku iz Rijeke, povodom obavijesti KBC Rijeka, Klinike za psihijatriju od 26. svibnja 2025., nakon održanog nejavnog ročišta, po službenoj dužnosti, 29. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
1.Određuje se produženje prisilnog smještaja predloženice UO u KBC Rijeka, Klinici za psihijatriju, s mogućnošću premještaja u Županijsku specijalnu bolnicu za psihijatriju i rehabilitaciju Insula.
2. Produženi prisilni smještaj traje do 24. lipnja 2025.
Obrazloženje
1.Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 114/2025 od 26. svibnja 2025. pokrenut je postupak prisilnog zadržavanja predloženice UO u KBC Rijeka, Klinici za psihijatriju, rješenjem istog suda od 27. svibnja 2025., određen je nastavak prisilnog zadržavanja predloženice u istoj psihijatrijskoj ustanovi do 29. svibnja 2025. budući je utvrđeno da su za to ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 36. st. 4. u vezi s čl. 27. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/2014, dalje: ZZODS).
2.Na ročištu su saslušani odjelni liječnik dr. IO, predloženica, provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku doc. dr. Tanji Grahovac Juretić specijalisti psihijatrije, subspecijalist bolesti ovisnosti i biologije psihijatrije, te je izvršen uvid u raspoloživu dokumentaciju.
3.Odjelni liječnik dr. MO na prvom je ročištu ustrajao kod navoda iz Prijemnog zapisnika, te dodao da predloženica nema uvid u svoje ponašanje, da je potpuno nekritična, da ne odlazi na kontrole niti uzima terapije. Agresivni ispadi, a uslijed konzumacije alkohola, te sa time u vezi i ponašanja, da su bili razlog i posljednje dvije njene hospitalizacije.
Na upit pun.predloženice, naveo je da je ovo njena treća hospitalizacija, jednom je bila i na Rabu, prilikom ovih agresivnih ponašanja, predloženica je bila direktno opasna prema okolini, budući da se radilo o prijetnjama ubojstvom, te je prvi puta bila u pitanju mačeta. Također je iskazao da je prilikom svake hospitalizacije predloženica umanjivala moguću štetu, pokušala racionalizirati svoje ponašanje. Obzirom na to, je ustrajao kod prijedloga za njeno prisilno liječenje.
Na drugom ročištu odjelni je liječnik ustrajao kod svih ranijih navoda.
4.Predloženica je na prvom ročištu iskazala da je doista posjekla ruže, jer su susjedi virili gdje ne treba, da ne daje svoj pristanak za ovo liječenje, da traži da ju se pusti za 4 dana. Tvrdi da redovno uzima terapiju koju joj je psihijatar propisao. Vezano za mačetu koju je liječnik spomenuo, navela je da to nije točno, budući da je tom prilikom imala u džepu sklopljen lovački nož u futroli, a zbog nečeg drugog jer da živi u šumi koja je čudesna i u kojoj se dešavaju čudne stvari.
Na drugom ročištu predloženica je dodala i to da je liječnici dr. UOČ ispričala prilično detaljno sve što se desilo, te navela da je sada svjesna da je predmetne prilike trebala nazvati policiju, a ne sama ići sjeći ruže.
5.1.Stalni sudski vještak je u svom pismenom nalazu i mišljenju u bitnome navela da je predloženica zaprimljena na psihijatrijsko liječenje pod dijagnozom FO6.2. Organski uvjetovana sumanitost, F10.1. Štetna upotreba ex anamn, da je predloženica zbog sličnih psihičkih smetnji već liječenja na istoj Klinici. Nadalje ase navodi da predloženica boluje od organski uvjetovane sumanitosti i ovisnosti o alkoholu, da je iz razgovora sa istom razvidno da psihopatološki sadržaji perzistiraju, te da je u odnosu na iste u potpunosti nekritična, da nema uvida u svoje ponašanje, ni potrebu liječenja, a da konzumaciju alkohola minimizira. Shodno tome, da je nesuradljiva u liječenju.
Aktualno psihičkos tanje predloženice da je dekompenzirano, za stabilizaciju psihičkog stanja nužna redovitost u uzimanju psihofarmatika uz apstinenciju od alkohola, što da izostaje u izvanbolničkim uvjetima, radi čega da su pogoršanja psihičkog stanja gotovo neizostavna.
Temeljem navedenog, stav je vještaka da predloženica svojim postupcima i ponašanjem, a koje proizlazi iz njene psihopatologije, može ugroziti sebe i svoju okolinu, zbog čega da je istoj potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi s mogućnosti premještaja u Županijsku specijalnu bolnicu Insula Rab.
6.Imajući u vidu prethodna utvrđenja, razvidno je da je predloženica osoba s težim duševnim smetnjama zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava prvenstveno vlastito zdravlje i život, kao i drugih osoba, slijedom čega su ispunjene pretpostavke iz čl. 27. u svezi s čl. 36. st. 4. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14 - dalje: ZZODS) za nastavak prisilnog zadržavanja predloženika u psihijatrijskoj ustanovi.
7.Slijedom izloženoga, a uzimajući u obzir da stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga, niti su doveli u sumnju iskaze odjelnih liječnika, kao ni nalaz i mišljenje sudskog vještaka, koje je ovaj sud u cijelosti prihvatio kao stručan i objektivan, utvrđeno je da je predloženica osoba s težim duševnim smetnjama, zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava vlastito zdravlje i sigurnost, kao i drugih osoba, slijedom čega su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 27. ZZODS-a za prisilni smještaj predloženika u psihijatrijsku ustanovu, iz kojih razloga je na temelju čl. 39. st. 1. ZZODS-a odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
8.Sukladno čl. 39. st. 3. ZZODS-a prisilni smještaj predloženice u psihijatrijskoj ustanovi određen je u trajanju od trideset dana od dana kada je psihijatar donio odluku o prisilnom zadržavanju iste, pa kako je prema priloženoj dokumentaciji odluka psihijatra uslijedila 25. svibnja 2025., to je trajanje prisilnog smještaja određeno do 24. lipnja 2025., kao u točki II. izreke rješenja.
9.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 29. svibnja 2025.
Sutkinja
Svjetlana Pražić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od tri (3) dana od dana primitka pismenog prijepisa istog.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva (2) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje vijeće Županijskog suda u Rijeci.
Žalba ne zadržava izvršenje rješenja (čl. 42 st. 5. ZZODS).
DNA:
-pun predloženice Borisu Brljačiću,
odvj.iz Rijeke
-predloženici,
-KBC Rijeka, Klinika za psihijatriiju
