REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-748/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Kristini Pavičić-Sirotić, u pravnoj stvari tužitelja Osenfor d.o.o., Osijek, Ivana Gundulića 5, OIB 36470500923, kojega zastupa punomoćnik Marko Markić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženog IĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Darko Šuper, odvjetnik u Osijeku, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja o trošku sadržanog u presudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-259/2024-7 od 16. travnja 2025., dana 29. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se u pobijanom dijelu - točka III. izreke, potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-259/2024-7 od 16. travnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova žalbe kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvoga stupnja presuđeno je slijedeće:
„I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zlatka Šimašeka iz Osijeka, broj Ovrv-14592/2024 od 25. listopada 2024., u dijelu u kojem se nalaže tuženiku IĐ, isplatiti tužitelju Osenfor d.o.o., iznos od 9,56 eur (devet eura i pedeset šest centi) s zateznom kamatom od 1. travnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 8 dana.
II. U preostalom dijelu platni koji se odnosi na trošak ovršnog postupka platni nalog se ukida.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 163,27 eur (sto šezdeset tri eura i dvadeset sedam centi), u roku 15 dana.“
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedenu presudu u odnosu na točku III. izreke pobija tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U osnovnom ističe da je sud prvoga stupnja pogrešno postupio kada je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zlatka Šimašeka iz Osijeka, broj Ovrv-14592/2024 od 25. listopada 2024., u dijelu u kojem mu je naloženo da isplatiti tužitelju iznos od 9,56 eur s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 1. travnja 2024., jer je suprotno odredbama Zakona o parničnom postupku, pogrešno ga obvezao na plaćanje troškova postupka koji nisu nastali njegovim radnjama. Posljedično tome, da je nepravilna i nezakonita odluka o troškovima postupka. Obzirom na navedeno, predlaže da sud drugoga stupnja njegovu žalbu uvaži, predmetno rješenje preinači na način da u cijelosti stavi izvan snage platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, podredno da ga ukine odluku i obveže tužitelja na naknadu troškova postupka. Potražuje troškove žalbe.
3. Sa žalbom tuženika postupljeno je na temelju odredbe članka 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.- pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP).
3.1. Odgovor na žalbu nije dostavljen.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 9,56 eur s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na ime plaćanja dnevne parkirne karte koju je izdao tužitelj pod brojem 1187780 od 17. veljače 2024., s dospijećem 31. ožujka 2024., za automobil marke Audi A6, registarskih oznaka [registarska oznaka]/HB, koje vozilo je nesporno u vlasništvu tuženika.
5.1. Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud održao je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zlatka Šimašeka iz Osijeka, broj Ovrv-14592/2024 od 25. listopada 2024. (točka I. izereke), u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 9,56 eur koji se odnosi na iznos dnevne parkirne karte, na koji iznos zakonska zatezna kamata ima teći od dana 1. travnja 2024. pa do isplate, sve to uz zaključak u osnovnom da je tužitelj dokazao da je tuženik svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka]/HB dana 17. veljače 2024. parkirao na javnom parkiralištu pod naplatom bez satne parkirne karte - radi se o parkiralištu kojim upravlja prednik tužitelja društvo Elektromodul d.o.o., slijedom čega je sukladno relevantnim odredbama Općih uvjeta ugovora o korištenju parkirališta na javnim parkirališnim površinama pod naplatom na području grada Osijeka, prihvatio uvjete propisane tim Općim uvjetima, te sklopio ugovor o korištenju javnog parkirališta s naplatom uz korištenje dnevne parkirne karte (broj 1187780), po kom ugovoru o dospijeću nije ispunio svoju dužnu obvezu, što je dužan učiniti, sukladno prethodno navedenim Općim uvjetima.
5.2. Platni nalog u preostalom dijelu, onom koji se odnosi na trošak ovršnog postupka sud je ukinuo (točka II. izreke) dok je točkom III. izreke naložio tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 163,27 eur, koji trošak je utemeljio na odredbi članka 154. stavak 1. u vezi s člankom 151. i 155. ZPP, pri čemu je visinu troška odmjeri temeljem odredbe tarifnog broja 7. točka 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. - dalje: Odvjetnička tarifa) - jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 125,00 eur (iznos obuhvaća PDV), koji trošak je uvećao za troškove predujma i ostatka naknade javnom bilježniku u ukupno iznosu od 25,00 eur sve to temeljem članka 7. stavak 1. i 2. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine‟ broj 9/2021., 18/2022. i 154/2022.), te troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur.
6. Takva odluka suda prvoga stupnja, u onom spornom, pobijanom dijelu, u odluci o troškovima postupka (točka III. izreke) pravilna je i zakonita, jer je na utvrđeno činjenično stanje materijalno pravo pravilno primijenjeno.
7. Naime, u situaciji kada je tužbeni zahtjev tužitelja u onom bitnom, u odluci o glavnoj stvari, prihvaćen kao osnovan, sud prvoga stupnja je pravilnom primjenom materijalnoga prava, odnosno odredbe članka 154. stavak 1. u vezi s člankom 155. ZPP, pravilno obvezao tuženika na snošenje troškova postupka u visini koja je pravilno odmjerena sukladno odredbama Odvjetničke tarife, Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku, te Uredbe o tarifi sudskih pristojbi.
7.1. Ostali žalbeni navodi ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost odluke o troškovima koja je sastavni dio presude.
8. Obzirom na navedeno, žalbu tuženika valjalo je odbiti kao neosnovanu, te temeljem odredbe članka 308. stavak 2. u vezi s člankom 368. stavak 2. ZPP, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
9. Odluka o troškovima žalbe temelji se na odredbi članka 166. stavak 1. u vezi s člankom 154. stavak 1. ZPP.
U Puli-Pola 29. svibnja 2025.
Sutkinja:
Kristina Pavičić-Sirotić
