Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-334/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optužene DU, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-213/2025-7 od 22. svibnja 2025., u sjednici održanoj 29. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optužene DU kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08, prvostupanjski sud propustio je navesti broj Narodnih novina 72/25.), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, protiv optužene DU produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena DU po branitelju Vedranu Juričanu, odvjetniku, bez navođenja žalbenih osnova, predlažući preinačenje pobijanog rješenja.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba optuženice nije osnovana.

5. Žaliteljica osporava potrebu daljnjeg trajanja istražnog zatvora po dvije osnove; najprije kroz potrebu omogućavanja optuženici liječenja od alkoholne ovisnosti mjerom opreza "redovitog javljanja liječniku i liječenje u dnevnoj bolnici", potom kroz narušavanje načela razmjernosti dosadašnjeg trajanja istražnog zatvora prema duljini izrečene kazne.

6. Postoji potreba daljnjeg trajanja istražnog zatvora koja proizlazi iz okolnosti koje kao osobite utvrđuje prvostupanjski sud; optuženica je proglašena krivom zbog počinjenja dva kaznena djela prijetnje na štetu bliskih osoba, do počinjenja djela došlo je pod utjecajem alkoholne ovisnosti, ovisnost predstavlja opasnost da će optuženica ponoviti istovrsno kazneno djelo ili počiniti teže i ne postoje njezini kapaciteti za samostalno javljanje na liječenje. Iz tih razloga nije moguće odrediti bilo koju mjeru opreza kao zamjenu za istražni zatvor, pa niti onu predloženu u žalbi koja se ne nalazi u katalogu iz čl. 98. st. 2. ZKP/08. Nije narušeno načelo razmjernosti jer je optuženici izrečena kazna zatvora od 8 mjeseci koja se izvršava, a ona se nalazi u istražnom zatvoru 4 mjeseca, jer se ne radi o pukom matematičkom izračunu; kod potrebe trajanja istražnog zatvora uzima se u obzir i suština kroz pojmove potrebe trajanja istražnog zatvora, koja potreba kod optuženice postoji i nadalje.

7. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

8. Žalba optuženice nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 2. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 29. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic