Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-332/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog TG, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv-202/2025-8 od 9. svibnja 2025., u sjednici održanoj 29. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog TG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08, prvostupanjski sud propustio je navesti broj Narodnih novina 72/25.), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, protiv optuženog TG produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optuženi TG po zamjeniku branitelju Miroslavu Hreljcu, odvjetniku, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, predlažući ukidanje istražnog zatvora i određivanje mjera opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Žalitelj osporava postojanje iteracijske opasnosti, potrebu daljnjeg trajanja istražnog zatvora koji valja zamijeniti mjerama opreza. U odnosu na nepostojanje iteracijske opasnosti žalitelj ističe činjenice proteka vremena od posljednje osude, uspješnosti penalnog tretmana, činjenicu da se žrtva nalazi u sigurnoj kući, svoju namjeru preseljenja u iznajmljeni prostor u Vukovarsko-srijemskoj županiji i time udaljenje od žrtve, a ističu se i osobne i financijske prilike optuženika. Ističu se i okolnosti u vezi s načelom razmjernosti mjere istražnog zatvora.

6. Postoji potreba daljnjeg trajanja istražnog zatvora koja proizlazi iz okolnosti koje kao osobite utvrđuje prvostupanjski sud; optuženik je u međuvremenu proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje na štetu bliske osobe, njegova ranija osuđivanost i za nasilna kaznena djela, uz ponavljanje nasilnog kaznenog djela govori o tome kako rezultati penalnih utjecaja i rada ipak nisu utjecali na optuženika dostatno da ga odvrate od počinjenja novog kaznenog djela, postoje neriješeni međusobni odnosi optuženika i žrtve koji su i doveli do počinjenja kaznenog djela, žrtva iskazuje o određenim prethodnim ponašanjima optuženika koji zajedno s izgovorenom prijetnjom dovode do bojazni za vlastitu sigurnost i zaključka o nepredvidivosti u ponašanju optuženika. Iz tih razloga nije moguće odrediti bilo koju mjeru opreza kao zamjenu za istražni zatvor, pa niti onu predloženu u žalbi. Okolnost boravka žrtve u sigurnoj kući nije dostatna prepreka za ostvarenje različitih oblika kontakta optuženika i žrtve, time da postoji potreba i daljnjih kontakata optuženika i žrtve zbog neriješenih imovinskih odnosa, o čemu jasno govori pobijano rješenje. Osobne, obiteljske i financijske prilike nisu od odlučujućeg značenja kod odlučivanja o istražnom zatvoru, već iste nužno prate svaku odluku o određivanju i trajanju istražnog zatvora. Kod istražnog zatvora protiv optuženika nije narušeno načelo razmjernosti jer se isto prosuđuje i prema potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora, koja potreba i nadalje postoji u konkretnom predmetu i u odnosu na konkretnog optuženika.

7. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

8. Žalba optuženika nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 2. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 29. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic