REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg slobode 14A, Zlatar
Pp-761/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŽ zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15.,108/17., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/25- 5/7845, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 26. ožujka 2025. po dovršenom postupku, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 8. i 114/22.; dalje: PZ), dana 29. svibnja 2025.
presudio je
I/ Okrivljenik: DŽ, sin D i Č rođ. R, rođen **.**.1978. u [adresa], iz [adresa], KV vozač, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. ZOSPC-a temeljem odluke PP Zlatar-Bistrica od 7.10.2022., zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a temeljem odluke PP Zlatar-Bistrica od 4.5.2023., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5., čl. 196. st. 7. i čl. 199. st. 7. ZOSPC-a temeljem odluke PP Ivanec od 10.6.2023., zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. ZPJRM-a temeljem odluke OS u Varaždinu od 2.3.2024., zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. ZOSPC-a temeljem odluke PPP Krapina od 26.8.2024., zbog prekršaja iz čl. 48. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu temeljem odluke PP Donja Stubica od 25.1.2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 229. st. 5. ZOSPC-a temeljem odluke PP Zlatar-Bistrica od 19.11.2024.
kriv je
što je:
25.3.2025. u 6,52 sati kolnikom DC 24 iz smjera Zlatar Bistrice u smjeru Konjščine te istog dana u 7,17 sati iz smjera Konjščine u smjeru Zlatar Bistrice upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na temelju Prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica Klasa: 211-07/24-3/15253, pravomoćno s danom 20.12.2024., u trajanju od 20.12.2024. do 20.12.2025. dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog zakonskog propisa
izriče
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
te se na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.
II/ Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud zakazao glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Iskazao je da je doista dana 25.3.2025. u 06,52 sati, a potom i u 07,17 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] u Konjščini, u Varaždinskoj ulici kod kbr. 32 za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja mjera traje od 20.12.2024. do 20.12.2025. i koja je mjera izrečena na temelju Prekršajnog naloga PP Zlatar Bistrica broj 211-07/24-3/15253 koji je prekršajni nalog pravomoćan s danom 11.12.2024., a izvršan 20.12.2024. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, no, tijekom 2024. radio je na obnovi u Petrinji i taj prekršajni nalog je zanemario, opće ne se sjeća da li ga je primio on ili njegova majka, no, nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera jer nikakvu obavijest policije nije dobio. Moli stoga sud da pribavi dostavnicu da se vidi da li je taj nalog uopće primio. Ističe da je znao da mu je na snazi zabrana sigurno ne bi upravljao vozilom u prometu na cestama.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dostavnicu o uručenom prekršajnom nalogu na listu 24 spisa te pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 16 do 18 spisa.
4. Na temelju obrane okrivljenika i naprijed izloženih i provedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije, a što je protivno odredbi čl. 289. st. 1. ZOSPC-a.
4.1. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljenik tempore criminis upravljao osobnim automobilom u Konjščini, u Varaždinskoj ulici kod kbr. 32 jer je to i sam priznao.
4.2. Sporno je, budući je okrivljenik u obrani tvrdio da se ne sjeća da je prekršajni nalog na temelju kojeg mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije primio, da li je isti bio na propisan način upoznat sa sadržajem tog prekršajnog naloga.
4.3. Analizirajući pomno kako obranu okrivljenika, tako i druge dokaze koji se nalaze u spisu, sud drži da je okrivljenik znao za sadržaj prekršajnog naloga, a što je i priznajući krivnju potvrdio. Isto tako okrivljenik je u obrani najprije naveo taj prekršajni nalog zanemario jer je radio na obnovi u Petrinji, da bi potom naveo da ne zna da li ga je primio on ili njegova majka. Na glavnoj raspravi od 27. svibnja 2025. okrivljenik je na predočeni potpis na dostavnici pak naveo da je to potpis njegove majke, međutim, neovisno o tome što okrivljenik nije osobno potpisao primitak prekršajnog naloga, imajući u vidu da je isti prekršajni nalog pravomoćan i izvršan, a okrivljenik nije stavio prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti, jer je očigledno i bio upoznat sa sadržajem tog pismena, tako da se osobno doveo u situaciju koja je rezultirala ovim prekršajem, a kojeg suda drži u potpunosti dokazanim.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali je sud prema njemu primijenio mjeru upozorenja – uvjetnu osudu na način da mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna. Sud smatra da su se za primjenu ovakve sankcije ispunili svi zakonom propisani uvjeti. Naime, odlučujući koju će vrstu kazne izreći, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a. Kod okrivljenika sud je olakotnim cijenio priznanje prekršaja kao i činjenicu da iz ovog njegovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, dok mu je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost. Upravo iz tog razloga, a imajući u vidu da do sada izrečene sankcije – novčane kazne na okrivljenika nisu utjecale, te uzevši u obzir da se radi o jednom od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, ali je obzirom na izražene olakotne okolnosti primijenio uvjetnu osudu, smatrajući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati da će okrivljenik ubuduće izbjegavati svaku vožnju za vrijeme kada mu je na snazi zaštitna mjera.. Sud drži da je okrivljeniku dan i primjeren rok kušnje i da će izrečena kazna utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine.
6. Sud je okrivljeniku na temelju propisa citiranog pod II/ izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je okrivljenikovo isključivanje iz prometa na to vrijeme nužno kako ne bi ponovio isti prekršaj.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u iznosu koji je blizu minimalno propisanog iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Zlataru, 29. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. DŽ, [adresa],
2. Policijska postaja Zlatar Bistrica na br. Klasa: 211-07/25-5/7845, Urbroj: 511- 17-10-25-1
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti,
4. spis
