REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-8488/2024-12
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U DA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆP zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20,85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/24-4/19062, ur. broj: 511-12-31-24-2 od 04. ožujka 2024. u smislu čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆP Ć i F, iz [adresa], rođen **.**.1998. u [adresa], vozač, SSS, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
što je 19. rujna 2023. u 12,43 sati u mjestu Dicmo, Osoje na D1, upravljao teretnim vozilom marke Man, reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 107,6 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 96,6 km/h dakle, kretao se brzinom koja je za 46,6 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37.st.3. t.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura.
Pp-8488/2024/12
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 09. srpnja 2024. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika ĆP na obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, navedene prigode da je upravljao označenim vozilom ali da naprosto nije mogao postići brzinu od 96,6 km/h nakon uračunate sigurnosne razlike u naselju gdje je ograničenje 50 km/h jer da ovo vozilo naprosto ne može ići tom brzinom. Da je priložio prometnu dozvolu vozila gdje je vidljivo koja je najveća brzina tog vozila , a da je priložio i presliku tahografa. Na upit ističe da se radi o analognom tahografskom uređaju i da sumnja da je uređaj koji je snimio briznu ispravan.
4. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, dokaz o ispravnosti uređaja –ovjernica za uređaj Polcam Smarteye ST-1, serijski broj [serijski broj].ST-1, kojim je 19. rujna 2023. izmjerena brzina kretanja vozila i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
6. Sud je ovako odlučio ocjenjujući čitanjem izvedene dokaze. Naime okrivljenik negira počinjenje prekršaja ističući da vozilom kojim je upravljao nije mogao postići brzinu od 96,6 km/h nakon uračunate dopuštene pogreške jer da to vozilo naprosto ne može postići tu brzinu te da je priložio i prometnu dozvolu i presliku tahografa pa je Sud zatražio od Policijske postaje Sinj dokaz o baždarenju uređaja kojim je sporne prigode mjerena brzina vozila te je ovom Sudu dostavljena ovjernica broj O-01-00829/2023 kojom se potvrđuje da je uređaj Polcam Smartey
Pp-8488/2024/12
ST-1 ovjeren 06. srpnja 2023. i da mu je valjanost žiga godinu dana, a najkasnije do 31. srpnja 2024., a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno, te analizirajući i ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno kao i dovodeći ih u međusobnu vezu, cijeneći provedene dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem odredbe čl. 88.st.2. Prekršajnog zakona zaključeno je da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je donesena odluka kao u izreci.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a odnosno ista je ublažena uzevši kao posebno olakotno dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, njegove imovne prilike i okolnosti počinjenja prekršaja, premda je zaprijećena novčana kazna od 390,00 eura do 920,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prekršaje u prometu, pa se ne smatra opravdanim za prvi prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti (prema podacima o identitetu okrivljenika, u izreci presude, isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan), pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Sinju 29. svibnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a:-okrivljeniku, tužitelju, ovdje
