REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
Kž-159/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Ivana Jurišića i Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐU, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 ,114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 5. svibnja 2025. br. K-60/2025, u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1.Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem K-60/2025 od 5. svibnja 2025., temeljem članka 431. stavka 3. u vezi člankom 10. stavkom 2. točkom 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17 , 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25-dalje u tekstu: ZKP/08) iz spisa predmeta izdvojen je kao nezakonit dokaz zapis na CD mediju snimke poziva ZU Operativno-komunikacijskom centru PU Šibensko-kninske od 25. prosinca 2024. Ujedno je određeno da će se po pravomoćnosti ovog rješenja izdvojeni dokaz zatvoriti u poseban omot i dostaviti sucu istrage Županijskog suda u Šibeniku radi čuvanja i da se ne može razgledati niti koristiti u postupku.
2.Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je državni odvjetnik bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da sud prihvati žalbu, te da pobijano rješenje ukine.
3.Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
4.Žalba je osnovana.
5. Prije svega valja napomenuti da u ovom kaznenom predmetu nije sporno da svjedokinja ZU kritične prigode nije upozorena da se njen razgovor snima te da je tom prilikom Operativno-komunikacijskom centru Policijske uprave Šibensko-kninske dojavila kako je počinjeno kazneno djelo, te da ta dojava suštinski predstavlja dio kaznene prijave podnesene kasnije istog dana.
6. Stajalište je prvostupanjskog suda da s obzirom da svjedokinja ZU nije bila upozorena da se predmetni razgovor snima da je predmetna snimka nezakonit dokaz jer se s njom povređuje članak 35. Ustava RH kojim je propisano da se svakome jamči "štovanje i pravna zaštita njegova osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti" i članak 36. stavak 1. Ustava RH koji jamči slobodu i tajnost svih oblika općenja. Pri tome, da zvučno snimljena izjava neke osobe predstavlja valjani dokaz isključivo pod uvjetom da je pribavljena na temelju naloga suca istrage, ili sa znanjem i odobrenjem te osobe, a o čemu u konkretnom slučaju nije riječ.
7. Kaznena prijava je obavijest državnom odvjetniku o postojanju osnovane sumnje da je određena osoba počinila u zakonu propisano kazneno djelo, a povodom nje državni odvjetnik je dužan provesti izvide i druge radnje, odnosno mjere u svrhu prikupljanja dokaza radi utvrđenja da je djelo doista počinjeno. Sadržaj iste nije dokaz u postupku, već se s njom samo dokazuje da je kazneno djelo prijavljeno, u koje vrijeme i tko ga je prijavio.
8. Nadalje, prema odredbi članka 10. stavka 2. ZKP/08, nezakoniti su oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz članka 10. stavka 3. ZKP/08., te koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka koji su izričito predviđeni odredbama ZKP/08, kao i dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
9. Prema tome, s obzirom da je na predmetnom CD-u snimka dojave počinjenja kaznenog djela, koja je dio kaznene prijave, a imajući u vidu da kaznena prijava nema procesnopravni značaj formalnih dokaza u postupku, tada po ocjeni ovog drugostupanjsko suda predmetni zapisi na CD mediju snimke poziva svjedokinje ZU upućen Operativno-komunikacijskom centru PU Šibensko- kninske od 25. prosinca 2024. ne može biti predmet odlučivanja u smislu odredbe članka 10. ZKP08. Naime, naprijed navedena snimka sama za sebe nije dokaz u postupku, niti ih je s osnove nezakonitosti potrebno izdvajati iz spisa predmeta. (Visoki kazneni sud Republike Hrvatske I Kž-462/2022 od 15.ožujka 2023., Županijski sud u Varaždinu Ov Kov-45/2022 od 25. studenog 2022., Vrhovni sud Republike Hrvatske I Kž-449/2016 od 22.08.2016. i Vrhovni sud Republike Hrvatske I Kž-161/2019 od 16.04.2019.)
11. Slijedom svega navedenog, kako ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrđeno da su počinjene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Šibenik, 29. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Branko Ivić
