Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-422/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AI, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/23-4/80897, urbroj: 511-07-28-23-2 od 25. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice i tužitelja te odluke javno objavljene 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

što je 30. svibnja 2023. u 10,37 sati u Valpovu, Ulica Matije Gupca kbr. 152 kao vozačica vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 73 km/h, koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 63 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 13 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozačica vozila na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za više od 10 do 20 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,

čime je počinila prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 60,00 eura

(slovima: šezdeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Sud je pozvao okrivljenicu na ročište 26. rujna 2024., 23. prosinca 2024., 24. veljače 2025. te 27. svibnja 2025. no okrivljenica se nije odazvala sudskim pozivima. Podneskom od 23. prosinca 2024. ispričala je svoj nedolazak na ročište te unatoč njezinom naslovljavanju podneska kao pisane obrane, sud je utvrdio kako isti nije vlastoručno potpisan. Nadalje, s obzirom na urednost dostave poziva i činjenicu nepojavljivanja okrivljenice na ročištima te činjenicu da je primila obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozorena da ukoliko bude izbjegavala dostavu ili ne prijavi promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka, da će joj se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda i u kojoj je upozorena da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njezinoj odsutnosti, sud smatra da se mogla održati rasprava i donijeti odluka o prekršaju i u njezinoj odsutnosti, a ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenice nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8 i 9), obrazac podaci o vozaču (list spisa 13), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 24. veljače 2025. (list spisa 28-29) te izvršio uvid u fotografije uređaja LASERCAM 4 kojim je utvrđena brzina kretanja okrivljenice dana 30. svibnja 2023. u 10:37 sati u mjestu Valpovu, Ulica Matije Gupca 152 (list spisa 33) i inspekcijsku potvrdu, broj: O-03-01636/22 i ovjernicu za uređaj marke LASERCAM 4 za datum 30. svibnja 2023. (list spisa 34-35)

4. Iz obrasca podaci o vozaču (list spisa 13) razvidno je AI osoba koja je upravljala vozilom kao vozač po zaprimljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju od 24. lipnja 2023. i da je ona osoba koja je dostavila navedeni podatak kao vlasnica vozila te je naznačen njezin potpis na navedenom obrascu.

5. Iz fotografija uređaja LASERCAM 4 (list spisa 33) razvidno je da je utvrđena brzina kretanja vozila registracijskih oznaka [registarska oznaka] od 73 km/h dana 30. svibnja 2023. u 10 sati, 37 minuta i 24 sekunde.

6. Dakle, analizirajući izvedene dokaze sud smatra da je iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj za koji ju se tereti, odnosno da je 30. svibnja 2023. u 10,37 sati u Valpovu, Ulica Matije Gupca kbr. 152 kao vozačica vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 73 km/h, koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 63 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 13 km/h veća od dopuštene.

7. Sud je iz priložene materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu, a koju je sud ocijenio autentičnom, objektivnom i vjerodostojnom, utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj za koji ju se tereti, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

8. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počiniteljicu. Sud nije našao postojanje olakotnih okolnosti na strani okrivljenice, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njezinu prekršajnu kažnjavanost.

9. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

11. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 29. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Arhiv.