Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-4058/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VZ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/7790, urbroj: 511-07-31-24-1 od 24. lipnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 27. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 29. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenica VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i CZ, rođene C, rođena **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VŠS, po zanimanju učiteljica, udana, majka troje djece, zaposlena, srednjeg imovnog stanja neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v a j e
što je 5. listopada 2023. u 20,10 sati u Osijeku, na križanju Ulice kneza Trpimira i Vukovarske ceste kao vozač vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretala kolnikom jugozapadnog odvojka od Vukovarske ulice prema kolniku Ulice kneza Trpimira smjerom zapad-jug. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice kneza Trpimira gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01-Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, vozilom je ušla u rečeno raskrižje, a da istom prilikom nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, čime je oduzela prednost prolaska, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u zadnji desni bočni bio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala RZ, a koja se kretala kolnikom Ulice kneza Trpimira smjerom sjever-jug. Od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbačen u smjeru jugozapada kojom prilikom je na parkirališnom prostoru Ulice kneza Trpimira ispred kbr. 47/a prednjim desnim dijelom udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a koji se nalazio propisno parkiran na rečenom parkirališnom prostoru prednjim dijelom okrenut u smjeru juga,
dakle, kao vozačica koja je ulazila vozilom na cestu prometnim znakom označenom kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom,
čime je počinila prekršaj opisan u čl.57.st.4., a kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 350,00 eura
(slovima: tristo pedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 46,54 eura (slovima: četrdeset šest eura i pedeset četiri centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu 26,54 eura, u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljena VZ je očitujući se o optužbi izjavila da se smatra krivom za prekršaj.
3. Okrivljenica je na ročištu održanom 27. svibnja 2025. priznala počinjenje prekršaja i krivnju za isti i istaknula da se navedenog događaja kretala odvojkom Vukovarske ulice i uključivala se na Trpimirovu ulicu te u tom trenutku nije uočila da se vozilo kreće Trpimirovom ulicom i učinilo joj se da ne ide u tom trenutku te je potom oduzela prednost tom drugom vozilu i došlo je do udarca njezinog vozila u vozilo druge vozačice. Nadalje, istaknula je da je prigovor uložila najviše zbog predloženih sankcija, odnosno smatra da je predložena novčana kazna u zaista velikom iznosu te je zamolila sud za ublažavanjem iste, a i radi zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom jer joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevne privatne potrebe, a osobito zbog činjenice da skrbi o svojoj majci koja je teškog zdravstvenog stanja te ju učestalo mora voziti na liječničke preglede i terapije.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 8-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za VZ (list spisa 12), rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 9. listopada 2024. (list spisa 5-6), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 26. svibnja 2025 te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 14-15).
5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 5. listopada 2023. u 20,10 sati u Osijeku, na križanju Ulice kneza Trpimira i Vukovarske ceste kao vozač vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretala kolnikom jugozapadnog odvojka od Vukovarske ulice prema kolniku Ulice kneza Trpimira smjerom zapad-jug. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice kneza Trpimira gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01-Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, vozilom je ušla u rečeno raskrižje, a da istom prilikom nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, čime je oduzela prednost prolaska, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u zadnji desni bočni bio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala RZ, a koja se kretala kolnikom Ulice kneza Trpimira smjerom sjever-jug. Od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbačen u smjeru jugozapada kojom prilikom je na parkirališnom prostoru Ulice kneza Trpimira ispred kbr. 47/a prednjim desnim dijelom udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a koji se nalazio propisno parkiran na rečenom parkirališnom prostoru prednjim dijelom okrenut u smjeru juga.
6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje krivnje i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenice koja do sada nije prekršajno kažnjavana, a korištenje vozila B kategorije neophodno joj je za svakodnevne privatne potrebe jer skrbi o svojoj majci koju zbog teškog zdravstvenog stanja učestalo mora voziti na liječničke preglede i terapije.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenicu obvezao na plaćanje troška izrade situacijskog plana prometne nesreće i paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 29. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
