REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15372/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KS, zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. Zakona o prebivalištu ("Narodne novine" broj 144/12, 158/13, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačka III. Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/24-2/52794 od 22. studenoga 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: KS, od oca K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], SSS, radi kao korisnička podrška na hrvatskom i engleskom jeziku, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što se vodi prijavljen na adresi u [adresa] iako od dana 29. veljače 2024. neprijavljeno stanuje na adresi u [adresa], a svoju adresu stanovanja nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 15 dana od dana nastanjenja, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 4. Zakona o prebivalištu,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 16. st. 1. istog Zakona
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
opomena
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb klasa: 211-07/24-2/52794 od 22. studenoga 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik KS iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je počinjenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te je izrazio žaljenje zbog počinjenja istog. Dodao je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što ga je na adresu u [adresa] želio prijaviti jedan od suvlasnika kuće međutim to nije bilo moguće bez suglasnosti drugog suvlasnika. Radi se o dva brata koji su suvlasnici kuće na adresi u [adresa] međutim, nisu u dobrim odnosima pa je drugi suvlasnik koji ga nije želio prijaviti na toj adresi tražio intervenciju policije koja je intervenirala 22. studenoga 2024. te ga zatekla na toj adresi, a da nije tu adresu prijavio nadležnom tijelu u roku od 15 dana odnosno od dana 29. veljače 2024. godine. Od dana 22. studenoga 2024. više ne boravi na toj adresi, živi na adresi u [adresa]. Svjestan je toga da je pogriješio zbog čega se vratio na adresu svog prebivališta u [adresa] gdje živi njegova majka.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. te je utvrđeno da KS nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okr., a koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Stoga je sudac okr. proglasio krivim, te mu umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo, primijenio opomenu.
7. Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okr. uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog i okr. prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, dok od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
8. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako počinjenjem ovog prekršajnog djela nisu nastupile štetne posljedice, sudac je okr. umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio samo opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 29. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, KS, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačka III. Policijska postaja Zagreb
3. spis – ovdje.
