Poslovni broj: XXXII P-2089/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Frana Kurelca 3, 51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Martini Maršić, u pravnoj stvari tužitelja:
GRADA RIJEKE iz Rijeke, Korzo 16, OIB 54382731928, zastupanog po punomoćnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Danijela Kovačić i Jasenka Perković, odvjetnicama u Rijeci, protiv tuženika: 1. PA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. VA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi hipotekarne tužbe, izvan ročišta, dana 29. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Tuženici PA i VA dužni su trpjeti namirenje tužiteljeve tražbine u iznosu od 92,19 EUR (slovima: devedeset dva eura i devetnaest centi), s propisanom zakonskom zateznom kamatom koja teče:
- na iznos od 11,81 € od 16.9.2014. do isplate (rata 225),
- na iznos od 11,81 € od 16.12.2014. do isplate (rata 228),
- na iznos od 11,81 € od 16.2.2015. do isplate (rata 230),
- na iznos od 11,81 € od 16.3.2015. do isplate (rata 231),
- na iznos od 11,81 € od 16.4.2015. do isplate (rata 232),
- na iznos od 11,81 € od 16.7.2015. do isplate (rata 235),
- na iznos od 11,81 € od 16.10.2015. do isplate (rata 238),
- na iznos od 9,52 € od dana podnošenja tužbe do isplate,
i to od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
Poslovni broj: XXXII P-2089/2023
i to iz vrijednosti založene nekretnine – stana u zgradi na adresi u [adresa], sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao 7. suvlasnički dio s neodređenim omjerom - etažno vlasništvo (E-7), u naravi dvosobni stan br. 6. na prvom katu ulaz 1, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, nužnika, hodnika, u ukupnoj površini od 40,44 m2, u [adresa], suvlasnički dio koji je jednako velik kao ostali suvlasnički dijelovi s kojim je povezan posebni dio, dobivene sudskom prodajom založene nekretnine, kao i nadoknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak od 72,15 EUR (slovima: sedamdeset dva eura i petnaest centi), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 29. svibnja 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 30. kolovoza 2023. godine navodi da je kao prodavatelj, 18. prosinca 1995. sklopio s pravnim prednikom tuženika CA Ugovor broj 20644 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo (s obročnom otplatom) na temelju odredbi Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo ("Narodne novine" br. 43/92, 69/92, 87/92, 25/93, 26/93, 48/93, 2/94, 44/94, 47/94, 58/95, 103/95, 11/96), a kojim Ugovorom je prodavatelj prodao, a kupac kupio stan na kojem postoji stanarsko pravo zajedno sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade koji se nalazi na adresi u [adresa], sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao 7. suvlasnički dio s neodređenim omjerom - etažno vlasništvo (E-7), u naravi dvosobni stan br. 6. na prvom katu ulaz 1, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, nužnika, hodnika, u ukupnoj površini od 40,44 m2, u [adresa], suvlasnički dio koji je jednako velik kao ostali suvlasnički dijelovi s kojim je povezan posebni dio. Tužitelj navodi da je prednik tuženika uknjižbom prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist na predmetnom stanu, opterećenom hipotekom u korist tužitelja, stekao položaj hipotekarnog dužnika u odnosu na tužitelja kao hipotekarnog vjerovnika. Navodi da su tuženici stekli vlasništvo opisane nekretnine opterećene založnim pravom na temelju kupoprodajnog ugovora od 26. rujna 2005. godine i tabularne izjave od 10. listopada 2006. godine, pa su time stekli i položaj hipotekarnog dužnika u odnosu na tužitelja. Opisuje da se više puta obraćao tuženicima kao hipotekarnim dužnicima te ih pozvao na podmirenje predmetnog dugovanja, no tuženici su se oglušili i nisu platili dužni iznos.
2. Uz tužbu priložen je Ugovor o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo s obročnom otplatom, broj 20644 od 18. prosinca 1995. godine, gdje se u članku III citiranog Ugovora, prednik tuženika CA kao kupac obvezuje platiti tužitelju kao prodavatelju, ugovorenu cijenu stana iz članka II Ugovora od 19.906,00 kn, kroz 20 godina od dana sklapanja Ugovora, u mjesečnim obrocima, s time što prvi obrok (učešće) u iznosu od 597 kn dospijeva u roku od 8 dana od sklapanja tog Ugovora. Nadalje, u članku IV. Ugovora stranke su ugovorile kako ukupan iznos svih obročnih otplata cijena stana, s unaprijed obračunatom kamatom od 1%, na dan
Poslovni broj: XXXII P-2089/2023
sklapanja Ugovora iznosi 21.360,00 kn te da se preostalih 240 obroka kupac obvezuje otplaćivati prodavatelju do 15-og u mjesecu za svaki mjesec, počevši od 1. siječnja 1994., a da prvi mjesečni obrok, do revalorizacije sukladno pozitivnim propisima, iznosi 89,00 kn. Konačno, člankom VIII. Ugovora, kupac je dopustio tužitelju Gradu Rijeci kao prodavatelju, izvršiti uknjižbu založnog prava (hipoteke) na kupljenom stanu, u zemljišnim knjigama odnosno u knjizi položenih ugovora, za iznos ostatka cijene i kamata od 21.360,00 kn iz tog Ugovora kao i revalorizirane cijene stana sukladno Zakonu o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, sve do potpune isplate. Osim toga, tužbi je priložen i izvadak iz poslovnih knjiga na dan 10. kolovoza 2023., iz kojeg proizlazi da tuženici nisu ispunili obveze preuzete Ugovorom o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo, tj. da nisu podmireni dospjeli ugovoreni obroci cijene stana, tako da na dan 10. kolovoza 2023. ukupna tražbina iznosi 92,19 EUR koja se odnosi na dospjele, a nepodmirene mjesečne obroke u razdoblju rujna i prosinca 2014. godine, kao i za veljaču, ožujak, travanj, srpanj i listopad 2015. godine, s time što je tužitelj uz tužbu dostavio i obračun kamate. Konačno, iz uvida u izvadak iz zemljišnih knjiga za stan u zgradi na adresi u [adresa], upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao dvosobni stan br. 6. na prvom katu ulaz 1, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, nužnika, hodnika, u ukupnoj površini od 40,44 m2, razvidno je da su vlasnici opisanog posebnog dijela nekretnine tuženici, dok je tužitelj upisan kao založni vjerovnik radi osiguranja naplate tražbine koja je predmet ovog postupka.
3. Tuženicima je predmetna tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena i to tuženiku VA **.**.2023., a tuženici SA **.**.2025., te su tuženici pozvani u roku od 30 dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što su upozoreni da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostave odgovor na tužbu. Međutim, tuženici do dana donošenja ove presude, iako je višestruko protekao dodijeljeni rok od 30 dana, nisu pisanim putem osporili tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nisu dostavili odgovor na tužbu.
4. Iz dokaza dostavljenih uz tužbu proizlazi da su tuženici upisani kao vlasnici posebnog dijela nekretnine – dvosobnog stana br. 6. na prvom katu površine 40,44 m2, na adresi u [adresa], upisanog u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], s time što je ovdje tužitelj upisan kao založni vjerovnik radi osiguranja tražbine iz Ugovora o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo s obročnom otplatom, broj 20644 od 18. prosinca 1995. godine. Nadalje, iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja razvidno je da tuženici nisu redovno plaćali rate otkupa stana, na koji način tužitelju duguju utuženih 92,19 EUR, uvećano za zatezne kamate. Tuženici nisu osporili da je njihov pravni prednik CA s tužiteljem sklopio Ugovor o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo temeljem kojeg se obvezao tuženiku plaćati mjesečne rate otkupa stana, a nije osporio niti da rate sukladno ugovoru nisu plaćali, na koji način je prema tužitelju nastalo dugovanje od utuženih 92,19 EUR glavnice, uvećano za zatezne kamate na pojedine iznose. Osim toga, tuženici nisu osporili niti da je tužitelj na valjani način uknjižio svoje založno pravo na stanu u vlasništvu tuženika. Sukladno članku 297. stavku 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17, 152/14 i 81/15) založno pravo je ograničeno stvarno pravo na određenoj stvari (zalogu) koje ovlašćuje svog nositelja (založnoga vjerovnika) da određenu tražbinu, ne bude li mu o dospijeću ispunjena, namiri iz vrijednosti te stvari, ma čija ona bila, a njezin svagdašnji vlasnik (založni
Poslovni broj: XXXII P-2089/2023
dužnik) dužan je to trpjeti, a citirana odredba temelj je odgovornosti tuženika u ovom postupku jer su tuženici založni dužnici, koji su zbog postojanja dugovanja dužni trpjeti namirenje potraživanja tužitelja iz vrijednosti založene stvari, što tuženici niti ne osporavaju.
5. Prema tome, kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama, pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženike u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22), odlučeno kao u izreci presude.
6. Stranka koja izgubi parnicu dužna je protivnoj strani naknaditi troškove potrebne za vođenje postupka (članak 154. stavak 1. u vezi članka 155. ZPP), pa su tuženici sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora od 92,19 EUR, obvezni naknaditi tužitelju trošak sastava tužbe po profesionalnom punomoćniku od zatraženih 49,75 EUR (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ br. 138/2023, dalje: Tarifa), što uvećano za porez na dodanu vrijednost čini 62,19 EUR. Tužitelju posebna nagrada za sastav prijedloga za zabilježbu spora ne pripada, jer je ovaj zahtjev uključen u tužbu. Tužitelj opravdano traži trošak od 6,64 EUR sudske pristojbe na tužbu i 3,32 EUR na presudu zbog ogluhe, što je minimalni iznos pristojbe koju će tužitelj platiti, odnosno ukupno 72,15 EUR koliko je dosuđeno tužitelju.
7. Iz iznesenih je razloga presuđeno kao u izreci.
U Rijeci, 29. svibnja 2025.
S u t k i n j a :
Martina Maršić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Poslovni broj: XXXII P-2089/2023
