REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: Pn-19/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji ovoga suda Meliti Novak kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici dr.sc.Lidiji Horvat, odvjetnici iz Zagreba, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi, radi naknade štete, 20.svibnja 2025., nakon održane i dovršene glavne javne rasprave u nazočnosti zamjenika punomoćnice tužiteljice Luke Kvesića, odvjetnika iz Požege i zastupnice tužene, zamjenice ODO u Požegi ČS, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženoj Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, da isplati tužiteljici ŽS (ranije ŠS) iz [adresa], Prnjavor 78434, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 3.809,14 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana podnošenja zahtjeva za naknadu štete 13. studenog 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženici nadoknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 750,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ŽS (ranije ŠS) podnijela je tužbu protiv tužene Republike Hrvatske, radi naknade štete. U tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj K-225/2021-37 od 27. listopada 2021. proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19; dalje u tekstu: KZ/11.) tužiteljica je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci te joj je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca se neće izvršiti ako u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Kž- 1191/21-11 od 11. siječnja 2022., prihvaćena je žalba državnog odvjetnika te je prvostupanjska presuda preinačena u odluci u kazni pa je tužiteljica osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine. Protiv citirane presude Županijskog suda u Zagrebu tužiteljica je podnijela zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zato što u svojoj žalbi državni odvjetnik nije pobijao prvostupanjsku presudu u dijelu koji se odnosi na izricanje djelomične uvjetne osude, već samo na okolnost koja se tiče neizricanja sporedne novčane kazne. Upravo iz navedenog razloga, Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Kr 43/2022-3 od 26. travnja 2022. utvrdio da je predmetni zahtjev tužiteljice za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan te je ukinuo presudu Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Kž- 1191/2021-11 od 11. siječnja 2022. i vratio predmet na ponovno odlučivanje drugostupanjskom sudu. Potom je Županijski sud u Zagrebu donio presudu poslovni broj Kž-625/2022-16 od 12.srpnja 2022. kojom je prihvatio žalbu državnog odvjetnika i preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o sporednoj novčanoj kazni, dok je prihvaćena po prvostupanjskom sudu izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci na koju je primijenjena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca se neće izvršiti ako u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Tužiteljici je izrečena sporedna novčana kazna u iznosu od 100 prosječnih dnevnih dohodaka, u prosječnoj visini dnevnog dohotka od 249,40 kuna, dakle ukupno 24.940,00 kuna. U preostalom dijelu je potvrđena prvostupanjska presuda. Slijedom navedenog, proizlazi kako je tužiteljica pravomoćno osuđena na kaznu zatvora od 1 godine i 10 mjeseci, od čega neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora 1 godinu i 2 mjeseca. Iz Potvrde o otpuštanju iz Kaznionice u Požegi, KLASA: 730-04/22-01/2278, URBROJ:514-10-05-04-02-01/8- 22-12 od 7. lipnja 2022. proizlazi kako je ŠS (sada ŽS) u predmetnom kaznenom postupku lišena slobode 17. srpnja 2021. godine, dok je s izdržavanja kazne zatvora otpuštena 7. lipnja 2022. godine. Dakle, iz navedenoga proizlazi kako je ŽS (ranije ŠS) bila lišena slobode u trajanju od 10 mjeseci i 21 dana, iako neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 mjeseci. Slijedom navedenog, tužiteljica je 2 mjeseca i 21 dan bila neosnovano lišena slobode. Tužiteljica ističe da je ustavno pravo svakog građanina, proklamirano u članku 25. stavku 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 08/98.,113/00.,124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10., 05/14.; dalje u tekstu: Ustav RH) da potražuje pravo na odštetu u slučaju nezakonitog lišenja slobode, dok je člankom 14. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012,56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022; dalje u tekstu: ZKP/08.) propisano da osoba koja je neosnovano uhićena ima pravo na svekoliku rehabilitaciju, pravo na naknadu štete iz sredstava državnog proračuna te

druga prava utvrđena zakonom. Člankom 573. ZKP/08. propisano je da će se M

XXX. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/1997., 27/1998.,

58/1999., 112/1999., 58/2002., 143/2002.,178/2004., 115/2006.,152/2008., 76/2009., 80/2011., 143/2012.; dalje u tekstu: ZKP/97.)naziva „Postupak za naknadu štete i ostvarivanje drugih prava neopravdano osuđenih ili neutemeljeno uhićenih osoba” primjenjivati do donošenja posebnog zakona, koji do danas nije donesen. Člankom 480. stavkom 1. točkom 2. ZKP/97. propisano je sljedeće: (1) Pravo na naknadu štete pripada i osobi: 2) koja je izdržala kaznu oduzimanja slobode, a u povodu izvanrednog pravnog lijeka izrečena joj je kazna oduzimanja slobode u kraćem trajanju od kazne koju je izdržala, ili je izrečena kaznena sankcija koja se ne sastoji u oduzimanju slobode, ili je proglašena krivom a oslobođena od kazne“. Slijedom navedenog, tužiteljici ŽS (ranije ŠS) pripada pravo na naknadu štete zbog neosnovanog lišenja slobode jer je izdržala kaznu oduzimanja slobode, a u povodu izvanrednog pravnog lijeka izrečena joj je kazna oduzimanja slobode u kraćem trajanju od kazne koju je izdržala. Stoga od Republike Hrvatske, odnosno Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske potražuje u praksi ustaljeni iznos od 350,00 kuna odnosno 46,45 eura za svaki dan trajanja neosnovanog lišenja slobode, odnosno za ukupno 82 dana. Dakle, tužiteljica potražuje ukupni iznos od 3.809,14 eura na temelju naknade štete radi neosnovanog lišenja slobode. Tužiteljica je 13. studenog 2023. podnijela Ministarstvu pravosuđa i uprave zahtjev za naknadu štete zbog neosnovanog lišenja slobode sukladno čl. 480. ZKP/97. u vezi čl. 573. ZKP/08., međutim do dana podnošenja ove tužbe o predmetnom zahtjevu tužiteljice nije odlučeno. Stoga su sukladno odredbi čl. 478. st. 1. ZKP/97. ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje ove tužbe. Slijedom svega navedenog, a s obzirom na to da je ona 2 mjeseca i 21 dan bila neosnovano lišena slobode u Kaznionici u Požegi, tužiteljica potražuje od Republike Hrvatske naknadu neimovinske štete u iznosu od3.809,14 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od podnošenja zahtjeva za naknadu štete 13.studenog 2023. do isplate.

2.Tužena u odgovoru na tužbu ne osporava navode tužiteljice iz tužbe da je tužiteljica bila lišena slobode 17.srpnja 2021, a otpuštena s izdržavanja kazne zatvora 7.lipnja 2022., odnosno da je 2 mjeseca i 21. dan bila lišena slobode više nego što je to određeno sudskom odlukom.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presudu Općinskog suda u Gospiću broj K-225/2021-37 od 27.listopada 2021, u presudu ŽS u Zagrebu broj Kž-1191/21-11 od 11.siječnja 2022.m u rješenje VSRH broj KR-43/2022-3 od 26.travnja 2022., u presudu ŽS u Zagrebu broj Kž-625/2022-16 od 12.srpnja 2022., u potvrdu o otpuštanju iz Kaznionice u Požegi Klasa: 730-04/22-01/2278 Ur. broj 514-10-05-04-02-01/8-22-12 od 7.lipnja 2022., u izvadak iz Matične knjige vjenčanih BH Republika Srpska broj 02- 201-5514/23 od 6.listopada 2023., u zahtjev tužiteljice za naknadu štete od 13.studenog 2023., te u sve priloge i podneske u spisu.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka uz savjesnu i brižljivu ocjenu svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno sud je nedvojbeno utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

5. Tijekom postupak nespornim je utvrđena odgovornost tužene za naknadu štete, a tužena nije osporila niti visinu iznosa koji tužiteljici pripada na ime naknade štete, ali nije priznala tužbeni zahtjev.

6. Nesporno je da je tužiteljica provela 2 mjeseca i 21 dan bila lišena slobode više nego što je to određeno sudskom odlukom te joj je prema tome lišenjem slobode bez pravne osnove bilo povrijeđeno pravo osobnosti na slobodu.

6.1. Na temelju odredbe čl. 1100. st. 1. ZOO-a utvrđeno je da težina povrede prava osobnosti i okolnosti slučaja opravdavaju da se tužiteljici dosudi pravična novčana naknada. Zbog istoga, po mišljenju suda s obzirom na trajanje lišenja slobode bez pravne osnove, a imajući pri tome u vidu čl.1100. Zakona o obveznim odnosima, zbog povrede prava osobnosti neosnovanim lišenjem slobode, pravičnu novčanu naknadu predstavlja iznos od 3.809,14 EUR koji tužiteljica potražuje tužbom te je stoga sud usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice.

7. Na dosuđeni iznos naknade štete tužiteljica ima pravo na kamatu na temelju čl.1103.Zakona o obveznim odnosima od dana podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora, odnosno od 13.studenog 2023.

8. Tužbeni zahtjev tužiteljice je u cijelosti osnovan te stoga na temelju odredbe članka 154.stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08., 57/11.; 148/11., 25/13., 89/14. -OUSRH i 70/19., 80/22 i 114/22 dalje: ZPP) tuženoj naložio da tužiteljici naknadi troškove postupka koji iznose ukupno 750,00 EUR, a koji se odnose na sastav zahtjeva za mirno rješenje spora (200,00 EUR), sastav tužbe (200,00 EUR) i zastupanje na ročištu održanom 20.svibnja 2025.(200,00 EUR9, sve s PDV-om (150,00 EUR).

8.1. Tužiteljica nema pravo na naknadu troškova za sastav podnesaka od 30.travnja 2025. i od 19.svibnja 2025. jer sud iste smatra nepotrebnim, niti trošak sudske pristojbe na tužbu jer tužiteljica istu nije platila.

9. Zbog svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Požega, 29.svibnja 2025.

Sutkinja:

Melita Novak

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude i rješenja dozvoljena je žalba u roku 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Lidija Horvat, odvjetnica, Zagreb

2. ODO u Požegi na P-DO-9/2025