Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Slatina, Trg sv. Josipa 12
Poslovni broj: Povrv-148/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu toga suda Zoranu Šljivcu, u pravnoj stvari po tužbi tužitelja HEP – Plin d.o.o. Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tužene TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta 29. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je u ovome predmetu tužba povučena.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Brigite Anđal-Mlinarić iz Pitomače broj: Ovrv-4359/2024 od 28. studenog 2024. godine.
III. Nalaže se tuženoj da tužitelju plati troškove postupka u iznosu od 125,00 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena počev od 29.5.2025. godine do isplate u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tužene kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, te je javni bilježnik Brigita Anđal – Mlinarić iz Pitomače donio rješenje o ovrsi broj: Ovrv-4359/2024 od 28.11.2024. godine, na koje je tužena podnijela prigovor, te je potom spis dostavljen ovome sudu na daljnje postupanje.
2. Potom je ovaj sud donio rješenje broj: Povrv-148/2024-5 od 3. ožujka 2025. godine kojim je stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je naloženo plaćanje, ukinuo je sve provedene ovršne radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tužena je u prigovoru navela da je vlasnica poslovnog prostora u [adresa], da se dopisivala e-mailovima sa tužiteljem, da je traženo očitanje brojila za ljetne mjesece za koje se tereti objekat za potrošnju plina, da se vidi da li je brojilo baždareno ili je samo prethodni najmoprimac uzeo, a bez njezinog znanja kao vlasnice objekta. Poslije svih peripetija je uplatila račune, jer je imala zdravstvenih problema i odlučila je još jednom pokušati sravniti potraživanja o stvarnom potrošenom plinu, jer u toku 20 godina nije potrošnja za ljetne mjesece bila tolika, a od 6.3.2024. godine bio je prazan.
4. Na navode tužene tužitelj je istakao da je tužena dana 16.9.2024. godine podmirila glavnicu duga. Budući da je glavnicu duga podmirila, dug je priznala pa su ostali navodi tužene irelevantni. Ističe da je uplata kojom je podmirena glavnica izvršena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu. Kako je prijedlog za ovrhu podnesen 23.7.2024. godine, pa kako je glavnica duga plaćena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, tužena je dužna tužitelju podmiriti i nastali ovršni trošak te i parnični trošak. Tužitelj ističe da je dana 27.12.2024. godine plaćen dio nastalih ovršnih troškova u iznosu od 25,00 EUR. Ističe da je čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona propisano da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Kako su tužitelju podnošenjem prijedloga za ovrhu nastali troškovi, tužena je iste dužna podmiriti tužitelju, a što tužena nije učinila, pa stoga tužitelj nije imao druge mogućnosti nego ustrajati na samom prijedlogu za ovrhu, a temeljem kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi. Tužitelj je na kraju djelomično povukao svoj tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice u cijelosti te za dio nastalog ovršnog troška u iznosu od 25,00 EUR. Tužitelj i dalje potražuje preostali ovršni trošak u iznosu od 25,00 EUR (na ime sastavljanja prijedloga za ovrhu) i parnični trošak (jednokratna nagrada) u iznosu od 125,00 EUR (PDV uključen) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, sve zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.
5. Na navode tužitelja, tužena je istakla da je potraživanje tužitelja podmirila u cijelosti te da je platila i ovršne troškove u iznosu od 25,00 EUR. Smatra da nije više ništa dužna tužitelju, pa niti da je dužna dodatno plaćati troškove postupka.
6. Kako je tužba povučena nakon što je tužena udovoljila tužbenom zahtjevu tužitelja, troškove postupka je temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) dužna tužitelju nadoknaditi tužena.
7. Troškovi postupka tužitelja u ovome predmetu iznosili su 150,00 EUR, a sastojali su se od troškova javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR, te od troškova jednokratne nagrade za zastupanje odvjetnika za cijeli prvostupanjski postupak, što znači za ovršni i parnični postupak koji predstavljaju jedinstvenu cjelinu. Prema Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 – dalje: Tarifa) jednokratna nagrada u ovome postupku zajedno s PDV-om iznosila je 125,00 EUR. Kako je tužena prema navodima tužitelja dana 27.12.2024. godine podmirila dio ovršnih troškova u iznosu od 25,00 EUR, dužna je još podmiriti tužitelju jednokratnu nagradu u iznosu od 125,00 EUR zajedno s PDV-om. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za plaćanje ovršnog troška u iznosu od 25,00 EUR na ime sastavljanja prijedloga za ovrhu, jer je taj iznos sadržan u jednokratnoj nagradi za cijeli prvostupanjski postupak. Nadalje, sud nije prihvatio niti zahtjev za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, jer presuda nije donesena. Tužena je na dusuđeni iznos troškova postupka dužna platiti zakonske zatezne kamate počev od dana donošenja ove odluke, pa do isplate.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Slatini 29. svibnja 2025.
Sudac:
Zoran Šljivac
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelj po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, Gundulićeva 5,
2. Tužena TK, [adresa].
