Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-2444/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/24-3/9549 i urbroj: 511-14-06-24-1 izdanog 20. srpnja 2024., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 28. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 29. svibnja 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i C, djev. L, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: Očura 1h, sa završenom SSS, po zvanju web dizajner, zaposlen u Ministarstvu pravosuđa – USKOK na Županijskom sudu u Zagrebu, po zanimanju pravosudni policajac, sa mjesečnim prihodima od oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 20. srpnja 2024. u 03:30 sati u ulici Trg Prvoga Hrvatskog sveučilišta u Lepoglavi upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,75 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a dozvoljeno je do 0,5 g/kg,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak kod ovoga suda.
2. Okrivljenik je svojoj usmenoj obrani naveo da je 20. srpnja 2024. bio na rođendanu svog bratića gdje je on u društvenom domu slavio rođendan. Pri tome je konzumirao pivo i kada je išao kući, zaustavila ga je policija, te mu je ponuđeno alkotestiranje na koje je pristao. Nakon alkotestiranja mu je bilo zabranjeno daljnje upravljanje vozilom, pa su po vozilo došli njegovi roditelji, a od mjesta gdje je bio na rođendanu, pa do kuće je udaljenost oko jednog kilometra. Napomenuo je da mu je vozilo neophodno svakodnevno jer stanuje u [adresa], a radi u Zagrebu, što je sedamdeset pet kilometra u jednom smjeru, tako da je zamolio da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da nema drugi način da dođe na posao.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i svi navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, kao i na zapisniku o provedenom alkotestiranju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik imao u organizmu koncentraciju od 1,75 g/kg alkohola, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg. Naime, zapisnik o provođenju alkotestiranja se smatra vjerodostojnim dokazom, a okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbe, a u kojem je navedeno da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja iz kojeg je vidljivo da je imao u organizmu nedopuštenu koncentraciju alkohola. Prema tome je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Uzimajući u obzir sve navedeno, okrivljenik je proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Pri odmjeravanju kazne je, kao olakotna okolnost, uzeta činjenica da je okrivljenik prekršaj priznao i zbog počinjenog prekršaja izrazio žaljenje, kao i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, jer je sud mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere.Naime ,kako je okrivljeniku vozilo potrebno jer svakodnevno putuje iz [adresa]
( gdje stanuje ) a radi u Zagrebu (pa svaki dan prelazi 150 km ) a nema drugog načina dolaziti na posao, a nije do sada prekršajno kažnjavan ,nije mu izrečena zaštitna mjera smatrajući da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 29. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
2. Okrivljeni CĐ, Očura 1h
