Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2328/2024-4
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PK iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/58049, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 26. srpnja 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 29. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], sin P i N, djev. H, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju tokar, zaposlen u Geoinvest, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je kao vozač dana 23. svibnja 2023. u 08,30 sati u mjestu Varaždin, Podravska ul. kbr. 00, upravljao vozilom M1, osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], sjevernom kolničkom trakom Podravske ulice u gradu Varaždinu iz smjera Trnovca u smjeru Koprivničke ulice, te dolaskom do raskrižja s kružnim tokom prometa u spoju s ulicom Ivana Severa i istočnom obilaznicom nije držao potreban razmak između vozila kada se kretao iza drugog vozila te je tom prilikom prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je ispred u istom smjeru do tada upravljala kandidatkinja za vozača NK uz prisustvo instruktora vožnje HK, a ista je smanjivala brzinu kretanja vozila ispred ulaza u kružni tok prometa te je u prometnoj nesreći NK zadobila je ozljede koje su u Općoj bolnici okvalificirane kao lake tjelesne ozljede
II. čime je okrivljeni počinio iz članka 109. st. 2. u vezi članka 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude prema priloženoj uplatnici. Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,87 (šezdeset osam eura i osamdeset sedam centi) eura, od čega se iznos od 42,47 eura odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 26. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,74 (pedeset pet eura i sedamdeset četiri centa) eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka, ispitan je okrivljeni PK te je isti iskazao kako u potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljajući vozilom [registarska oznaka] na kritičnom mjestu zbog ne držanja potrebnog razmaka između vozila prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], odnosno u vozilo autoškole, budući da je vozačica smanjivala brzinu kretanja ispred ulaza u kružni tok prometa. U obranu navodi da se praktički samo "naslonio" prvim dijelom svog vozila na zadnji dio navedenog osobnog automobila tako da je nastala neznatna materijalna šteta. Odmah po prouzročenoj prometnoj nesreći pitao je oštećene da li im je potrebna liječnička pomoć na što su mu isti iskazali da nije jer nisu zadobili ozljede. Stoga su razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, popunili europsko izvješće i sporazumno se razišli. Drugi dan oko 14,00 sati kod njega su došli policijski službenici koji su obavili očevid te mu iskazali da je vozačica NK naknadno zatražila liječničku pomoć u OB Varaždin te da su joj ozljede okvalificirane kao lake tjelesne ozljede. Žao mu je za počinjeni prekršaj budući da se radilo o njegovoj nepažnji. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 29 godina, dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka NK i HK od 23.05.2023., situacijski plan, fotodokumentacija očevida, uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima od 02.03.2022., karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila, prometna dozvola ČK333-GO, dozvola instruktora vožnje na ime okrivljenika te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti - prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom i tjelesnim ozljedama opisanim u izreci - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenog u kojem iskazu isti priznaje da je te zgode prouzročio prometnu nesreću na način opisan u izreci, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o očevidu, zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika, zapisnikom o ispitivanju svjedoka NK i HK od 23.05.2023., situacijskim planom, fotodokumentacijom očevida, uvjerenjem o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima od 02.03.2022., kartonom izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila, prometnom dozvolom ČK333-GO, dozvolom instruktora vožnje na ime okrivljenika.
Stoga, okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, ukoliko u potpunosti odgovaraju istini, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je kao sudionik u prometu – vozač bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa. Kako okrivljeni po istom nije postupio, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja iz čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisna novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, a budući da je u prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta i tjelesne ozljede temeljem čl. 293. st. 2. istog zakona, za navedeni prekršaj propisano je da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećan za 260,00 eura.
7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje te se istom za prekršaje primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
8. Kao olakotna okolnost uzele su se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, visina mjesečnih primanja te činjenica da je okrivljeni otac dvoje malodobne djece koje uzdržava, što je vozač unazad 29 godina, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, čime je doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.
Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će istoj postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 29. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenom: PK iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE
