Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-3041/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-2/45983 i urbroj: 511-14-09-24-1 od 19. listopada 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i M, djev. P, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju vozač motornog vozila, zaposlen u Gebruderweiss d.o.o., po zanimanju vozač, sa mjesečnim prihodima od oko 2.000,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 19. listopada 2024. u 00:10 sati u Gornjoj Višnjici upravljao osobnim automobilom, registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,68 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog članka,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je izjavio da je 19. listopada 2024., u noćnim satima, upravljao automobilom, reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se u smjeru [adresa] prema kući. Prije toga je bio u lokalu Stil, koji se nalazi u Zlogonju, i tamo je ostavio dokumente jer je tamo prije bio zaposlen te se tamo kratko vrijeme zadržao i popio dva mala piva. Nakon što je krenuo vozilom prema kući, otprilike četiristo metara od lokala su ga zaustavili policijski službenici, a koji su vidjeli da je on bio u lokalu, pa mu je policijski službenik ponudio alkometar u koji je on puhao. Tada mu je rekao da bi trebali malo pričekati jer je pive popio neposredno prije polaska kući, na što mu je on rekao da će pričekati. Sjeo je u automobil i čekao da prođe vrijeme, međutim kada je policijski službenik došao do njega, a možda i jest prošlo petnaest minuta, samo mu je pružio obvezni prekršajni nalog u kojem je bilo navedeno da ima 0,68 g/kg, a smije imati do 0,50 g/kg. On je očekivao da će policijski službenik njemu, po proteku tih petnaest minuta, dati da ponovno puše, međutim on to nije učinio. S obzirom na sve navedeno moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer je zaposlen ako vozač i mora na posao osobnim vozilom, dok na poslu upravlja C kategorijom vozila.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na provedenom alkotestiranju kojem se okrivljenik podvrgnuo, a o čemu je sastavljen zapisnik koji je isti potpisao, a u kojem je navedeno da je okrivljeni alkohol konzumirao jedan sat prije zaustavljanja.
Kako se zapisnik o provođenju alkotestiranja smatra dokazom, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Stoga okrivljenik, kod kojeg je utvrđena koncentracija alkohola od 0,68 g/kg, nije postupio u skladu s člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivim stavkom 6. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja i očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je sud, kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije jer smatra da će novčano kažnjavanje okrivljenika biti dovoljno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja s obzirom na činjenicu da nije kažnjavan, pa se smatra da nije osoba sklona činjenju istih prekršaja.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 29. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj: Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni KH, [adresa]
