Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-117/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ive Štefan Kuzmić kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Sanje Kihalić i Zvonka Dragaša kao članova vijeća, uz sudjelovanje Natalije Karaula kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KAE, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-61/2025 od 11. veljače 2025., nakon provedene javne rasprave zaključene 29. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice iz Općinskog državnog odvjetništva u Sisku KA, okrivljenog KAE, braniteljice okrivljenika Nade Kovačević, tumača HAE te svjedoka HA i RA, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RAE, sin GA i ZA, djevojački K, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Poljske, SSS, maturant gimnazije, nezaposlen, bez primanja, bez nekretnina i pokretnina, neoženjen, bez djece, bez čina, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je

16. siječnja 2025., oko 08,30 sati, u Sunji, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za točno neutvrđeni novčani iznos, nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od strane nepoznate osobe - organizatora, vozilom marke i modela „Nissan Townstar“, registarskih oznaka [registarska oznaka] (Poljska), došao na dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske gdje je u teretni prostor navedenog vozila, koji je od putničkog prostora odvojen plastičnom stranicom i koji je dimenzija 150x218 cm i visine 125 cm te u kojem nema sigurnosnih pojaseva, sjedala, prozora niti otvora za ventilaciju ili dovod zraka i nije predviđen za prijevoz ljudi, smjestio četiri državljana Republike Pakistan, tri državljana Narodne Republike Bangladeš, dva državljana Savezne Demokratske Republike Nepal i jednog državljana Demokratske Socijalističke Republike Šri Lanka, znajući da nemaju putne isprave i vize za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj te da svi oni nezakonito borave na području Republike Hrvatske i da su prethodno van graničnog prijelaza nezakonito ušli na područje Republike Hrvatske, te ih po smještanju prevozio teritorijem Republike Hrvatske u smjeru Grada Zagreba, svjestan da teretni prostor navedenog vozila nije namijenjen za prijevoz ljudi zbog čega su isti morali sjediti na podu te su bili zbijeni jedan na drugoga i bez dotoka zraka, dok nije u 9,15 sati, u Sunji, Kinjačka 17, zaustavljen od strane policijskih službenika,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 okrivljeni RAE se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 8 (OSAM) MJESECI.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom RAE se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. siječnja 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP), okrivljenom RAE vraćaju se mobilni uređaj ljubičasto-plave boje sa vidljivim znakom "M" na poleđini telefona i mobilni uređaj ljubičasto-plave boje s natpisom "Redmi", koji su od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sunja, serijski broj: [serijski broj] od 16. siječnja 2025. s pripadajućim zapisnikom.

V. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP okrivljeni RAE se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 12. veljače 2025. optužnicu broj KO-DO-61/2025 od 11. veljače 2025. protiv okrivljenog KAE zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano u članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11.

2. Očitujući se o optužnici okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

3. Tijekom postupka ispitan je okrivljenik, ispitani su svjedoci HA i RA te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to izvješće o postupanju policijskih službenika od 16. siječnja 2025., zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja od 16. siječnja 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja serijskog broja [serijski broj] i 01530072 od 16. siječnja 2025. s pripadajućim zapisnicima, izjave o osobnim podacima stranaca i zapisnik o ispitivanju svjedoka BA na Županijskom sudu u Sisku od 17. siječnja 2025. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 25. ožujka 2025.

4. Tijekom iznošenja obrane okrivljenik je iskazao da je točno da je kritične zgode zatečen u prijevozu deset osoba za koje je utvrđeno da su ilegalni migranti, a koje je prevozio vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Posao je našao putem Interneta te je trebao prevoziti robu, ali ne zna točno o kakvoj robi je trebalo biti riječ. Za potrebe tog prijevoza iznajmio je vozilo i zbog toga je bilo riječ o vozilu koje nije namijenjeno za prijevoz osoba, već o vozilu namijenjenom za prijevoz robe. Na svoj mobilni uređaj zaprimio je lokaciju na koju je trebao otići radi preuzimanja te robe, te je on tako i učinio i na cesti koja je bila okružena kućama došao je na lokaciju i tada ga je nazvao organizator kojem ne zna ime već zna samo broj mobitela i tražio je od njega da obavi prijevoz, a prema njegovom vozilu su počele trčati osobe koje su otvorile vrata na vozilu i ušle u vozilo. Dozvolio je ulazak tim osobama u vozilo jer mi je tako rekao organizator koji ga je nazvao na mobitel. Te osobe su se same smjestile u vozilo i započeo je s vožnjom. Vozio je oko 15 km, tj. oko 20-tak minuta kada ga je zaustavila policija. Tijekom prijevoza migranata na mobitel je svakih nekoliko kilometara dobivao lokaciju kuda trebam voziti, a ne zna koja je bila krajnja destinacija. Prema zadnjoj dobivenoj lokaciji to je bilo negdje u okolici Zagreba, a prijevoz je trebao obaviti samo na teritoriju Republike Hrvatske. Nije bila dogovorena naknada koja mu je trebala biti isplaćena za ovaj prijevoz, ali trebalo je biti riječ o naknadi koja bi ovisila o broju prijeđenih kilometara, a što bi se utvrđivalo nakon završetka prijevoza. Novac mu je trebao biti isplaćen na račun nakon obavljenog prijevoza. S organizatorom nije sklapao ugovor iako je u telefonskom razgovoru bilo dogovora oko toga da bi se sklopio nekakav ugovor. S organizatorom je komunicirao isključivo putem mobitela i nikada ga nije osobno upoznao. Sam je platio iznajmljivanje vozila, a za dolazak u Republiku Hrvatsku nije mu unaprijed isplaćen novac, već je sve sam financirao. Mlad je i neiskusan, te je zapravo tek po dolasku na lokaciju gdje je preuzeo migrante postao svega svjestan, ali pristao je i na prijevoz osoba koje su tu došle iako tako nije bilo dogovoreno zbog bojazni od migranata, tj. bojao se da bi ga mogli fizički napasti. Nakon zaustavljanja oduzeta su mu dva mobitela, s tim da je s organizatorom komunicirao samo putem mobitela Xiaomi. Drugi mobitel je bio marke Motorola i bilo je riječ o službenom mobitelu kojeg je imao od prethodnog poslodavca kada se bavio prijevozom. Mobitel kojim je komunicirao s organizatorom je njegov privatni mobitel kojim se služi u osobne svrhe, a mobitel od ranijeg poslodavca je bio kod njega jer mu je krajem prosinca istekao ugovor i trebao je potpisati novi ugovor, ali to nije učinio zbog blagdana. Ništa mu nije bilo sumnjivo sve dok nisu osobe ušle u njegovo vozilo, a tada se uplašio. Kada je vidio da osobe trče prema vozilu znao da je riječ o ilegalnim migrantima i znao je da je prijevoz tih osoba kazneno djelo. Nadalje je na posebno pitanje braniteljice naveo da zbog svega ovog izražava žaljenje te je istaknuo da ovakvo što više nikada ne bi ponovio. Prilikom polaska iz Zagreba kupio je za svoje potrebe veću količinu hrane i pića, te je tu hranu i piće dao ilegalnim migrantima kada su ušli u njegovo vozilo. Tijekom vožnje nije vidio osobe koje je prevozio, ali nakon što ga je zaustavila policija, a istaknuo je da pri tome nije bježao, vidio je da sve osobe sjede i da su mirne, a postojali su određeni ventilacijski otvori pa su imali zraka. Ilegalni migranti su ostali u vozilu kad je odvezen u policijsku postaju, ali vidio je da su cijelo vrijeme bili mirni i da nitko nije tražio pomoć. Na posebno pitanje zastupnice optužbe iskazao je da je da su osobe sjedile u vozilu na način da ih je pet sjedilo s jedne strane, a pet s druge strane vozila, a imale su ispružene noge jedni prema drugima.

5. Saslušan kao svjedok HA je iskazao da je policijski službenik i kritične zgode zajedno s kolegom RA radio je na poslovima sprječavanja protuzakonitih migracija na području Policijske uprave sisačko-moslavačke. U mjestu Petrinjci uočili su teretno vozilo stranih registarskih oznaka koje je bilo vidljivo opterećeno i kojima je upravljala mlađa muška osoba pa je zbog sumnjivosti to vozilo i zaustavljeno u mjestu Kinjačka, a kretalo se u smjeru Siska. Po zaustavljanju utvrdili su da vozilom upravlja okrivljenik, a u teretnom prostoru tog vozila za kojeg je istaknuo da nije bio namijenjeno za prijevoz putnika, pronađeno je deset osoba i to devet muških i jedna ženska osoba. Te osobe su sjedile u teretnom prostoru i bili su vidljivo natiskani, a u tom prostoru nema prozora niti ventilacije i kada se otvorio taj teretni prostor činilo se kao da su te osobe vidljivo udahnule. Niti jedna od zatečenih osoba nije tražila medicinsku pomoć, a za vrijeme dok su po zaustavljanju od okrivljenika bili traženi dokumenti nije čuo da bi bilo tko lupao iz vozila ili da bi vikao ili dozivao. Naknadno je utvrđeno da su osobe koje su se nalazile u teretnom prostoru bile strani državljani i da nisu imali osobne dokumente. Po utvrđenom o svemu su obaviješteni njegovi nadređeni, okrivljenik je uhićen i nastavljena je daljnja procedura s njim, kao i sa zatečenim stranim državljanima. Koliko se sjeća, osobe koje su bile u teretnom prostoru imali su imale samo svoje ruksake, s tim da ne znam da li su svi imali ruksake i odjeća im je bila blatna, a ne sjeća se da bi tu bilo nekakve hrane ili pića. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da se ni kolegi ni njemu ni jedna od osoba koja je zatečena u teretnom prostoru nije obraćala ni tražila pomoć od njih. Pojasnio je da je kada je iskazao da su osobe u teretnom prostoru po otvaranju vrata vidljivo udahnule, da je to izgledalo kao da im je nedostajalo svježeg zraka do kojeg dotoka je došlo otvaranjem vrata, nije to bilo nekakvo panično uzimanje zraka, ali vidjelo se da su dublje udahnuli. Na posebno pitanje braniteljice odgovorio je da ne zna koliko je trajao prijevoz prije nego što je to vozilo zaustavljeno, jer to nije nešto on treba utvrditi. Ne zna ni kolika je točna udaljenost od mjesta uočavanja tog vozila do mjesta gdje je ono zaustavljeno, ali iskazao je da su se tri ili četiri minute vozili iza tog vozila sve do dolaska na mjesto koje je bilo pogodno za zaustavljanje, a to je bilo u mjestu Kinjačka. Niti jedan od putnika iz tovarnog prostora se obraćao ni njemu ni kolegi i tražio vode ili nešto slično. Osobe koje su zatečene u tovarnom prostoru preuzeli su drugi policijski službenici koji su postupali prema njima, a do dolaska tih drugih policijskih službenika osobe su sjedile u tovarnom prostoru i za to vrijeme vrata su bila otvorena. Sjeća se da su sve osobe koje su bile u tovarnom prostoru sjedile, a nije se mogao očitovati je li neka osoba eventualna sjedila nekoj drugoj osobi u krilu.

6. Svjedok RA je iskazao da je kritične zgode s kolegom HA obavljao službu na području Policijske uprave sisačko-moslavačke te su u mjestu H uočili teretno vozilo poljskih registarskih oznaka pa s obzirom da je to izazvalo sumnju kretali su se iza tog vozila i nakon par minuta vožnje vozilo je zaustavljeno te su utvrdili da njime upravlja okrivljenik koji je dao svoje dokumente na uvid i otvorio tovarni prostor, a u tovarnom prostoru je vidio desetak osoba koje su sjedile. Nadalje je iskazao da je bilo riječ o tovarnom prostoru u kojem nema sjedala za prijevoz putnika, a nema niti prozora, nije siguran za ventilacijske otvore, ali misli da ni njih nema. Sve osobe koje su bile u tovarnom prostoru su izgledale uplašeno, ali nitko od njih nije tražilo bilo kakav oblik pomoći, niti im se uopće obraćao. Nije bilo potrebe pa na mjestu zaustavljala nije dolazila hitna medicinska pomoć. Ne sjeća se da li je u tovarnom prostoru bilo tragova hrane i pića. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da su sve osobe u tovarnom prostoru su sjedile, a nije se mogao očitovati jesu li one tu stale. Naime, sve osobe koje se prevoze u takvim slučajevima "moraju stati". Po njegovom iskustvu postoje situacije kada u kombi tipa Transporter stanu i 24 osobe. Ne zna da li je među osoba koje su sjedile u tovarnom prostoru bilo mjesta, tj. razmaka. Samo je bitno da ni jedna od osoba koja se prevozi ne traži pomoć, te da se uhiti osoba koja je vozila, a svako daljnje postupanje prema prevoženim osobama, preuzimaju druge kolege, pa na takve detalje ne obraća pažnju. Nije ulazio u tovarni prostor tog vozila.

7. Čitanjem izvješće o postupanju policijskih službenika od 16. siječnja 2025., utvrđeno je da su policijski službenici postupali prema okrivljeniku na način da su kritične zgode zaustavili vozilo marke Nissan tip Townsar reg. oznake [registarska oznaka] te su utvrdili da njime upravlja okrivljenik te da se u tovarnom prostoru prevozi deset ilegalnih migranata bez osobnih dokumenata, a za koje je utvrđeno da su se nezakonito nalazile na području Republike Hrvatske, tj. Europske unije.

8. Uvidom u zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja od 16. siječnja 2025., s fotodokumentacijom utvrđeno je da je na vozilu marke Nissan ti Townstar tovarni prostor je od putničkog prostora odvojen plastičnom stranicom. Tovarni prostor je dimenzija 150 x 218 cm te je u srednjem dijelu visok 125 cm i obložen je drvenim i dijelom plastičnim oblogama, a pod je obložen plastičnom oblogom.

9. Uvodom u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja serijskog broja [serijski broj] i 01530072 od 16. siječnja 2025. s pripadajućim zapisnicima utvrđeno je da je od okrivljenika kritične zgode privremeno oduzeto vozilo reg. oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključem te mobilni uređaj s natpisom Redmi i mobilni uređaj s oznakom M na poleđini.

10. Iz izjava o osobnim podacima stranaca razvidno je da su se u vozilu kojim je upravljao okrivljenik nalazila četiri državljana Republike Pakistan, tri državljana Narodne Republike Bangladeš, dva državljana Savezne Demokratske Republike Nepal i jedan državljanin Demokratske Socijalističke Republike Šri Lanka.

11. Svjedok BA ispitan na dokaznom ročištu na Županijskom sudu u Sisku 17. siječnja 2025. je iskazao da je došao iz Pakistana u Bosnu i Hercegovinu, a cilj mu je bio doći u Italiju. S agentom iz Bosne i Hercegovine je dogovorio prelazak preko granice i dolazak u Republiku Hrvatsku. Čamcem je njih deset s agentom prešlo granicu te su potom neko vrijeme nastavili pješačiti šumom, a po dolasku na cestu dočekalo ih je vozilo te je vozač otvorio vrata na vozilu, a oni su ušli u zadnji dio tog vozila koje nije bilo namijenjeno za prijevoz osoba jer nije bilo sjedala ni prozora. Svi su sjedili na podu, a nije bilo dovoljno prostora ni zraka. Postajali su neki otvori, ali taj prostor nije bio prikladan za prijevoz putnika. Vozili su se oko sat vremena prije nego što ih je zaustavila policija. Na posebno pitanje zastupnice optužbe iskazao je da se nitko od osoba koje su bila u vozilu nije žalio da mu nije dobro ili da bi se loše osjećao. Na poseban upit braniteljice iskazao je da ga nitko nije tjerao da uđe u vozilo, ali htio je doći na svoje odredište pa je ušao u vozilo kao i svi ostali. Tek kad je ušao u vozilo vidio je o kavom prostoru je riječ i da nije namijenjen za prijevoz ljudi. Sjedili su na podu i prostor je bio dostatan za deset osoba, ali više od toga ne bi stalo. Okrivljenik je progovarao iskazu svjedoka navodeći da on nije otvorio vrata na vozilu kako bi osobe mogle ući, a svjedok je ponovio da je vozač izašao i otvorio vrata.

12. Čitanjem izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije kazneno osuđivan.

13. Iz ovako provedenog postupka neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj jer je vozilom marke i modela „Nissan Townstar“, registarskih oznaka [registarska oznaka] došao na dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske gdje je u teretni prostor navedenog vozila, koji je od putničkog prostora odvojen plastičnom stranicom i koji je dimenzija 150 x 218 cm i visine 125 cm te u kojem nema sigurnosnih pojaseva, sjedala, prozora niti otvora za ventilaciju ili dovod zraka i nije predviđen za prijevoz ljudi, smjestio četiri državljana Republike Pakistan, tri državljana Narodne Republike Bangladeš, dva državljana Savezne Demokratske Republike Nepal i jednog državljana Demokratske Socijalističke Republike Šri Lanka, znajući da nemaju putne isprave i vize za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj te da svi oni nezakonito borave na području Republike Hrvatske i da su prethodno van graničnog prijelaza nezakonito ušli na područje Republike Hrvatske, te ih po smještanju prevozio teritorijem Republike Hrvatske u smjeru Grada Zagreba, svjestan da teretni prostor navedenog vozila nije namijenjen za prijevoz ljudi zbog čega su isti morali sjediti na podu te su bili zbijeni jedan na drugoga i bez dotoka zraka, dok nije u 9.15 sati, u Sunji, Kinjačka 17, zaustavljen od strane policijskih službenika, a za sve tom u je trebala biti isplaćena novčana naknada. Ovakav zaključak sud izvodi već iz obrane okrivljenika koji je naveo da je po dolasku na dobivenu lokaciju vidio da do vozila dolaze osobe te je pristao na takav prijevoz, dakle pristao je prevoziti osobe iako je kako to i sam priznaje znao da je riječ o ilegalnim migrantima i da je njegovo prevoženje zabranjeno, a naveo je i da je prethodno s organizatorom dogovorio da će mu za prijevoz biti isplaćena određena naknada, a koja će ovisiti o broju prijeđenih kilometara. Okrivljenik je doista navodio da je prilikom dogovaranja s organizatorom mislio da treba prevoziti stvari pa je stoga i iznajmio vozilo koje je namijenjeno za prijevoz stvari, a ne osoba, međutim sud takav navod okrivljenik nije prihvatio već ga nalazi neuvjerljivim, ali sve da je tome i doista bilo tako, okrivljenik je mogao ne pristati na prijevoz kada je shvatio da je riječ o prijevozu osoba, a ne stvari. Ipak okrivljenik tako nije postupio već je nastavio s radnjom, tj. dopustio da je da se osobe smjeste u vozilo te je potom nastavio upravljati njime i pri tome se, kako to sam priznaje, rukovodio lokacijama koje mu je putem mobitela dostavljao organizator. Navod okrivljenika da nije odustao od prijevoza jer se bojao da bi mu migranti mogli nauditi izrečen je tek paušalno, po mišljenju suda s ciljem umanjivanja njegove odgovornosti posebice stoga što okrivljenik nije navodio da bi osobe koje je prevozio na bilo koji način bile agresivne te nije navodio da bi mu se uopće obraćale. Zbog svega navedenog suda nalazi da je okrivljenik doista, kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, za unaprijed dogovorenu naknadu s organizatorom dogovorio prijevoz ilegalnih migranata te da je potom s ciljem ostvarivanja tog plana unajmio vozilo i došao na teritorij Republike Hrvatske te na dogovornoj lokaciji preuzeo deset osoba na prijevoz znajući da je riječ o ilegalnim migrantima koji se na nezakonit način prešli granicu te ih je prevozio sve dok ga nije zaustavila policija.

14. Međutim, kako se okrivljenika tereti da je pri počinjenu kaznenog djela s osobama koje je prevozio postupao na nečovječan i ponižavajući način pri čemu je kao kvalifikatorno obilježje kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11 navedeno prevoženje deset migranta u tovarnom prostoru u kojem nije bilo sjedala, pojaseva i ventilacijskih otvora svjestan da vozilo nije namijenjeno za prijevoz ljudi zbog čega su morali biti zbijeni jedan na drugoga, sporno je da li je okrivljenik svojim protupropisnim radnjama, opisanim u činjeničnom opisu optužnice i izreke presude, počinio kvalificirano kazneno djelo iz članka 326. stavka 2. KZ/11.

15. Iz iskaza BA koji se ispitan na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom u Sisku proizlazi da je u vozilo kojim je upravljao okrivljenik ušli dobrovoljno, da je bila gužva jer ih je bilo puno, ali su se svi uspjeli smjestiti i sjedili su na podu i da je stalo deset osoba, ali da ne bi stalo više. Iskazao je doista da je bila gužva i da nije bilo dovoljno mjesta, a ni zraka, ali je iskazao i da se nitko od osoba koje su se prevozile nije žalio da mu ne bi bilo dobro ili da bi se loše osjećao te je naveo da je tu bilo nekakvih otvora. Suglasno tome iskazali su i saslušani svjedoci, policijski službenici, koja su postupali neposredno nakon zaustavljanja vozila kojim je upravljao okrivljenik te su iskazali da se ni jedna od osoba koje je okrivljenik prevozio nije žalila na bilo kakve zdravstvene probleme, a i iz cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu ne proizlazi da bi bilo kojoj od osoba koju je prevozio okrivljenik bila pružana medicinska pomoć.

16. Dakle, iako iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je teretnom prostoru u kojem nije bilo sjedala, pojaseva te adekvatne ventilacije prevoženo deset migranata, ne može se zaključiti da se s njima postupalo na nečovječan ili ponižavajući način. Naime, nečovječno postupanje prema praksi Europskog suda za ljudska prava postoji kada je poduzeto s unaprijed stvorenom namjerom, kad se vršilo satima i prouzročilo ili stvarne tjelesne ozljede ili intenzivnu fizičku ili duševnu patnju dok ponižavajuće postupanje postoji kad je pojedinac ponižavan, pri čemu je prema njemu iskazan nedostatak poštovanja ili umanjenje njegovog ljudskog dostojanstva ili doveo do osjećaja straha, patnje, inferiornosti u mjeri da nije u stanju pružiti otpor (ESLJP, R i drugi protiv Bosne i Hercegovine, 22893/05 od 27. svibnja 2008). Nije sporno da je prevoženje deset osobe u teretnom prostoru koje nije namijenjeno za prijevoz osoba neprimjereno, međutim, iz iskaza UA proizlazi da su se svi uspjeli smjestiti i da su sjedili na podu što upućuje na zaključak da prostor u vozilu bio dovoljne veličine da osobe koje se u njemu prevoze zauzmu sjedeći položaj te je iskazao da je sam i dobrovoljno ušao u vozilo i naveo je da se nitko od osoba nije žalio da mu ne bi bilo dobro ili da bi se loše osjećao tijekom prijevoza. Dakle, iako je u postupku utvrđeno da takav način prijevoza predstavlja neprimjeren prijevoz ljudi, tijekom istoga se s osobama koje su se prevozile nije postupalo na nečovječan i ponižavajući način, kako se stavlja na teret okrivljeniku. Ovo stoga što u provedenom postupku nije utvrđeno da bi kome od putnika pozlilo ili da je netko zahtijevao hitnu medicinsku pomoć odnosno da bi njihovo opće stanje bilo takvo da je zahtijevalo medicinsku intervenciju. Nema dokaza da je vozač vozio prebrzo ili bježao, nema dokaza da se migrante prisiljavalo na ulazak u vozilo ili da su trpjeli bilo kakvo fizičko ili psihičko zlostavljanje ili zlonamjernu povredu ljudskog dostojanstva, da su bili u strahu ili izloženi takvoj patnji koja bi upućivala na stanje u kojem bi se s velikom vjerojatnošću svakog časa moglo očekivati nastupanje neželjene posljedice u vidu opasnosti po život i zdravlje osoba koje su se prevozile niti na nečovječno i ponižavajuće postupanje.

17. Dakle, analizom nespornih činjenica i činjenica utvrđenih izvođenjem naprijed navedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ciljem da se nepripadno materijalno okoristi za točno neutvrđeni novčani iznos, nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od strane nepoznate osobe - organizatora, vozilom marke i modela „Nissan Townstar“, registarskih oznaka [registarska oznaka], došao na dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske gdje je u teretni prostor navedenog vozila, koji je od putničkog prostora odvojen plastičnom stranicom i koji je dimenzija 150x218 cm i visine 125 cm te u kojem nema sigurnosnih pojaseva, sjedala, prozora niti otvora za ventilaciju ili dovod zraka i nije predviđen za prijevoz ljudi, smjestio četiri državljana Republike Pakistan, tri državljana Narodne Republike Bangladeš, dva državljana Savezne Demokratske Republike Nepal i jednog državljana Demokratske Socijalističke Republike Šri Lanka, znajući da nemaju putne isprave i vize za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj te da svi oni nezakonito borave na području Republike Hrvatske i da su prethodno van graničnog prijelaza nezakonito ušli na područje Republike Hrvatske, te ih po smještanju prevozio teritorijem Republike Hrvatske u smjeru Grada Zagreba, svjestan da teretni prostor navedenog vozila nije namijenjen za prijevoz ljudi zbog čega su isti morali sjediti na podu te su bili zbijeni jedan na drugoga i bez dotoka zraka, dok nije u 9.15 sati, u Sunji, Kinjačka 17, zaustavljen od strane policijskih službenika pa je na taj način okrivljenik ostvario obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

18. Sud je ipak djelomično izmijenio činjenični opis djela ne zadirući pri tome u identitet optužbe i to na način da je registarsku oznaku [registarska oznaka] zamijenio registarskom oznakom [registarska oznaka] s obzirom da je okrivljenik iskazao da je upravljao vozilom te registarske oznake, a iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je okrivljenika kritične zgode privremeno oduzeto vozilo registarske oznake [registarska oznaka] što upućuje na zaključak da je došlo do pogreške u pisanju optužnice kada je navedena registarska oznake [registarska oznaka]. Međutim, s obzirom da je izostala izmjena optužnice po ovlaštenom tužitelju u tom dijelu sud je sam napravio navedenu izmjenu.

19. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela vijeće nalazi da je okrivljenik bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije osporavana niti dovođena u pitanje. Osim toga, iz provedenog postupka te obrane okrivljenika proizlazi da je okrivljenik bio svjestan svih obilježja ovog djela i htio njegovo počinjenje iako je znao da je djelo zabranjeno to je prilikom počinjenja ovog kaznenog djela postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje jer iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući položaj i želju osoba koje se žele domoći zemalja Europske unije u potrazi za boljim životom, iako nemaju uvjete za ulazak u te zemlje, a motivirani koristoljubljem bio svjestan svih obilježja navedenog kaznenog djela i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to postupanje protupravno, a uostalom i sam je naveo da je znao da je prijevoz ilegalnih migranta zabranjen. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivima za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

20. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije kazneno osuđivan te izraženo žaljenje zbog počinjenog djela, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je riječ o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere, okolnost da je stupanj krivnje kod okrivljenika maksimalan i neprimjerenost uvjeta prijevoza, iz kojih razloga je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci držeći da će se takvom sankcijom u cijelosti postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika, kao i na sve druge da ne čine kaznena djela. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. siječnja 2025. pa nadalje.

21. U odnosu na oduzete predmete, tj. mobitele, sukladno članku 189. ZKP odlučeno je da se oni vrate okrivljeniku s obzirom da je iz iskaza okrivljenika razvidno da je samo jedan mobitel korišten za počinjenje kaznenog djela, ali korišten je i za okrivljenikove osobne potrebe te iz cjelokupno provedenog postupaka ne proizlazi da bi se u konkretnom slučaju radilo o mobitelu koji je korišten i nabavljen samo i isključivo s ciljem počinjenja predmetnog kaznenog djela, a za istaknuti je i da u činjeničnom opisu djela za koje je okrivljenik oglašen krivim nije navedeno da je u počinjenju istog okrivljenik koristio mobilni uređaj. Stoga, imajući u vidu navedeno, s obzirom da mobiteli nisu nabavljeni, namijenjeni ili uporabljeni isključivo i jedino s ciljem počinjenja predmetnog kaznenog djela, nisu ostvarene pretpostavke iz članka 79. stavka 2. KZ/11 za oduzimanje mobitela pa su stoga vraćeni okrivljeniku.

22. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka s obzirom na njegove imovinsko stanje.

U Sisku 29. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Iva Štefan Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-61/2025

2. Okrivljeni RAE, putem Kaznionicu u Lipovici-Popovači, po prijevodu

3. Braniteljica Nada Kovačević