Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1459/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EĐ, zbog prekršajnog djela iz čl. 102. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; nastavno ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenog podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP, PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, Klasa: 211-07/25-4/29553, Urbroj: 511-10-12-25-1 od 21. ožujka 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno PZ), dana 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenog EĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH MUP, PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, 211-07/25-4/29553, Urbroj: 511-10-12-25-1 od 21. ožujka 2025. u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu čl. 43. PZ

p r i m j e nj u j e

OPOMENA

II. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen tako da je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a

Obrazloženje

1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog 211-07/25-4/29553, Urbroj: 511-10-12-25-1 od 21. ožujka 2025. protiv okrivljenika EĐ zbog prekršaja iz čl. 102. st. 3. ZSPC kojim obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je 31. ožujka 2025. podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 23. svibnja 2025. u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 243. st. 2. i 3. PZ, odnosno da je podnijet isključivo na prekršajnu sankciju-novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura. Okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja. Napominje da mu je djelatnik trebao izdati opomenu, a ne kaznu. Nije recidivista, moli sud da odbije spomenuti nalog. Prima malu mirovinu u iznosu od 500,00 eura, otac je dva sina i ima petero unučadi.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, s tim da je 27. svibnja 2025. kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsno djelo.

4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.

5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbe čl. 43. PZ, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom.

6. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto, te izricanjem prekršajne sankcije u vidu opomene, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.

U Petrinji 29. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac – Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 29. svibnja 2025. (čl. 244. st. 3. PZ).

DOSTAVITI:

1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka PP Petrinja u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Petrinja kao ovlaštenog tužitelja, te za izvršenje