Poslovni broj K-93/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. A. Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u raspravnom vijeću sastavljenom od suca tog suda Vlaha Boškovića, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Zlate Vlahutin i Višnje Graffius Šljuka, uz sudjelovanje Marije Benić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog GJ po optužnici ODO u Dubrovniku pod poslovnim brojem: KO- DO-263/2024 od 16. listopada 2024. zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa

– izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. u svezi sa st. 1 i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje: KZ/11) na temelju odredbe čl. 455. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu ZKP/08) dana 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi GJ, sin G i ČJ rođene Č, rođen **.**.1984., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa], građevinski djelatnik, zaposlen u firmi Albi, u Krčkom, Slovenija sa mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 do 1.500,00 Eur-a. oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom osnovnom školom, neosuđivan, nalazi se u Zatvoru u Dubrovniku,

k r i v  j e

što je dana 15. kolovoza 2024., oko 05,50 sati, na državnoj cesti D-8, u blizini mjesta Soline, općina Župa dubrovačka, upravljao osobnim vozilom marke Renault Laguna, registracijskih oznaka i broja Slovenije KKHB914, krećući se sjevernom kolničkom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada, da bi dolaskom do km stupa 6 i 628 metara, 29. dionice, postupio suprotno odredbama čl. 46. st. 1. i čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/1392/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pošto se na tom mjestu nije kretao sredinom obilježene prometne trake, lakomisleno smatrajući da takvom vožnjom neće ugroziti sigurnost ostalih sudionika u prometu, te je svojim vozilom skrenuo ulijevo i prešao na suprotnu kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i prednjim lijevim djelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila marke Audi A4 registracijskih oznaka [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera južnom kolničkom trakom upravljala DJ koja je uslijed udara zadobila višestruke teške tjelesne ozljede i to oguljotine i krvne podljeve glave i trupa i okrajina, ranu razderotinu glave u desnom tjemenom području, rane razderotine desne šake, prijelom lijeve goljenične i lisne kosti, prijelom desne palčane i lakatne kosti, prijelom desne lisne i goljenične kosti, krvni podljev mekog oglavka tjemeno desno, krvarenje u meke moždane ovojnice u sljepočnom području obostrano, te u području malog mozga, krv u moždanim komorama, prijelom četvrtog prsnog kralješka s ozljedom kralježničke moždine, nagnječenje oba pluća, razdor gornjeg režnja lijevog pluća, krv u prsnoj šupljini obostrano, prijelom drugog, trećeg i sedmog lijevog rebra, prijelom 1.do 10.desnog rebra, nagnječenje srca i osrčja, razdor prsne aorte, krvni podljev mekih tkiva sredoprsja i razdor jetre od kojih je na mjestu događaja odmah preminula, dok su putnici iz tog vozila GJG i ČJG, državljani Republike Poljske, zadobili teške tjelesne ozljede, i to GJG prijelom desnih poprečnih nastavaka drugog do četvrtog slabinskog kralješka te rane razderotine glave i lijeve potkoljenice, a ČJG prijelom donje čeljusti, prijelom drugog sjekutića desno dolje, rane razderotine i oguljotine kože glave, trupa i udova, a putnici iz vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] PJ i OJ su zadobili osobito teške tjelesne ozljede i to ŽJ prijelom prsne kosti, prijelom šestog te osmog do desetog rebra desno, nagnječenje pluća, prijelom trnastog nastavka jedanaestog prsnog kralješka i prijelom dvanaestog prsnog kralješka, razdor poprečnog debelog i razdor tankog crijeva te mezentarija, kao i razdor jetre s posljedičnim opsežnim krvarenjem u trbušnu šupljinu, a OJ krvni podljev oko lijevog oka, razdor mišića rektusa abdominisa lijevo i razdor tankog crijeva s krvarenjem u trbušnu šupljinu, nestabilni prijelom trećeg slabinskog kralješka,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe i osobito teška tjelesna ozljeda dvije osobe i teške tjelesne ozljede dvije osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, iz čl. 227. st. 6. u svezi st. 2. i 1. KZ/11

te se optuženi GJ temeljem odredbe čl. 227. st. 6. u svezi st. 2. i 1. KZ/11 osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine

u koju kaznu zatvora će se optuženom GJ uračunati vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. kolovoza 2024. u 13.15 sati pa nadalje.

II. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 troškovi ovog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1-6 ZKP/08 u iznosu od 1.325,80 EUR, padaju na teret optuženog GJ koji je taj trošak dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, uplatom na račun državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-32424 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-324/2024), te dokaz o uplati dostaviti ovom sudu.

III. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 troškovi ovog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 8 ZKP/08koj se odnos na nužne izdatke oštećenika, te nagradu i nužne izdatke punomoćnika oštećenika padaju na teret optuženog GJ, te se nalaže okrivljenom GJ u roku od 15 dana uplatiti iznos od 2.775,00 EUR solidarno na račun oštećenih UJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), CJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i EJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

O b r a z l o ž e n j e

1.ODO u Dubrovniku podiglo je pred ovim sudom dana 16. listopada 2024. optužnicu protiv optuženog GJ pod poslovnim brojem: KO-DO-263/2024 od 16. listopada 2024. zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. KZ/11 .

2. Optužnica je dostavljena branitelju okrivljenog dana 17. listopada 2024, a okrivljenom nakon prijevoda na albanski jezik dana 31. listopada 2024., te protiv optužnice nije podnesen odgovor na optužnicu.

2.1. Rješenjem ovog suda pod posl. br. Kov-179/2024 od 12. studenog 2024. iz spisa su izdvojene isprave na kojima se ne može temeljiti sudska odluka, dok je potvrđena predmetna optužnica.

3. Presudom ovog suda pod posl. br. K- 324/2024 okrivljenik je oglašen krivim te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, dok je Rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku pod posl. br. Kž-24/2025 od 18. ožujka 2025. prije navedena presuda ukinuta i predmet vraćen na ponovni postupak.

4.1. Upitan na raspravi pred ovim sudom kakav stav zauzima prema optužnici optuženik GJ je naveo da se smatra krivim.

4.2. Optuženik je ispitan na početku dokaznog postupka te je u svojoj obrani naveo da ostaje pri svojoj obrani od 9. prosinca 2024. godine. Tada je u obrani naveo da je sa svojom obitelji i bratom otputovao sa [adresa] u Albaniju u mjesto Shengjin, da su tamo boravili tri dana, kupali se na moru te su nakon toga trebali krenuti za Sloveniju, da je tog popodneva ja sam oko 17,00 sati došao u apartman, legao i odmorio se , odnosno odspavao, te su na put krenuli negdje oko 23,00 sata, da je njegov brat vozio auto ispred te smo se tako kretali, a bio je plan da naprave odmor u Dubrovniku, da su se kretali brzinom od oko 50 do 60 km/sat. Nadalje je naveo i da se ne sjeća što se dogodilo prilikom nastanka prometne nesreće, da može samo reći da mu je žao zbog toga, da se ispričava obitelji žrtve, da se svaki dan budi sa mišlju o tome što je napravio i moli D zbog toga, te mu je žao što se to dogodilo žrtvi a ne njemu, naveo je i da je zabrinut za svoju suprugu i dijete, da on ne zna što je s njima otkada je on u pritvoru i kako žive, dok je on jedina osoba u obitelji koja privređuje, da njegova supruga i dijete početkom sljedeće godine moraju ići na tešku operaciju, dok se ni on ne osjećam dobro te ima zdravstvene probleme, kao i da se još jednom ispričava cijeloj rodbini žrtve što se ovo dogodilo te je još jednom ponovio da je on kriv za ovu nesreću.

4.3. Na upit branitelja optuženik je naveo da je vožnja iz Albanije do mjesta nesreće je bila dobra, vozili su polako ali svakako noćna vožnja bila je teška, te da je on građevinski radnik i zaposlen je u Sloveniji dok je moja supruga nezaposlena.

4.4. Na poseban upit suda optuženik je naveo da između Dubrovnika i grada Shengjin ima nekih 500 km, te da im je prvo stajanje na tom putu trebalo biti u Dubrovniku, dok je na daljnji upit branitelja naveo ja otprilike zna da je razdaljina između ova dva grada 500km ali ne zna točno.

4.5. Nadalje u obrani od 29. svibnja 2025. okrivljenik je dodao i da da je njegovoj kćeri istekla viza u Sloveniji, a sve iz razloga jer se on nalazi u istražnom zatvoru, budući njegova supruga ne radi, pa se stoga njegovoj kćeri ne može produljiti viza te je vlasti u Sloveniji žele vratiti na [adresa], dok na [adresa] nema nikakvu kuću te njegova kćer nema tamo gdje boraviti. Na upit branitelja okrivljenik je naveo da se na svom putu zaustavljao na granicama po nekih 15 minuta te bi tu zapalio cigaretu, dok ne zna zbog čega je prešao na suprotnu stranu svojim vozilom. Na poseban upit suda, okrivljenik je naveo da zdravstveno stanje njegove obitelji ide na bolje, kćer mu još uvijek ima šipku u leđima, supruga također ima zdravstvenih problema ali sve to ide na bolje, te da je prije predmetnog puta boravio sa obitelji na [adresa], a tamo je boravio kod svog brata i majke.

4.6. Na ročištu su pročitani zapisnici o ispitivanju optuženika u Postaji prometne policije Dubrovnik od dana 19. kolovoza 2024. i pred ODO Dubrovnik od 20. kolovoza 2024. te su reproduciraju snimke ispitivanja.

5.1. Tijekom postupka su temeljem odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani Zapisnik o ispitivanju svjedoka IJ od 31.kolovoza 2024., (list spisa 145-146); Prometno-tehničko vještačenje stalnog sudskog vještaka za cestovni promet i vozila dipl. ing ĆJ od 30.kolovoza 2024., (list spisa 151- 164); te Nalaz i mišljenje vještaka dr. Igora Borić od 7.listopada 2024., (list spisa 206- 219), pregledane su i pročitane isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Dubrovnik broj KLASA: 211-04/24K/776, URBROJ: 511-03-14/06-K-30-14/2024 od 15. kolovoza 2024. sa situacijskim planom i foto dokumentacijom (list spisa 14-30), Izvješće o osiguranju mjesta događaja Postaje prometne policije Dubrovnik broj: K-30- 2024 od 19.kolovoza 2024., (list spisa 31-34), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Dubrovnik za GJ od 15.kolovoza 2024., (list spisa 35), Potvrda o ozljedama Opće bolnice Dubrovnik za GJ od 15.kolovoza 2024., (list spisa 36), Potvrda Zavoda za hitnu medicinu Dubrovačko-neretvanske županije o ozljedama ŽJ od 15.kolovoza 2024., (list spisa 37-38), Potvrda Opće bolnice Dubrovnik o ozljedama ĐJ od 15.kolovoza 2024., (list spisa 39), Potvrda Opće bolnice Dubrovnik o ozljedama VJ od 15.kolovoza 2024., (list spisa 40), Potvrda Opće bolnice Dubrovnik o ozljedama ČJG od 15.kolovoza 2024., (list spisa 41), Potvrda o ozljedama Opće bolnice Dubrovnik o ozljedama GJG od 15.kolovoza 2024., (list spisa 42-43),Izvješće uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Postaje prometne policije Dubrovnik od 19. kolovoza 2024. (list spisa 50-54), Službena bilješka ODO u Dubrovniku od 16.kolovoza 2024., (list spisa 65),Zapisnik o vanjskom pregledu i obdukciji za DJ od 19.kolovoza 2024., (list spisa 118-122), Potvrda zavoda za hitnu medicinu dubrovačko- neretvanske županije za DJ od 15.kolovoza 2024., (list spisa 147), Analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe KLASA: NK-235-01/24- 03/2609, URBROJ: 511-01-114-24-3 od 10.rujna 2024. (list spisa 191-193), medicinska dokumentacija (l.s. 310-342), te je reproducirana se i pregledana DVD snimka video nadzorne kamere ugostiteljskog objekta Župčica (list spisa 61), dok stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze.

5.2. Nadalje sud nije izveo dokaz saslušanje svjedoka DJG, budući su iz izvedenih dokaza utvrđene sve bitne činjenice za ovaj postupak.

6. Pregledom Prometno-tehničkog vještačenja stalnog sudskog vještaka za cestovni promet i vozila dipl. ing RJ od 30.kolovoza 2024., (list spisa 151-164) utvrđeno je da se automobil Audi kretao južnom kolničkom trakom u smjeru zapad- istog, dok se automobil Renault kretao sjevernim trakom u suprotnom smjeru, da je vozač OA Renault vozilom prešao u južni kolnički trak kojim se kretao OA Audi, te je došlo do sudara između prednjeg više lijevog dijela OA Renault i prednjeg više lijevog dijela OA Audi, da je uslijed udara OA Audi odbačen unatrag te je došlo do bočnog zanošenja i rotacije stražnjim dijelom u smjeru juga, nakon čega je stražnjim dijelom udario od rubnjak nogostupa popeo se na nogostup, dok se OA Renault poslije sudara nastavio gibati u bočnom zanošenju i rotaciji , te se zaustavio na sredini kolnika, da nije bilo opravdanih prometno-tehničkih razloga zbog kojih bi vozilo OA Renault trebao preći na južni kolnički trak, , da je brzina OA Renault prije sudara iznosila oko 81 km/h, a OA Audi oko 65 km/h, da je OA Renault od trenutka kada je prešao ja južni kolnički trak izvršio izmicanje ulijevo za oko 1,80m, te mu je za to bio potreban put od 49 m, dok je u trenutku nastanka opasne situacije OA Audi bio udaljen od mjesta sudara oko 39 metara, da je horizontalna preglednost iznosila oko 180-200 m, pa su stoga vozači imali mogućnost međusobnog uočavanja, a sve budući je u trenutku nastanka opasne situacije međusobna udaljenost vozila iznosila oko 87 m, te da s obzirom na brzinu kretanja oprije sudara vozač OA Renault nije imao tehničku mogućnost zaustavljanja vozila do mjesta sudara.

7. Pregledom DVD snimke video nadzorne kamere ugostiteljskog objekta Župčica (list spisa 61) vijeće je imalo priliku vidjeti samu predmetnu prometnu nesreću, odnosnu utvrđeno je da se okrivljenik svojim vozilom kretalo u koloni vozila, te je u jednom trenutku bez ikakvog tehnički opravdanog razloga vozilom prešao na suprotnu kolničku traku kojom se baš u tom trenutku kretalo vozilo iz suprotnog smjera, pri čemu je kretanje vozila potpuno neobjašnjivo i ne ukazuje da bi okrivljenik poduzimao radnju pretjecanja, te je uslijed navedenog došlo do sudara, dok iz same snimke nije razvidno da je okrivljenik od prelaska na suprotni trak do sudara poduzeo bilo kakvu radnju izbjegavanja vozila koje mu dolazi iz suprotnog smjer, odnosno da nije niti pokušao svoje vozilo vratiti u sjevernu kolničku traku.

8. Pregledom Zapisnika o vanjskom pregledu i obdukciji za DJ od 19.kolovoza 2024., (list spisa 118-122) utvrđeno je da je žrtva DJ uslijed predmetne nesreće zadobila višestruke teške tjelesne ozljede i to oguljotine i krvne podljeve glave i trupa i okrajina, ranu razderotinu glave u desnom tjemenom području, rane razderotine desne šake, prijelom lijeve goljenične i lisne kosti, prijelom desne palčane i lakatne kosti, prijelom desne lisne i goljenične kosti, krvni podljev mekog oglavka tjemeno desno, krvarenje u meke moždane ovojnice u sljepočnom području obostrano, te u području malog mozga, krv u moždanim komorama, prijelom četvrtog prsnog kralješka s ozljedom kralježničke moždine, nagnječenje oba pluća, razdor gornjeg režnja lijevog pluća, krv u prsnoj šupljini obostrano, prijelom drugog, trećeg i sedmog lijevog rebra, prijelom 1.do 10.desnog rebra, nagnječenje srca i osrčja, razdor prsne aorte, krvni podljev mekih tkiva sredoprsja i razdor jetre, a od kojih ozljeda je žrtava na mjestu događaja odmah preminula.

9. Nadalje pregledom Nalaza i mišljenja vještaka dr. Igora Borića od 7.listopada 2024., (list spisa 206-219) utvrđeno je da je žrtva GJG zadobio prijelom desnih poprečnih nastavaka drugog do četvrtog slabinskog kralješka te rane razderotine glave i lijeve potkoljenice, da je žrtva ČJG zadobila prijelom donje čeljusti, prijelom drugog sjekutića desno dolje, rane razderotine i oguljotine kože glave, trupa i udova, oboje putnici u OA Audi i koje ozljede kod oboje putnika u svojoj ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu, dok su putnici u OA Renault PJ i OJ zadobili osobito teške tjelesne ozljede i to ŽJ prijelom prsne kosti, prijelom šestog te osmog do desetog rebra desno, nagnječenje pluća, prijelom trnastog nastavka jedanaestog prsnog kralješka i prijelom dvanaestog prsnog kralješka, razdor poprečnog debelog i razdor tankog crijeva te mezentarija, kao i razdor jetre s posljedičnim opsežnim krvarenjem u trbušnu šupljinu, a OJ krvni podljev oko lijevog oka, razdor mišića rektusa abdominisa lijevo i razdor tankog crijeva s krvarenjem u trbušnu šupljinu, nestabilni prijelom trećeg slabinskog kralješka.

10. 1. Kako iz iskaza okrivljenika vijeće nije mogao utvrditi dinamiku nastanka predmetne prometne nesreće, a sve budući se okrivljenik iste ne sjeća, vijeće je dinamiku nastanka prometne nesreće nedvojbeno utvrdio iz dokaza navedenih pod brojem 6 i 7. Tako je vijeće iz prije navedenih dokaza nedvojbeno utvrdio da se okrivljenik u trenutku prometne nesreće nije kretao sredinom obilježene prometne trake, a što je dužan sukladno odredbi čl. 46. st. 1. i čl,.47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/1392/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 u daljnjem tekstu ZSPC), već je bez ikakvog tehnički opravdanog razloga skrenuo ulijevo i prešao na suprotnu kolničku traku , te je svojim prednjim lijevim djelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila marke Audi kojim je upravljala žrtva.

10.2. Iz pročitanog vještačenja pod brojem 6. obrazloženja vijeće je utvrdilo da se predmetna nesreća zbila na vrlo preglednom mjestu, da je horizontalna preglednost iznosila oko 180-200 m, pa da je stoga u trenutku prelaska na suprotni trak mogao uočiti vozilo koje dolazi iz suprotnog smjera, a što predstavlja indiciju da je bio svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela te na to pristao, odnosno da je postupao sa neizravnom namjerom. Međutim s obzirom na potpuno neobjašnjivo kretanje vozila okrivljenika u trenutku nastanka predmetne nesreće sud smatra da je sporno da li je okrivljenik pristao na ostvarenje obilježja kaznenog djela, ili je lakomisleno smatrao da do nesreće neće doći, pa je u toj sumnji sud sukladno odredbi čl. 3. st. 2. ZKOP/08 spornu činjenicu dužan tumačiti na način povoljniji za okrivljenika, a iz kojeg razloga vijeće smatra da je okrivljenik prilikom nastanka predmetne nesreće postupao sa svjesnim nehajem, posebno iz razloga što s obzirom na mogućnost uočavanja vozila suprotnog smjera okrivljenik morao biti svjestan da skretanjem u suprotnu traku može ostvariti obilježja kaznenog djela, a zbog čega vijeće smatra da okrivljenik nije postupao s nesvjesnim nehajem.

11. Nadalje kada se sve navedeno pod brojem 10. , dovede u vezu sa dokazima pod brojem 8 i 9. obrazloženja presude , a iz kojih dokaza proizlazi da je uslijed predmetne prometne nesreće žrtva DJ preminula, dok su žrtve GJG i ČJG zadobili teške tjelesne ozljede, a žrtve PJ i OJ zadobile osobito teške tjelesne ozljede, vijeće je nedvojbeno utvrdilo da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario bitna obilježja bića kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, iz čl. 227. st. 6. u svezi st. 2. i 1. KZ/11, i to na način kako je to činjenično i pravno navedeno u optužnici, i zbog čega gaje vijeće oglasilo krivim.

12. U pogledu izrečene sankcije vijeće je kao olakotnu okolnost cijenilo dosadašnju neosuđivanost optuženika na području Republike Hrvatske, njegovo držanje pred sudom, posebno ispriku koju je uputio obitelji poginule žrtve, te izraženo kajanje, kao i činjenicu da su u predmetnoj prometnoj nesreći njegova supruga i dijete zadobili osobito teške tjelesne ozljede, dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio nastanak teških tjelesnih ozljeda kod putnika u vozilu kojim je prometovala žrtva, pa vijeće smatra da se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 može ostvariti izricanjem kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

13. Obzirom na sve navedeno odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

14. Sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao optuženog GJ na snošenje troškova ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. – 8. ZKP/08. Tako je istog obvezao na snošenje troška kaznenog postupak u ukupnom iznosu od 1.325,80 EUR, a koji trošak se odnosi na paušalni trošak kaznenog, te troškove vještačenja i obdukcije. Navedeni trošak optuženik je dužan podmiriti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-32424 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K.324/2024. Optuženi je dužan u roku od 15 dana po izvršenom plaćanju sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenom plaćanju pozivom na gornji poslovni broj predmeta pod prijetnjom ovrhe. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je vodio računa o složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka kao i o imovinskim prilikama optuženika.

15. Nadalje temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 troškovi ovog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 8. ZKP/08 vijeće je optuženika obvezalo i na nadoknadu troškova zastupanje oštećenika u ovom postupku u iznosu od 2.775,00 EUR, i to za sljedeće radnje punomoćnika: sastav podneska (dostava punomoći), uvid u spis, prijedlog dokazne radnje od 24. kolovoza 2024. (Kis-DO-47/24) zastupanje na sjednici optužnog vijeća od 12. studenog 2024, te zastupanje na ročištu od 9. prosinca 2024, sastav odgovora na žalbu, te zastupanje na ročištu od 29. svibnja 2025. sve uvećano za 20 % za zastupanje troje oštećenih i za PDV 25 %. Prije navedeni trošak je optuženik dužan solidarno isplatiti bilo kojem od oštećenih, budući su oštećeni otac i kćeri, ili osobi koju netko od oštećenih odredi.

U Dubrovniku, 29.svibnja 2025.

Sudac:

Vlaho Bošković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste putem ovog suda za nadležni županijski sud u 3 (tri) istovjetna primjerka. Oštećenik može podnijeti žalbu u odnosu na imovinskopravni zahtjev i troškove kaznenog postupka.

DNA:

- ODO Dubrovnik, na broj KO-DO-263/2024

- optuženik GJ nakon prijevoda na albanski jezik

- branitelj okrivljenog Zvonko Kristović, odvjetnik u Dubrovniku

- pun. oštećenika Bojan Lujak, odvjetnik u Zagrebu

Nakon pravomoćnosti:

- sucu izvršenja Županijskog suda u Dubrovniku