Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: P Ob-173/2024-63

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari tužiteljice DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima u OD Vukić i partneri d.o.o. protiv tuženika TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Mirni Škerl, odvjetnici iz Rijeke, uz sudjelovanje maloljetnog djeteta EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici RJ, dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica Rijeka, nakon zaključene nejavne glavne rasprave u nazočnosti stranaka i njihovih punomoćnika te posebne skrbnice maloljetnog djeteta te objave odluke dana 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

l. Maloljetna EJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2023., stanovati će s majkom DJ, OIB [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

Il. Otac TJ, OIB [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će osobne odnose s mlt. EJ, OIB [osobni identifikacijski broj],

- u periodu dok otac boravi u [adresa], neposredno, svaki drugi tjedan počev od petka od 17:00 sati, kada će otac preuzeti dijete na adresi majke do idućeg petka do 17:00 sati, kada će majka doći po dijete na adresu oca, uz predaju osobnih dokumenata djeteta i uz obvezu roditelja s kojim dijete provodi vrijeme da redovito informira drugog roditelja o djetetu. Maloljetna D će u vrijeme kada provodi tjedan s jednim roditeljem, ostvarivati osobne odnose neposredno s drugim roditeljem, dva puta tjedno, ponedjeljkom i četvrtkom, u trajanju od tri sata od 15:00 do 18:00 sati i posredno, video pozivom svaki dan, na način da se roditelji obvezuju uspostaviti video poziv, odnosno prema dogovoru roditelja.

- u periodu dok otac boravi izvan Hrvatske zbog prirode posla, posredno, video pozivom, tri puta tjedno, utorkom, četvrtkom i subotom počev od 18:00 sati, u trajanju od najmanje 10 minuta, na način da se roditelji obvezuju uspostaviti video poziv, a i u širem opsegu od navedenog prema dogovoru roditelja.

III. Nalaže se TJ, OIB [osobni identifikacijski broj] da u vrijeme dok izbiva iz Republike Hrvatske zbog prirode posla, za uzdržavanje mlt. EJ, OIB [osobni identifikacijski broj] novčano doprinosi iznosom od 500,00 EUR mjesečno, počev od 29. svibnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to najkasnije do svakog tridesetog u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke i zakonske zastupnice DJ, OIB [osobni identifikacijski broj], a za slučaj zakašnjenja, s pripadajućom zateznom kamatom koja teče počev od dospijeća svakog pojedinog obroka do isplate, po stopi, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Roditelji će doprinositi za uzdržavanje djeteta u periodu dok dijete s njima boravi na način da će brinuti o svim djetetovim potrebama.

IV. Nalaže se TJ, OIB [osobni identifikacijski broj] da ma ime dospjelih, a neplaćenih iznosa uzdržavanja u periodu od 1. ožujka 2024. do 28. veljače 2025. isplati iznos od 5.100,00 EUR na tekući račun majke i zakonske zastupnice DJ, OIB [osobni identifikacijski broj], s pripadajućom zateznom kamatom koja teče počev od svakog tridesetog u mjesecu za tekući mjesec do isplate, po stopi, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na iznose kako slijedi:

- 500,00 EUR od 31. ožujka 2024.

- 500,00 EUR od 30. travnja 2024.

- 500,00 EUR od 31. svibnja 2024.

- 500,00 EUR od 30. lipnja 2024.

- 500,00 EUR od 31. srpnja 2024.

- 500,00 EUR od 31. kolovoza 2024.

- 500,00 EUR od 30. rujna 2024.

- 500,00 EUR od 31. listopada 2024.

- 500,00 EUR od 30. studenog 2024.

- 200,00 EUR od 31. prosinca 2024.

- 200,00 EUR od 31. siječnja 2025.

- 200,00 EUR od 28. veljače 2025.

V. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Majka DJ podnosi tužbu protiv tuženika oca TJ radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi nad njihovim zajedničkim maloljetnim djetetom EJ i o uzdržavanju djeteta. Predlaže da sud donese odluku kojom će odrediti da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad djetetom i da ga samostalno zastupa u osobnim pravima, da dijete stanuje s majkom i ostvaruje osobne odnose s ocem te da obveže oca da doprinosi novčano za uzdržavanje djeteta

1.1. U tužbi podnosi i prijedlog za donošenje privremene mjere o tome s kojim roditeljem će dijete stanovati, ostvarivanja osobnih odnosa i uzdržavanja djeteta smatrajući da je ista potrebna zbog nasilja tuženika prema tužiteljici i njihovom djetetu i jer tuženik opstruira tužiteljicu u sporazumnom donošenju odluka o djetetu pa tako i plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

2.Tuženik je u odgovoru na tužbu i prijedlog za donošenje privremene mjere, iste osporio navodeći da je o kćeri adekvatno skrbio od njezina rođenja te da s njom ima topao i brižan odnos, da je kći s njime provodila i po tri mjeseca u kontinuitetu, stoga da nije ugrožavajući roditelj za svoju kćer, već da ga majka djeteta zlonamjerno želi kao takvog prikazati Također smatra da nisu ispunjeni zakonski uvjeti da se majci dodijeli samostalna roditeljska skrb.

3. Sud je rješenjem od 15. travnja 2024. maloljetnoj djeci imenovao posebnu skrbnicu radi zastupanja njihovih interesa u ovom postupku u osobi RJ, diplomirane pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad (dalje: Hrvatski zavod) o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka, izvatke iz matice rođenih, rješenje ODO u Rijeci broj KP-DO-447/2024 od 28. ožujka 2024., rješenje ODO u Rijeci broj KP-DO-520/2024 od 19. travnja 2024., potvrde o plaći tuženika (list 91-94 spisa), prijava tuženika o nezaposlenosti Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, nalaz i mišljenje i očitovanje Hrvatskog zavoda, dopise HZMO od 22. studenog 2024., podatke Porezne uprave od 27. studenog 2024., dopis ODO u Rijeci broj KP-DO- 770/2024 od 8. studenog 2024., ugovor o radu tuženika i ugovore o kreditu tuženika (list 186-188 spisa) te je saslušao stranke.

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio slijedeće činjenice.

6. U izvanbračnoj zajednici stranaka rođena je maloljetna ŽJ **.**.2023.

7. Sud je iz iskaza stranaka u bitnome utvrdio da je izvanbračna zajednica stranaka prestala u prosincu 2023. Roditelji su bili suglasni da maloljetna ŽJ stanuje s ocem nakon toga, a majka je s djetetom ostvarivala osobne odnose po dogovoru roditelja. Maloljetno dijete je stanovalo s ocem sve do ožujka 2024. otkada stanuje s majkom prema sporazumu roditelja, jer se baka po ocu razboljela i završila u bolnici. Roditelji su se bezuspješno pokušali se dogovoriti o svim bitnim sadržajima roditeljske skrbi pred Hrvatskim zavodom.

7.1. Roditelji su također iskazivali o događaju od 26. ožujka 2024. ispred trgovačkog centra "Konzum" u kojem je među strankama došlo do fizičkog i verbalnog nasilja. Majka je u iskazu navela da ju je otac djeteta, nakon sastanka kod Hrvatskog zavoda, dočekao i verbalno napao, bio fizički grub, gurnuo ju i uhvatio za vrat, kad je sjela u auto, jer je bio uzrujan zbog njihovog sastanka kod Hrvatskog zavoda, obzirom da nije prihvatila njegov prijedlog susreta s ŽJ koji je bio takav da ona pola vremena provodi kod njega, a pola kod nje i usmjeren na to da on ne mora plaćati uzdržavanje za dijete. Kako nije znala kako se od njega obraniti, počela je trubiti u vozilu i netko je pozvao policiju te je oca djeteta prijavila za ovaj napad, a on nju da je istog dana lažno prijavio zbog navodnih prijetnji da će ga ubiti, ako dođe blizu njene kuće, jer da ima pištolj. Pritom, da nikada nije prijetila TJ, pogotovo ne na taj način. Oboje su završili na policiji i dali iskaz, a ona da je uskoro puštena zbog maloljetne djece. Potvrdila je da drži oružje u kući svojih roditelja, iz razloga što je trenirala streljaštvo te da oružje koje ima, a radi se o pištoljima marke Magnum 357 i Bereta, drži u sefu. Otac djeteta, s druge strane spori da je fizički napao majku djeteta, već da je bilo povišenih tonova među njima, jer je toga dana došao ispred Konzuma i rekao da će otići po dijete, no da niti u jednom trenutku nije fizički napao, niti ozlijedio majku djeteta, već da je ona počela samoinicijativno trubiti dok joj je govorio da ga ne čuje. Smatra da ga je prijavila policiji za nešto što nije učinio, jer mu je i prije toga događaja najavila da će ga prijaviti policiji. Nakon toga da ga je majka prijavila da ju je nazivao pogrdnim riječima, što potvrđuje, jer mu nije htjela dati dijete nasamo već u njenoj prisutnosti, na što da nije pristao. Do odlaska na brod u travnju 2024. kći da je vidio u posredstvom odvjetnika tijekom vikenda i jedan dan u tjednu kada vikend nije provodila s njime. Naveo je da plovi u periodima od po tri mjeseca za što zaključuje posebne ugovore. Nakon što se vratio s broda 7. kolovoza 2024., da je proveo s ŽJ nasamo određeno vrijeme i to odmah idući dan od 8. do 9. kolovoza, pa od 11. do 16. kolovoza i od 1. do 4. rujna, sve u dogovoru s majkom.

8. Rješenjem ODO u Rijeci broj KP-DO-447/2024 od 28. ožujka 2024., ocu djeteta je izrečena mjera opreza zabrane približavanja majci djeteta na udaljenosti manjoj od 50 metara, uspostavljanja i održavanja veze s njome te posjećivanja adrese na kojoj stanuje, izuzev vezano za ostvarivanje roditeljskog prava u odnosu na zajedničko dijete koja je produljena rješenjem broj Kir-DO-150/2024 od 12. lipnja 2024.

8.1. Iz dopisa Općinskog državnog odvjetništva od 8. studenog 2024. proizlazi da je protiv tuženika podignulo optužnicu zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ-a te da je u istoj predložilo da se produlje mjere opreza određene rješenjem Naslova od 28. ožujka 2024. i produljene rješenjem od 12. lipnja 2024. a u istoj je predloženo produljenje navedene mjere opreza.

8.2. Rješenjem ODO u Rijeci broj KP-DO-520/2024 od 19. travnja 2024., odbačena je kaznena prijava TJ protiv DJ zbog kaznenog djela prijetnje te je određeno da se oduzeto oružje i streljivo imaju vratiti DJ.

9. Hrvatski zavod za socijalni rad je u nalazu i mišljenju, po obradi majke, a obzirom da se otac nije odazvao, isprva ocijenio potrebnim da se razmotri prijedlog majke da dijete stanuje s majkom i da se osobni odnosi između djeteta i oca ostvaruju u periodu kada je otac kod kuće, utorkom od 9:00 do 18:00 sati te svaki drugi vikend od petka u 9:00 do nedjelje do 18:00 sati, a idući tjedan četvrtkom i vikendom u isto vrijeme i tako naizmjence. Također je naveo da smatra potrebnim da se otac uputi na kombinirano psihologijsko - psihijatrijsko vještačenje kako bi se utvrdili njegovi roditeljski kapaciteti, a obzirom da Hrvatski zavod iste nije mogao utvrditi.

9.1. U dopuni nalaza i mišljenja, po obradi oca uslijed naknadnog odaziva oca, Hrvatski zavod daje svoj nalaz i mišljenje u kojem navodi da roditelji ne mogu odvojiti roditeljski od partnerskog odnos, što bitno utječe na smanjenje njihovih roditeljskih kompetencija i kapaciteta te da smatra opravdani uputiti ih z školu za razvedene roditelje. Uzimajući u obzir kronološku dob djeteta i nužnost prisutnosti oba roditelja u psihofizičkom razvoju djeteta, a posebno u razvijanju adekvatne emocionalne privrženosti spram oba roditelja, smatra da je u najboljem djetetovom interesu da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, da se dijete povjeri majci na stanovanje, a dok je dok otac u Hrvatskoj, da maloljetno dijete provodi tjedan dana s ocem i tjedan dana s majkom, time da predlaže termin preuzimanja je petkom u 17:00 sati te da roditelj s kojim je dijete provodi vrijeme redovito informira o djetetu roditelja s kojim dijete ne živi. Također da se ocu, kada se isti nalazi izvan Hrvatske zbog prirode posla, omogući posredan kontakt s djetetom putem video poziva tri puta tjedno u najmanjem trajanju od 10 minuta.

9.2. Majka je iznijela primjedbe na dopunu nalaza i mišljenja posebno osporavajući predloženi način ostvarivanja neposrednih osobnih odnosa oca i djeteta, a smatrajući da isti nije u dobrobiti djeteta, jer može narušiti emocionalnu stabilnost djeteta, jer dijete nije vidjelo oca duži period.

9.3. Hrvatski zavod je na primjedbe majke odgovorio u pisanom očitovanju u kojem je istaknuo da je isti predložio provođenje kombiniranog vještačenja oca, jer se isti nije odazvao pozivu radi svoje obrade. Međutim, da je naknadnom provedenom cjelokupnom psihologijskom obradom oca i iz prikupljenih podatka, utvrđeno da na strani oca ne postoje kontraindikacije za ostvarivanje roditeljske skrbi nad djetetom, niti psihopatske tendencije koje bi opravdale predlaganje i provođenje kombiniranog vještačenja oca. Ukazuje na to da majka nije argumentirala kronološku dob djeteta kao razlog neopravdanosti predloženog načina ostvarivanja neposrednih osobnih odnosa oca i djeteta. Naprotiv, Hrvatski zavod obrazlaže utvrđenja iz svog nalaza i mišljenja navodeći da upravo smanjen kontakt maloljetnog djeteta s jednim od roditelja može negativno utjecati na razvoj adekvatne primarne emocionalne privrženosti djeteta u odnosu na roditelja te time dovesti do emocionalnog udaljavanja, što drugi roditelj može koristiti kao sredstvo manipulacije. Ukazuje na to da bi majčin prijedlog ostvarivanja osobnih odnosa prema kojem bi dijete vikendom prespavalo kod oca također moglo ”narušiti emocionalnu stabilnost djeteta" jer u toj kronološkoj dobi, dijete nema usvojen pojam vremena, a po prijedlogu majke bila bi od nje odvojena 48 sati u kontinuitetu.

10. Sud je u ovom postupku donio privremenu mjeru rješenjem od 13. ožujka 2025. u trajanju do pravomoćnosti ovog postupka, koja je utemeljena na nalazu i mišljenju Hrvatskog zavoda te je maloljetnu EJ, povjerio na stanovanje majci DJ uz ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s ocem TJ i to u periodu dok otac boravi u [adresa], neposredno, svaki drugi tjedan počev od petka od 17:00 sati, kada će otac preuzeti dijete na adresi majke do idućeg petka do 17:00 sati, kada će majka doći po dijete na adresu oca, uz predaju osobnih dokumenata djeteta i uz obvezu roditelja s kojim dijete provodi vrijeme da redovito informira drugog roditelja o djetetu. Sud je u periodu dok otac boravi izvan Hrvatskoj zbog prirode posla, odredio da se osobni odnosi ostvaruju posredno, video pozivom, tri puta tjedno, utorkom, četvrtkom i subotom počev od 18:00 sati, u trajanju od najmanje 10 minuta, na način da se roditelji obvezuju uspostaviti video poziv, a i širem opsegu od navedenog prema dogovoru roditelja.

10.1. Sud je istim rješenjem donio privremenu mjeru radi uzdržavanja kojom je naloženo ocu da u vrijeme dok izbiva iz Republike Hrvatske zbog prirode posla, za uzdržavanje mlt. djeteta novčano doprinosi iznosom od 500,00 EUR mjesečno, počev od donošenja rješenja pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog tridesetog u mjesecu za tekući mjesec na račun majke i s pripadajućom zateznom kamatom za slučaj zakašnjenja, počev od dospijeća svakog pojedinog obroka do isplate. U periodu dok dijete boravi s roditeljima tjedan dana, određeno je da roditelji doprinose za uzdržavanje djeteta na način da brinu o svim djetetovim potrebama.

10.2. Tužiteljica je protiv rješenja o privremenoj mjeri u odluci o ostvarivanju osobnih odnosa i uzdržavanju djeteta pravodobno podnijela žalbu, koja ne odgađa provedbu ovog rješenja.

11. Na ročištu održanom 11. travnja 2025. stranke su suglasno navele da izvršavaju u cijelosti privremenu mjeru te su suglasne da sud donese presudu kojom će osobne odnose djeteta i roditelja regulirati na isti način kao i privremenom mjerom, kao i da mlt. D u vrijeme kada provodi tjedan s jednim roditeljem, ostvaruje osobne odnose s drugim roditeljem dva puta tjedno, ponedjeljkom i četvrtkom, u trajanju od tri sata od 15:00 do 18:00 sati te video pozivom svaki dan odnosno prema dogovoru roditelja. Otac je bio suglasan s prijedlogom majke da odvodi mlt. D u jaslice tri puta tjedno najkasnije u 9,00 sati, kao što to čini i majka.

11.1. Posebna skrbnica je na ročištu navela da smatra da je ovaj sporazum u interesu djeteta da održi stabilnost, odnosno dosadašnju rutina u životu djeteta.

12. Sukladno odredbi članka 420. stavka 2 ObZ, ukoliko roditelji odluče ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, sud može svoju odluku utemeljiti na sporazumu roditelja koji mora uređivati sva bitna pitanja iz plana o roditeljskoj skrbi. Kako su se roditelji sporazumjeli o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sve na način pobliže označen u izreci ove odluke, to je odluka suda utemeljena upravo na sporazumu roditelja koji je ocijenjen u interesu maloljetnog djeteta.

13. Prema odredbi članka 421. ObZ-a, odluka o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s djecom donesena na temelju sporazuma roditelja ne mora biti obrazložena.

14. Glede uzdržavanja djeteta, nesporno je među strankama da otac nije novčano doprinosio za uzdržavanje djeteta u periodu dok nije boravio s djetetom, a iz suglasnih iskaza stranaka utvrđeno je da dijete stanuje s majkom počev od ožujka 2024. kada je otac zamolio da dijete bude s majkom zbog smrti njegove majke. Stoga, od ožujka 2024. postoji obveza oca s kojim dijete ne stanuje da novčano doprinosi za njegovo uzdržavanje.

14.1. Glede potreba djeteta, iste su utvrđene iz iskaza stranaka, koje su različito iskazivale o potrebama djeteta. Majka je, po ocjeni suda, prikazala potrebe djeteta većim nego što realno jesu, ne uzimajući u obzir doprinos oca, dok se dijete nalazi kod njega, dok je otac potrebe djeteta prikazao u manjem opsegu, slijedom čega je sud stvarne potrebe djeteta utvrdio slobodnom ocjenom kao prosjek troškova za potrebe djeteta o kojima su roditelji iskazivali i imajući u vidu da odjeću i obuću koja su oba roditelja kupila djetetu, ostaju djetetu te ih otac daje majci odlaskom na brod. Maloljetna EJ je u dobi od dvije godine i ide u jaslice. Zdravo je dijete. Njezine mjesečne potrebe odnose se na hranjenje (180,00 EUR), odijevanje (30,00 EUR) i higijenu (30,00 EUR) te obuhvaćaju trošak jaslica 210,00 EUR. Pored navedenog, dijete živi s majkom i s njezine druge dvoje maloljetne djece iz prvog braka i bakom po majci u zajedničkom kućanstvu u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu bake po majci, koja ostvaruje mirovinu u iznosu od 480,00 EUR mjesečno. Režijski troškovi iznose oko 160,00 EUR, a trošak grijanja na drva za sezonu grijanja iznosi najviše 1.200,00 EUR, odnosno 100,00 EUR mjesečno, Naime, sud je utvrdio da se cijena kubika drva tijekom 2024. kretala od 80,00 do 100,00 EUR, te da je tijekom sezone grijanja potrebno između 8 i 12 kubika drva te da su navodi tužiteljice da je potrošila 20 kubika drva za cijenu od 6.000,00 EUR po godini u svakom slučaju prekomjerni i nevjerodostojni. Režijski troškovi u ukupnom iznosu od 260,00 EUR, kada se podijele na 5 osoba ovog domaćinstva, iznose 52,00 EUR po osobi. Stoga su ukupne mjesečne potrebe djeteta utvrđene u visini od 530,00 EUR mjesečno.

14.2. Majka je nositelj obrta te prima plaću u visini od 600,00 do 800,00 EUR i drugih prihoda nema. Suvlasnica je nekretnine u 2/12 suvlasničkog dijela, ima osobno vozilo Ford C Max iz 2016. te ušteđevinu u visini od 4.000,00 EUR. Za drugo dvoje maloljetne djece prima uzdržavanje u visini od ukupno 300,00 EUR mjesečno prema dogovoru s njihovim ocem. Nema kreditnih obveza. Ne prima dječji doplatak za maloljetnu EJ.

14.3. Glede mogućnosti oca da doprinosi za uzdržavanje djeteta, iz iskaza oca proizlazi da radi kao prvi časnik palube na danskom brodu od 2022. i prima plaću u visini 12.350,00 USD, dok radi, u intervalima od po tri mjeseca, kada je na brodu, a idućih tri mjeseca je kod kuće. Iz podataka Porezne uprave proizlazi da je tuženik u 2024. prijavio dohodak po osnovi pomorac-član broda u međunarodnoj plovidbi u iznosu od 48.621,38 EUR, slijedom čega je utvrđeno da su njegova primanja u 2024. iznosila 4.051,78 EUR mjesečno. Iz dopisa HZMO-a nadalje proizlazi da je tuženik u utuženom razdoblju bio prijavljen kao nezaposlena osoba od 26. kolovoza 2024. te da nije bio korisnik novčane naknade, kao i da nema evidentiranih prijavno – odjavnih podataka nakon 7. kolovoza 2024. Međutim, tuženik je dostavio u spis ugovor o radu, kojeg je zaključio za period od 9. prosinca 2024. do 9. ožujka 2025. prema kojem ostvaruje plaću u iznosu od 11.900,00 EUR mjesečno, a za tri mjeseca 35.700,00 EUR što na godišnjoj razini iznosi 2.975,00 EUR mjesečno (35.700,00: 12). Tuženik ne ostvaruje druge prihode. Živi sam u obiteljskoj kući na tri kata, čiji je suvlasnik zajedno s bratom. Režijski troškovi iznose 200,00 EUR mjesečno, a kreditne obveze uslijed adaptacije kuće 1.200,00 EUR mjesečno. Trenutno nema osobno vozilo, jer je isto prodao. Nema pokretnina, ušteđevine niti dragocjenosti. Također, tuženik nema druge maloljetne djece.

14.4. Tuženik je novčano doprinosio za mlt. D u periodu od 10. prosinca 2024. do 10. ožujka 2025., iznosom od 300,00 EUR mjesečno na račun majke, dok je bio na brodu, a prije toga nije novčano doprinosio, jer je D približno u jednakoj mjeri provodila vrijeme s oba roditelja. Nakon donošenja privremene mjere u ožujku 2025., navodi da brine o svim Paolinim potrebama koje se odnose na prehranu i odijevanje i higijenu s time da ne snosi troškove jaslica koje plaća majka. Za odjeću i obuću za Paolu potrošio iznos od 300,00 EUR, a kada bude išao na brod, istu će dati majci prilikom preuzimanja djeteta. Pritom, nije mogao točno reći koliko je potrošio za Paulinu prehranu, a budući da joj priprema hranu od onog što kupi sebi. D više ne nosi pelene. Nema posebnih troškova za dijete.

14.5. Sud je uzimajući u obzir potrebe maloljetnog djeteta, koje je sada u dobi od dvije godine, životnih prilika majke i mogućnosti oca da doprinosi za uzdržavanje djeteta, imajući u vidu da je isti vlasnik nekretnina, ocijenio da otac ima mogućnost doprinositi za uzdržavanje maloljetne EJ iznosom od 500,00 EUR mjesečno počev od ožujka 2024. otkada dijete stanuje s majkom. Ovaj iznos odgovara mjesečnim potrebama djeteta te neovisno o visokim primanjima tuženika, istovremeno ne smije povećati standard majke. Sud je prilikom donošenja ove odluke imao u vidu i činjenicu da majka za uzdržavanje dvoje starije maloljetne djece prima od njihovog oca doprinos za uzdržavanje od ukupno 300,00 EUR po dogovoru s njihovim ocem. Obzirom na navedenu činjenicu, sud ocjenjuje navode iz iskaza majke o potrebama maloljetne EJ, koja je u dobi od dvije godine, koje po njenim navodima premašuju iznos od 700,00 EUR previsokim, a koji, uz svoje drugo dvoje djece i svoja niska primanja i mirovinu majke s kojom stanuje, tužiteljica realno nije mogla izdvojiti. Stoga je sud dojma da tužiteljica nerealnim i previsokim zahtjevom za uzdržavanje djeteta u ovom postupku, zapravo želi namiriti potrebe svoje druge djece na teret tuženika. Da bi se navedeno izbjeglo, sud je odredio visinu uzdržavanja maloljetne EJ sukladno visini njezinih mjesečnih potreba, dok je otac na brodu. Imajući u vidu da je otac do sada pokazao da adekvatno brine o svim potrebama djeteta, dok s njime boravi, za očekivati je da će to činiti i ubuduće, uključujući i plaćanje troškova jaslica, slijedom čega sud smatra opravdanim da svaki roditelj neposredno brine o svim potrebama djeteta u vrijeme dok otac ne radi, jer će prema sporazumu roditelja, kojeg je prihvatio ovaj sud, dijete provoditi jednako vremena s jednim i s drugim roditeljem. Pritom je sud cijenio brigu i trud koju majka ulaže u podizanje djeteta, dok otac radi, koja je izjednačena s novčanim doprinosom za uzdržavanje djeteta.

14.6. Odluka o uzdržavanju maloljetnog djeteta donesena je sukladno odredbama članka 288 stavak 1, 306, 307, 309, 310, 311, 313 i 314 te 317 ObZ-a te Odlukama o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (N.N. br. 49/2024 i 75/25) počev od ožujka 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

14.7. Pritom nije sporno da je tuženik doprinosio za uzdržavanje maloljetne EJ iznosom od 300,00 EUR u periodu od prosinca 2024. do ožujka 2025. te da je nastavio doprinositi iznosom od 500,00 EUR, koja je određena privremenom mjerom.

14.8. Obzirom na navedeno, tuženik je dužan podmiriti razliku između neplaćenih, a dospjelih iznosa uzdržavanja za period od ožujka do zaključno studenog 2024., dakle za 9 mjeseci, što iznosi 4.500,00 EUR i razliku od 200,00 EUR u periodu od prosinca 2024. do zaključno veljače 2025., dakle za 3 mjeseca, što iznosi 600,00 EUR, a ukupno 5.100,00 EUR, jer je od ožujka 2025. nastavio doprinositi sukladno privremenoj mjeri iznosom od 500,00 EUR, koji je ujedno dosuđen ovom presudom.

14.9. Tuženik je dužan podmiriti i zakonsku zateznu kamatu koja teče na pojedine obroke uzdržavanja počev od njihove dospjelosti do isplate, kao i na sve buduće obroke uzdržavanja od dospijeća pa do isplate, uz naznaku da obveza uzdržavanja nastaje krajem mjeseca za mjesec na koji se odnosi sukladno odredbi članka 289. stavka 2. ObZ-a. Stopa zatezne kamate određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05. 41/08., 125/11., 78/15., 29118., 126/21., 1 14122., 156/22. i 155/23.).

15. Odluka o troškovima ovog postupka, koji obuhvaća i trošak postupka osiguranja, temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a. Naime, vođenje ovog postupka zbog donošenja odluke o pojedinim pitanjima roditeljskoj skrbi u kojem su stranke postigle sporazum i o uzdržavanju djeteta je u dobrobiti djeteta, slijedom čega je opravdano da stranke kao roditelji snose svaki svoj trošak ovog postupka.

U Rijeci, 29. svibnja 2025.

Sutkinja

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Odluka suda donesena na temelju sporazuma roditelja o ostvarivanju zajedničke roditeljske skrbi izjednačena je s planom o zajedničkoj roditeljskom skrbi koji je odobrio sud glede pravnih lijekova i izmjene odluke (članak 420 stavak 3 ObZ-a). Protiv odluke suda kojim se odobrava plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi žalba se može podnijeti zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 12/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 – dalje ZPP) ili zbog toga što je pristanak na sporazum dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ili ako za donošenje rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke određene ObZ-om.

DNA:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika uz rješenje o pristojbi na odgovor na tužbu po pravomoćnosti

- posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta

- po pravomoćnosti Hrvatskom zavodu za socijalni rad