Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-894/2025-4

U I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF, zbog prekršaja iz čl.54 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa:  211-07/25-4/35732 ur. broj: 511-21-09-25-2 od 04.04.2025. u smislu čl.222 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 29. svibnja 2025.,

p r e s u d i o    j e

okrivljenik: FF, sin F, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti Č, državljanin RH, adresa prebivališta u [adresa], neoženjen, nema djece, završena SSS, zaposlen, prima plaću, prekršajno kažnjavan

k r i v    j e

I. što je dana 01.03.2025. u 08:03 sati u Mjestu Nedelišće, Ulica Marina Viljevca 42, kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 82 km/h, utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja LASERCAM 4, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 32 km/h.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.53 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.53 st.4 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa:  211-07/25-4/35732 ur. broj: 511-21-09-25-2 od 04.04.2025  izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika FF, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta,  istakao je da mu je vozačka neophodna za brigu o ocu koji ima multiplusklerozu te često treba liječničku pomoć. Predmetne zgode radilo se o izuzetku, jer se je žurio te je propustio uočiti da se kreće nedopuštenom brzinom.  Moli je sud da mu ublaži kaznu ili barem omogući obročno plaćanje, te da ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije, jer mi je vozačka neophodna radi posla.

3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 17.04.2025., obavezni prekršajni nalog od 04.04.2025., obavijest o počinjenom prekršaju od 01.03.2025., podaci o vozaču od 12.03.2025., te izvod iz sudskog registra od 24.10.2024., izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.04.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.53 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a kako je okrivljenik prekoračio brzinu za 32 km/h, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.53 st.4 cit. Zakona.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku  su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, kao otegotna okolnost ranija kažnjavanost, zbog čega mu je Sud ublažio minimalnu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja te potrebu za vozačkom dozvolom, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 29. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.