Poslovni broj: UsII-102/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ŽŽ iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Margaretska 3, Zagreb, rješavajući po prijedlogu Upravnog suda u Osijeku da se u predmetu tog suda poslovnog broja: Us I-480/2025 za postupanje odredi drugi mjesno nadležni sud, na sjednici vijeća održanoj dana 29. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Upravni sud u Zagrebu preuzet će rješavanje spora pokrenutog pred Upravnim sudom u Osijeku pod poslovnim brojem: Us I-480/2025.
Obrazloženje
1. Predsjednik Upravnog suda u Osijeku predložio je da se za rješavanje predmetnog upravnog spora koji je pokrenut kod istog suda po tužbi tužiteljici ŽŽ iz [adresa], protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Margaretska 3, Zagreb, radi ocjene zakonitosti rješenja klasa: UP/II-502- 03/25-01/89, urbroj: 338-01-06-05-25-04 od 7. ožujka 2025. godine, kojim je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Osijek od 20. siječnja 2025. godine, odredi drugi mjesno nadležni sud iz razloga što je tužiteljica zaposlena na radnom mjestu upisničara u Upravnom sudu u Osijeku u čijim prostorijama da je i došlo do ozljeđivanja tužiteljice. Smatra da stoga navedena činjenica dovodi do situacije u kojoj je Upravni sud u Osijeku, kao poslodavac tužiteljice stranka, odnosno zainteresirana osoba u tom upravnom sporu. Stoga predlaže određivanje drugog upravnog suda za postupanje u ovoj upravnoj stvari po tužbi tužiteljice.
2. Prijedlog je osnovan.
3. Odredbom članka 13. stavak 8. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje u tekstu: ZUS) propisano je da će u slučaju spriječenosti nadležnog upravnog suda za rješavanje određenog upravnog spora Visoki upravni sud na prijedlog stranke ili suda odrediti koji će sud preuzeti rješavanje spora.
4. Imajući u vidu citiranu odredbu Zakona kao i prijedlog prema ocjeni ovog Suda, činjenica da je tužiteljica zaposlena na radnom mjestu upisničara u Upravnom sudu u Osijeku, je opravdani razlog koji opravdava delegaciju drugog suda, tim više što se radi o situaciji u kojoj bi se Upravni sud u Osijeku kao poslodavac tužiteljice pojavio u istom sporu kao stranka - zainteresirana osoba.
5. Pri odlučivanju koji će upravni sud preuzeti rješavanje predmetnog upravnog spora ovaj Sud je prvenstveno vodio računa o načelu učinkovitosti (članak 8. ZUS-a) te izbjegavanju nepotrebnih troškova stranaka. Stoga je u konkretnom slučaju upravo za rješavanje ovog spora određen Upravni sud u Zagrebu.
6. Slijedom svega navedenog, na temelju naprijed citirane odredbe članka 13. stavak 8. ZUS-a određeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 29. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
