Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13., 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 229. stavku 5. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj:211-07/23-2/34508 od 31. listopada 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, dana 29. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 31. listopada 2022. godine u 21,15 sati Omišu, ulica Četvrt Vrilo 1, upravljao osobnim vozilom marke "Mazda" registarske oznake i broja [registarska oznaka], te kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije na zahtjev policijskog službenika dao na uvid,
dakle, pri upravljanju vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. i 5. Zakona sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 10 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 10 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a na koji je isti izjavio prigovor.
2. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog, isti je stavljen izvan pravne snage radi provođenja žurnog prekršajnog postupka, pa kako uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na zakazano ročište niti je svoj izostanak opravdao, te nije sudu dostavio ni podnesak sa svojom pisanom obranom, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, predmetni postupak proveden je bez njegova sudjelovanja.
3. U dokazne svrhe ispitan je u svojstvu svjedoka BT, policijski službenik Policijske postaje Omiš, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz sadržaja naprijed citirane Potvrde, razvidno je da je okrivljenik višestruko osuđivana osoba a zbog počinjenih prekršaja iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.2. Svjedok BT izjavio je: "Iako je proteklo relativno dosta vremena sjećam se okrivljenika kojeg sam obavljajući sadržaj svojih službenih zadaća ovlasti, zaustavio vozilo marke "Mazda" kojim je upravljao okrivljeni vozač te sam od istog zatražio na uvid njegovu vozačku dozvolu time da nije imao ni osobnu te sam njegovu istovjetnost utvrdio uvidom u IS MUP-a, pri čemu sam postupao sukladno propisima i poštujući osobu okrivljenika kao što to inače radim tj. postupam po svim pravilima svoje službe.
Kako dakle okrivljenik mi nije predao na uvid svoju vozačku dozvolu, odmah na licu mjesta sam mu izdao obavezni prekršajni nalog zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Također se sjećam da okrivljeni vozač nije htio potpisati uručenje predmetnog OPN-a, no isti mu je uredno predan."
4. Odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
5. Na temelju naprijed citiranog iskaza svjedoka BT koji je inkriminirajuće činjenice utvrdio neposredno vršeći prema okrivljeniku kao sudioniku u prometu u svojstvu vozača osobnog vozila sadržaj svojih službenih zadaća i ovlasti, sankcionirajući ga na licu mjesta, te je i iz sadržaja optužnog akta, u naravi, pobijenog predmetnog obaveznog prekršajnog naloga razvidno da je identitet okrivljenog vozača imenovani uredujući policijski službenik utvrdio uvidom u IS MUP-a, ovaj sud nedvojbeno je učin utuženog djela prekršaja našao dokazanim, pa kako je svojim inkriminirajućim ponašanjem okrivljenik ostvario bit obilježja označenog djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe, proglasio ga je krivim i kaznio.
6. Prigodom odlučivanja o izboru vrste i visine prekršajne sankcije okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, a posebno činjenicu da je bio višestruko prekršajno osuđivan, izrekao mu je novčanu kaznu propisanu u fiksnom iznosu, postupivši pritom sukladno odredbi članka 3. Prekršajnog zakona, budući je u međuvremenu došlo do izmjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama a u odnosu na iznos i valutu propisane kazne.
7. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći trajanje i složenost istog.
U Omišu 29. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
