REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: R1-41/2025-14
(ranije R1-12/2025)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja RI - TELEFAX d.o.o., Rijeka, Trg Riječke rezolucije 5, OIB: 25128946075, kojeg zastupa punomoćnik Nikola Pranjić, odvjetnik iz Rijeke, Verdijeva 9, protiv protivnika osiguranja OPATIJA – GRADNJA d.o.o., Matulji, Frlanska cesta 3, OIB: 23286023165, kojeg zastupa punomoćnik Frane Dobrović, odvjetnik u Rijeci, Ivana Grohovca 2/II, radi osnivanja založnog prava na poslovnim udjelima, povodom prijedloga za osiguranje novčane tražbine prethodnom mjerom, 29. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog koji glasi:
"I.Na temelju nepravomoćne presude Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj P-738/2022 od 21. siječnja 2025., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja koja se odnosi na:
- glavnicu od 92.905,97 EUR;
- ugovorene kamate od 7.432,48 EUR;
- troškove parničnog postupka od 20.241,01 EUR,
-troškove ovog postupka osiguranja od 2.600,55 EUR uvećane za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu koja na taj iznos teče od 13. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određuje se p r e t h o d n a m j e r a
I.Upisom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na poslovnom udjelu protivnika osiguranja u društvu OPATIJSKE VILE d.o.o., OIB: 96492632749, Trg Riječke rezolucije 5, Rijeka u nominalnom iznosu od 609.190,00 EUR koji je u knjizi poslovnih udjela upisan pod rednim brojem 1.
II.Nalaže se društvu OPATIJSKE VILE d.o.o., OIB: 96492632749, Trg Riječke rezolucije 5, Rijeka da po primitku rješenja u knjizi poslovnih udjela izvrši upis založnog prava na poslovnim udjelima protivnika osiguranja.
III.Nalaže se sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci da po primitku ovog rješenja izvrši upis zabilježbe ove prethodne mjere založnog prava na poslovnim udjelima protivnika osiguranja u društvu OPATIJSKE VILE d.o.o..
IV.Ova prethodna mjera ostaje na snazi do proteka roka od 15 (petnaest) dana od dana nastupanja uvjeta za ovrhu temeljem presude koja će biti donesena u parničnom postupku pod poslovnim brojem P-738/2022."
II. Nalaže se predlagatelju osiguranja da protivniku osiguranja naknadi trošak postupka osiguranja od 4.537,50 EUR, u roku od 8 (osam) dana.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za osiguranje novčanog potraživanja koje ima prema protivniku osiguranja određivanjem prethodne mjere upisom založnog prava na poslovnom udjelu sukladno odredbama čl. 332. st. 1. t. 1. i st. 2. OZ-a u svezi čl. 300. st. 1. Ovršnog zakona.
2. Predlagatelj osiguranja ima novčanu tražbinu prema protivniku osiguranja koja je utvrđena nepravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem P-738/2022 od 21. siječnja 2025. . Presudom je protivniku osiguranja naloženo da predlagatelju osiguranja isplati 92.905,97 EUR (točka I.); 7.432,48 EUR (točka II.) te 20.241,01 EUR (točka V.) na ime prouzročenih parničnih troškova. Dakle, predlagatelj ima prema protivniku osiguranja novčanu tražbinu u ukupnom iznosu od 120.579,46 EUR utvrđenom odlukom suda koja još nije postala ovršna. Pritom ističe da postoji razvidna opasnost da potraživanje neće moći, odnosno vrlo teško će moći naplatiti od protivnika osiguranja, a ista kao jedna od pretpostavki za određivanje prethodne mjere osiguranja po čl. 332. st. 2. proizlazi iz sljedećih okolnosti. Između stranaka ovog postupka u tijeku je više parničnih postupaka u kojima predlagatelj potražuje od protivnika novčane tražbine, a koji se vode kod ovog suda pod poslovnim brojevima: P-738/2022 (spojeni postupci P- 738/2022 i P-565/2023), P- 760/2022 i Povrv-82/2023. Predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja su tijekom 2011., 2012. te 2013. zaključili brojne ugovore o zajmovima: Ugovor o kratkoročnom financijskom kreditu od 14.6.2011., Ugovor o zajmu od 15.6.2012. te Ugovore o pozajmicama od 14.9.2012. i 3.6.2013.. Budući da protivnik nije vraćao po dospijeću pozajmljene novčane iznose, istome se obračunavala ugovorena kamata. Sva potraživanja, kako ona na ime glavnice, tako i ona na ime ugovorenih kamata protivnik je uredno potvrđivao u svojim poslovnim knjigama. Budući da protivnik nije vratio niti jedan od pozajmljenih iznosa, predlagatelj je bio prisiljen zaštititi svoja prava i interese pokretanjem odgovarajućih sudskih postupaka. Unatoč istima, protivnik i dalje odbija podmiriti dugovanja. Činjenica da neko dugovanje nije podmireno u dugom vremenskom periodu (od 2011.) govori već sama za sebe. Protivnik osiguranja je jednostavno uporan u ignoriranju postojanja osnovanih potraživanja predlagatelja te zacijelo nema nikakvu ozbiljnu namjeru podmiriti ih. Protivnik osiguranja već godinama ima negativan trend poslovanja iz kojeg proizlazi osnovana bojazan da isti neće biti u mogućnosti podmiriti potraživanje predlagatelja osiguranja iz nepravomoćne sudske odluke iz svog redovnog poslovanja. Prema javno dostupnim i objavljenim podacima protivnik osiguranja je i u 2023. ostvario gubitak od -136.412,88 EUR, kratkoročne obveze iznose 172.218,54 EUR, dok je preneseni gubitak iz 2022. u iznosu od -7.315,11 EUR. Protivnik osiguranja ima jedan jedini bankovni račun otvoren kod Istarske Kreditne Banke d.d. i isti je blokiran. U predmetu pod posl.br. P-760/2022 sud je donio 24.1.2025. rješenje kojim je odredio prethodnu mjeru radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja za 62.271,71 EUR i pripadajućih troškova od 1.243,75 EUR zabranom svim bankama da po nalogu protivnika osiguranja ili treće osobe isplate sa bilo kojeg računa protivnika iznos za koji je određena mjera osiguranja. Nadalje, protivnik osiguranja je nakon pokretanja parničnih postupaka otuđio najvrijednije nekretnine kupoprodajnim poslom iz veljače 2023. pa tako više nije vlasnikom nekretnina upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci, ZK odjela Opatija, upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] te kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Značajan gubitak u poslovnim knjigama, velike obveze prema ostalim vjerovnicima, činjenica postojanja značajnog nepodmirenog duga prema predlagatelju osiguranja, dugi vremenski period odbijanja podmirivanja potraživanja predlagatelja, otuđenje vrijednih nekretnina tijekom trajanja postupaka te činjenica da je protivniku osiguranja jedan jedini bankovni račun blokiran, sve zajedno ukazuje kako je ispunjena i druga pretpostavka propisana odredbom čl. 332. st. 2. OZ-a, a to je da postoji vjerojatna i osnovana opasnost da će se bez određivanja predložene prethodne mjere onemogućiti ili značajno otežati ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja. Protivnik osiguranja je imatelj poslovnog udjela u trgovačkom društvu OPATIJSKE VILE d.o.o., OIB: 96492632749, Trg Riječke rezolucije 5, Rijeka, u nominalnom iznosu od 609.190,00 EUR, a koji je u knjizi poslovnih udjela upisan pod rednim brojem 1. Predložio je da sud odredi prethodnu mjeru koja sadržajno odgovara izreci.
3. Radi odluke o prijedlogu sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.
4. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1-12/2025-5 od 13. ožujka 2025. prihvaćen je prijedlog predlagatelja i određena je prethodna mjera koja sadržajno odgovara izreci.
5. Odlučujući o žalbi protivnika osiguranja rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1468/2025-3 od 15. travnja 2025. ukinuto je rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-12/2025-5 od 13. ožujka 2025. i predmet je vraćen ovom sudu na ponovni postupak.
6. U ponovljenom postupku sud je postupio po uputi te je razmatrao i dokumentaciju odnosno okolnosti na koje se pozvao protivnik osiguranja u žalbi i podnesku.
7. Prijedlog za određivanje prethodne mjere sud je u ponovljenom postupku ocijenio neosnovanim.
8. Pretpostavke za određivanje prethodne mjere propisane su odredbom čl. 332. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ-a). Odredbom čl. 332. st. 1. OZ-a propisano je da se prethodna mjera određuje radi osiguranja novčane tražbine na temelju: odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna; nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela; javnobilježničke odluke ili isprave, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela. Potrebno je da je ispunjena i druga pretpostavka tj. da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine (st. 2. istog članka).
9. U konkretnom slučaju sud zaključuje da je ispunjena prva pretpostavka propisana odredbom čl. 332. st. 1. t. 1. OZ-a jer predlagatelj ima odluku suda - presudu poslovni broj P-738/2022-38 od 21. siječnja 2025. (str. 44 spisa) koja nije postala ovršna i temeljem koje traži određivanje prethodne mjere.
10. Međutim, sud zaključuje da nije ispunjena i druga pretpostavka propisana odredbom čl. 332. st. 2. OZ-a, jer predlagatelj nije učinio vjerojatnim postojanje opasnosti da bi se bez predloženog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.
11. Dakle, za ispunjenje druge pretpostavke potrebno je mogućnost ostvarenja tražbine dovesti u vezu s materijalnim prilikama konkretnog protivnika osiguranja, tj. učiniti vjerojatnim da on neće biti u mogućnosti namiriti tražbinu. Takvo što iz financijskog/imovinskog stanja protivnika osiguranja ne proizlazi.
12. Predlagatelj tvrdi da je tijekom parničnog postupka protivnik osiguranja prodao nekretnine, a sud utvrđuje da je doista u periodu od 28.11.2022. do 21.1.2025. protivnik osiguranja otuđio imovinu i to nekretnine u vlasništvu sklapajući 4 kupoprodajna ugovora za 4 nekretnine sa tvrtkom Agora group d.d. Rijeka (podaci iz izvatka iz zemljišne knjige, str. 13-38 spisa). Međutim iz tih raspolaganja protivnika osiguranja ne može se zaključiti o takvim materijalnim prilikama koje bi dovele do nemogućnosti plaćanja tužiteljeve tražbine. Također iz vlasničkih listova koje je dostavio protivnik osiguranja na str. 121-126 spisa proizlazi da protivnik osiguranja ima i druge, neotuđene nekretnine u svom vlasništvu.
13. Nadalje, protivnikov račun na dan pisanja ove odluke prema podacima u spisu nije u blokadi, slijedom čega se suprotan navod predlagatelja osiguranja iz prijedloga u ovoj fazi postupka ukazuje kao neosnovan.
14. Iako i sam protivnik osiguranja ne osporava da je tijekom 2023. poslovao s gubitkom, navedena činjenica sama za sebe, a u nedostatku drugih okolnosti ne čini za protivnika osiguranja nemogućim namirenje predlagateljeve tražbine u budućnosti.
15. Osim toga, protivnik osiguranja je i imatelj poslovnog udjela u društvu Opatijske vile d.o.o. (str. 19 spisa) u nominalnoj vrijednosti od 609.190,00 EUR na kojem predlagatelj predlaže osnovati založno pravo.
16. Slijedom navedenog, zaključak je suda da financijsko i imovinsko stanje protivnika ne ukazuje na njegove takve materijalne prilike iz kojih proizlazi da će ostvarenje tražbine predlagatelju biti onemogućeno ili otežano.
17. Sud je sve navedeno utvrdio iz isprava te je zaključio da održavanje ročišta nije svrsishodno. Radi se o činjenicama koje se dokazuju ispravama.
18. Kako nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 332. st. 1. i 2. OZ-a, to je sud odbio prijedlog, odnosno donio je odluku sukladno točki I. izreke rješenja.
19. Odluka o troškovima postupka osiguranja donijeta je na temelju odredbi čl. 154. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku, ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.), a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a. Protivniku osiguranja priznat je trošak:
- sastav žalbe od 25.3.2025. od 1.815,00 EUR (Tbr. 13. t. 1.),
- sastav podneska od 14.5.2025. od 1.815,00 EUR (Tbr. 11. t. 1.)
- PDV-a (25%) od 907,50 EUR (Tbr. 42.), odnosno ukupno 4.537,50 EUR, sve sukladno točki II. izreke rješenja.
Rijeka, 29. svibnja 2025.
sudac
Nataša Vukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
