REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14267/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DB, zast. po branitelju Petru Caru, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st.1. i čl. 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/60885 od 16. srpnja 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  je

I)

Okrivljenica: DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1960. u [adresa], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

I. što je 24. veljače 2024. u 02:00 sati u Zagrebu, Ulica Veliki Vrh kbr. 172 upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Veliki Vrh koji je bez suvremenog zastora (makadam) u smjeru jugozapada, dolaskom do kbr. 172A nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj, makadam), vidljivosti (noć), stanju vozila iz kojeg razloga je prilikom ulaska u desni zavoj izgubla nadzor nad vozilom gdje je zatim prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na metalni nosač drvenog stupa vl. Hrvatskog Telekoma d.d., a odmah potom na metalnu dvorišnu ogradu s betonskim parapetom kbr. 172A, vl. OB, a koji se nalaze sa južne strane kolnika Ulice Veliki Vrh, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, postupila suprotno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

II. što je tom prilikom, nakon prometne nesreće, napustila mjesto događaja, a da oštećenim vlasnicima nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,

dakle, postupila suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za oba djela prekršaja, utvrđuje

za djelo pod toč. I. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

za djelo pod toč. II. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

pa joj se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je novčanu kaznu obvezna platiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude. Ako okrivljenica ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okr. u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) kuna i paušalni trošak, u iznosu od 30,00 (trideset) eura što ukupno iznosi 56,54 (pedeset šest eura i pedeset četiri centa) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24- 4/60885 od 16. srpnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica DB iznoseći obranu u pisanom podnesku priznala je počinjenje oba djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te izrazila žaljenje zbog počinjenja istih. Dodala je da se radi o izoliranom incidentu u kojem je uslijed velike životne i profesionalne užurbanosti uz trenutno prisutan osjećaj dezorijentacije i šoka došlo do prometne nesreće nakon koje je napustila mjesto događaja. Obnaša funkciju prokurista u trgovačkom društvu Marlimat d.o.o. koje se bavi specifičnom poslovnom djelatnošću i u okviru koje je njezina fizička prisutnost i mobilnost nužna radi upravljanja poslovanjem, odlaska na sastanke i vođenja svakodnevnih operacija pa bi joj oduzimanjem vozačke dozvole bila uzrokovana ozbiljna profesionalna šteta te i šteta cijelom poslovnom subjektu. Navodi da je u cijelosti surađivala s policijom, poduzela sve potrebne korake za sanaciju štete te je u potpunosti odgovorno postupila o odnosu na posljedice događaja. Moli da joj se primjeni opomena ili izrekne što blaža kazna te ne oduzima vozačka dozvola "B" kategorije. Također navodi da živi i djeluje na dvije adrese u [adresa] i u [adresa] te se nalazi u vrlo intenzivnom životnom razdoblju zbog niza profesionalnih obaveza i osobnih izazova uključujući kontinuirane zdravstvene programe i fizijatrijske terapije zbog loma ruke koje redovno pohađa kod specijalista u Zagrebu, u prilog istinitosti svojim navodima Sudu dostavlja izvadak iz sudskog registra te medicinsku dokumentaciju.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Izvješće o poduzetom od 4. srpnja 2024., Zapisnik o očevidu od 4. srpnja 2024., uvid u skicu mjesta događaja u razmjeru, fotografije prometne nesreće, specijalistički nalaz na ime CB od 28. veljače 2025. izdan od KB Dubrava, izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Marlimat d.o.o. iz Zagreba, pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu te je utvrđeno da DB nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenice koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okr., nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. Stoga je sudac istu proglasio krivom, te utvrdio novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja i izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okr., te su kao olakotne okolnosti uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istih, njezina prekršajna nekažnjavanost, okolnost da učinjenim prekršajem pod toč. I. izrijeka nisu nastupile teže ili pak teške posljedice, a učinjenim prekršajem pod toč. II. izrijeka nisu nastupile štetne posljedice dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici je ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

9. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru prema troškovniku PU zagrebačke te paušalnu svotu koja je odmjerena s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 29. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljenici, DB, [adresa]

2. branitelju okrivljenice, odvjetnik Petar Car, Ilica 158, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

4. spis - ovdje