REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŽ, kojeg brani Marko Gracin, odvjetnik iz Zagreba, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog povodom obveznog prekršajnog naloga PUZ, II Postaja prometne Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/7653 od 16. veljače 2025. godine, proveo je postupak te dana 29. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: AŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i A, rođen **.**.2001. g. u [adresa], državljanin RH, SSS, ekonomist, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je dana 16. veljače 2025. godine u 02,43 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Zagrebačkom avenijom u smjeru istoka, te je utvrđeno da upravlja vozilom, pod utjecajem alkohola u količini od 1,43 g/kg alkohola, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao je vozilom, a u krvi je imao alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

okrivljeniku se na osnovi citiranih propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 300,00 (tristoeura) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku 2 mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brijem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani u bitnom naveo da priznaje počinjenje prekršaja, do kojeg je došlo radi spleta okolnosti, nepromišljenosti i nepažnje, da se nije osjećao alkoholiziran, te da inače poštuje sve prometne propise i moli da mu se novčana kazna ublaži, da je redovan student bez ikakvih primanja, da živi sa roditeljima i još četvero braće i sestara, jedini je vozač u obitelji, te da roditelje često vozi na liječničke preglede uslijed čega mu je vozačka dozvola neophodno potrebna.

3. U postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, te u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a to sve na temelju njegovog priznanja i priležeće dokumentacije naprijed navedene.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je na strani okrivljenika uzeo u obzir kao olakotnu okolnost njegovo priznanje počinjenja prekršaja i iskreno kajanje kao i ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenika primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona.

8. Sudac okrivljeniku kao počinitelju prekršaja, nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koju je tužitelj predložio obveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, pa se ima smatrati da će se i bez izricanja mjere postići svrha prekršajnopravnih sankcija, a posebno je cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, što ukazuje na činjenicu da nije sklon činjenju prekršaja.

9. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 29. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić v.r.

Lidija Altarac v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.