Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EG, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom obveznog prekršajnog naloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, KLASA: 211-07/25-4/10287, URBROJ: 511-10-07-24-2 od 29. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, u odsutnosti okrivljenog 29. svibnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AG, sin E, rođen **.**.1974. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što do dana 7. listopada 2024. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije produžio važenje prometne dozvole niti odjavio vozilo,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

primjenjuje

I.

O P O M E N A

II. Okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak izdala je optužni akt – obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor pa je pred ovim sudom proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani danoj ovom Sudu iskazao da je točno da nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole produžio niti odjavio vozilo. Razlog tome je njegovo neznanje jer je u kolovozu 2024. godine imao prometnu nesreću i vozilo nije bilo u voznom stanju i mislio je da je ta činjenica vidljiva u sustavu. Dao je Sudu na uvid dokumentaciju iz koje je vidljivo da je vozilo bilo oštećeno i potvrdu o privremenom oduzimanju reg. pločica.

3. Sud je okrivljenog proglasio krivim jer je činjenica da je kriv za prekršaj, ali cijeneći razlog zašto to nije učinio primijenjena mu je opomenu.

4. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobođena plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.

U Petrinji 29. svibnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Maja Brlić, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenom

- ovlaštenom tužitelju

- spis;-