Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Kzd-8/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda za mladež Renati Marciuš, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač, u kaznenom predmetu protiv okrivljene AH, zbog kaznenog djela opisanog u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KOz-DO-40/2024 od 24. rujna 2024., nakon održane i dovršene javne rasprave 29. svibnja 2025. održane u nazočnosti općinske državne odvjetnice Ivane Krnjak i z.z. mldb. oštećene SH uz opunomoćenika Nikolu Žganec, odvjetnika iz Čakovca, i okrivljene AH, istoga je dana izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okr. AH, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer A i OH rođene S, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, šivačica, zaposlena u trgovačkom društvu Calzedonia sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura, bez drugih primanja, sa završenom osnovnom školom, neudana, majke dvoje malodobne djece starosti 8 godina i godinu i pol, bez imovine, osuđivana Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-26/2023 od 31. siječnja 2023. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 4 (četiri) mjeseca uvjetno na 1 (jednu) godinu, vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v a  j e

I. što u razdoblju od prosinca 2022. do 29. svibnja 2025., iako je pravomoćnom i ovršnom Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj P Ob-168/2021-35 od 27. rujna 2022., obvezana plaćati za uzdržavanje svoje malodobne kćeri DH, rođene **.**.2017., iznos od 160,85 eura/1.211,93 kuna mjesečno, počevši od 1. ožujka 2022. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužna platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a dospijevajuće najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec unaprijed, sve na ruke oca i zakonskog zastupnika djeteta SH, svjesna ove svoje obveze i u mogućnosti istu ispuniti, nije htjela plaćati dužno uzdržavanje, uslijed čega je svojoj malodobnoj kćeri DH uskratila dužno uzdržavanje, koje ukupno iznosi 4.825,52 eura,

dakle, nije uzdržavala osobu koju je po zakonu dužna uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

III. Temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11, okr. AH se za počinjeno kazneno djelo

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

IV. Temeljem čl. 56. KZ/11 okr. AH izriče se

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okr. u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu ZKP/08) okr. se obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 40,00 (četrdeset) eura u korist proračunskih sredstava suda u roku od 15 (petnaeset) dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe i iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka z.z. oštećenice po opunomoćeniku z.z. oštećenice SH u iznosu od 125,00 (stodvadesetpet) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu: ODO u Čakovcu) podiglo je kod ovoga suda optužnicu protiv okr. AH zbog kaznenog djela povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, koje je kazneno djelo na raspravi nakon završetka dokaznog postupka u skladu s njegovim rezultatima djelomično izmijenjeno u činjeničnom opisu od strane zastupnice optužbe na način i pod okolnostima kako sada proizlazi iz izreke presude, dok je u preostalom dijelu optužnica ostala neizmijenjena.

2. Pozvana da se očituje o svom stavu prema optužnici, okr. je izjavila da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela iz optužnice navodeći joj da je žao što se dovela u tu situaciju te je ujedno zahtijevala da se ispita na početku dokaznog postupka.

3. U provedenom dokaznom postupku stoga je najprije ispitana okr. koja je iznijela svoju obranu, a potom je ispitan kao svjedok otac i z.z. mldb. oštećene SH. Nadalje, u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid u Presudu Općinskog suda u Čakovcu broj P Ob-168/2021-35 od 27. rujna 2022. s Potvrdom pravomoćnosti/ovršnosti (listovi 14-27), u Izvod prometa po računu SH za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 21. ožujka 2024. (listovi 29-35), u Zahtjev za izravnu naplatu od 19. travnja 2023. (listovi 36-37), u Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje od 20. veljače 2024. (listovi 38-46), u Potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Klasa 034-04/24-02/1868, Urbroj 2186-18-03/31-24-01 od 9. travnja 2024. (list 48), u Potvrdu Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižnog odjela Novi Marof broj 21174/2024 od 5. travnja 2024. (list 69), u Presudu i rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj P Ob-259/23-14 od 20. veljače 2024. (listovi 64-68), te u Službene bilješke o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka AH za 2022. i 2023. (listovi 75-78), u Elektronički zapis o vlasništvu vozila (list 79), u Podatke Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područne službe Varaždin o isplaćenim porodiljnim naknadama za AH (listovi 82-83), u Dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u [adresa], Klasa 140-01/24-35/1, Urbroj 341-20-11/10-24/456 od 29. srpnja 2024. (list 84), u Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Prelog, Klasa UP/I-552-07/24-01/4, Urbroj 139-35-04/8- 24-5 od 24. travnja 2024. (listovi 86-87) te u Karticu korisnika novčane pomoći od 2. kolovoza 2024. (list 88), u Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin, Klasa 551-04/24-01/223, Urbroj 139-086-10/5-24-3 od 22. kolovoza 2024. (listovi 92-93) te u potvrdu odjela za prekršajne evidencije (listovi 99-101) i u uvjerenje odjela za KE za okr. (list 102) te u dokumentaciju od strane Comprom plus d.o.o. o izvršenim uplatama s osnova ovrhe za period od prosinca 2024. do svibnja 2025.

4. Ispitana sukladno odredbi čl. 208.a ZKP/08 okr. je navela da je doprinosila za uzdržavanje kćeri od 1. listopada 2022. do ožujka 2023. kada je završila na porodiljnom dopustu, a kako je na poslu prijavljena na minimalac to više nije mogla plaćati uzdržavanje, o čemu je obavijestila oca kćeri SH, dok na pitanja policijskog službenika nije htjela odgovarati.

5. U obrani na raspravi navela je da joj je žao što se dovela u tu situaciju i da joj je to životna škola koja se neće ponoviti. Poznato joj je da je od 7. mjeseca 2024. do danas ocu mldb. DH na ime privremenog uzdržavanja isplaćeno ukupno 1.661,08 eura, dok je u ovrsi od prosinca 2024. do danas isplaćeno na ime uzdržavanja mldb. DH na ime zaostataka nešto malo manje od 3.400,00 eura. Inače, ovrha radi plaćanja zaostalih iznosa uzdržavanja pokrenuta je putem FINE na osnovu zahtjeva za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju presude koja je navedena u optužnici, koji postupak je pokrenuo odvjetnik oca mldb. DH. Kada se namire svi zaostaci, ona će nastojati svaki mjesec redovito uplaćivati alimentaciju za mldb. DH te se uspjela dogovoriti s SH da to bude plaćanje na njegov račun. Ne skriva da imade još jedan kazneni postupak na sudu i nada se da u onom postupku neće dobiti sankciju koja bi utjecala na njezinu obvezu plaćanja uzdržavanja za mldb. kćer. Iako ispada da je za period od prosinca 2022. do danas namireno zaostalo uzdržavanje, predočeno joj je da postoji dug za period od podnošenja tužbe u parničnom postupku od ožujka 2022. do prosinca 2022. te da se u ovrsi naplaćuju kamate i troškovi postupka.

6. Iz iskaza oca i z.z. mldb. oštećene SH danog na državnom odvjetništvu slijedi da od pravomoćnosti i ovršnosti sudske odluke unatoč određenoj joj obvezi plaćanja uzdržavanja okr. nije platila ništa za uzdržavanje kćeri niti na ruke niti uplatom na račun. U FINI je podnio zahtjev za izravnu naplatu na koji način je za uzdržavanje djeteta uspio naplatiti svega 5,28 eura što je vidljivo iz priloženih specifikacija osnova za izvršenje plaćanja Financijske agencije. 2024. ostvario je pravo na privremeno uzdržavanje koje prima od HZSR i po toj osnovi do dana njegova ispitivanja isplaćeno mu je ukupno 443,68 eura, što pak također proizlazi iz kartice korisnika novčane pomoći HZSR. Svjedok je još iskazao da okr. vrlo rijetko viđa kćer, da povremeno s njom telefonski kontaktira i za njezino uzdržavanje ne doprinosi ni na koji način, dok on sa okr. uopće ne kontaktira, a poznato mu je da ona radi na crno u nekom kafiću te još uvijek prima porodiljnu naknadu za drugo dijete, iako joj je to dijete oduzeto od strane socijalne službe u dobi od mjesec dana, a što proizlazi također iz dostavljenog izvješća HZSR Područnog ureda Varaždin.

7. Nadalje, iz izvješća HZSR Područnog ureda Varaždin u spisu, slijedi da okr. živi u [adresa] s novim partnerom te s njime ima dijete rođeno **.**.2023. koji je zbog višestrukih rizika u obitelji u vidu nasilja i prekomjerne konzumacije alkohola i droge izdvojen iz obitelji i 7. studenog 2023. smješten u Centar za djecu Zagreb - Nazorova.

8. Prema podacima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i Porezne uprave slijedi da je okr. bila u kontinuiranom radnom odnosu na neodređeno vrijeme u TD Comprom plus d.o.o. [adresa] od studenog 2020. pa nadalje, i da je tijekom 2022. ostvarila dohodak od 48.361,58 kuna / 6.418,68 eura po osnovi plaće te dodatnih 11.722,00 kune / 1.555,78 eura na ime nagrada, dok je tijekom 2023. ostvarila dohodak od 2.681,33 eura po osnovi plaće, naknadu plaće za vrijeme spriječenosti za rad od 4.302,62 eura te 1.439,40 eura drugih neoporezivih primitaka. Prema podacima Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje u razdoblju od rujna 2023. do lipnja 2024. okr. je primila ukupno 5.645,31 euro na ime porodiljne naknade.

9. Kako se okr. prema podacima Comprom plus d.o.o. (Calzedonia) od prosinca 2024. pa nadalje s plaće skidaju iznosi na ime zaostalog uzdržavanja, iz navedenog proizlazi da je kroz cijeli inkriminirani period od prosinca 2022. pa do završetka svibnja 2025. okr. ostvarivala novčana primanja, međutim dobrovoljno nije platila niti jedan dužni iznos uzdržavanja od svega 160,85 eura mjesečno za uzdržavanje mldb. kćeri, iako ju na to obvezuje pravomoćna i ovršna presuda ovoga suda broj P Ob-168/2021 od 27. rujna 2022. jer naime iz citirane presuda proizlazi da je okr. obvezana plaćati uzdržavanje za mldb. kćer DH za koju je određeno da će živjeti s ocem SH 1.211,93 kuna odnosno 160,85 eura mjesečno počam od 1. ožujka 2022. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele iznose uzdržavanja dužna platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a dospjevajuće najkasnije do 15. -tog u mjesecu za tekući mjesec unaprijed, na ruke oca i z.z. SH.

10. Upravo stoga što je okr. kroz cijeli inkriminirani period od prosinca 2022. pa do kraja svibnja 2025. ostvarivala novčana primanja u vidu plaće, dodataka na plaću te naknade plaće za vrijeme spriječenosti za rad, a također i porodiljnu naknadu - iako joj je drugo dijete oduzeto u dobi od mjesec dana, kako je u provedenom dokaznom postupku utvrđeno, ona nije dobrovoljno platila niti jedan dužan iznos uzdržavanja za mldb. dijete DH, već je tek u postupku prisilne naplate novčane tražbine na temelju citirane parnične presude putem FINE od prosinca 2024. pa do danas s njezine plaće skinuto nešto manje od 3.400,00 eura, a otac djeteta također je ishodio privremeno uzdržavanje od 7. mjeseca 2024. do danas s kojeg osnova je plaćeno 1.661,08 eura kako je to nesporno utvrđeno na osnovu iskaza SH i obrane okr.

11. Da bi kazneno djelo bilo dovršeno, u ovom slučaju dovoljno je da počinitelj ne podmiruje uzdržavanje za svoje dijete koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenima ovršnom ispravom, a što je okrivljenici nedvojbeno dokazano u ovom postupku jer u inkriminiranom periodu, iako svjesna svoje obveze i u mogućnosti da je ispuni, nije htjela plaćati dužno uzdržavanje za mldb. kćer DH koja će uskoro navršiti 8 godina, tako da je okr. dokazana namjera neplaćanja uzdržavanja, time da ona nije dokazala da iz opravdanih razloga nije bila u mogućnosti plaćati uzdržavanje za mldb. kćer. Slijedom navedenog, ostvarila je bitna obilježja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja i to u objektivnom i subjektivnom smislu jer joj je po mišljenju suda, kako je već navedeno, dokazana namjera neplaćanja uzdržavanja, naime nedvojbeno je utvrđeno da je bila svjesna činjenice da je dužna uzdržavati svoju mldb. kćer koja živi s ocem na osnovu spomenute parnične presude ovoga suda, ali je očito smatrala da joj se zbog toga ništa posebno neće desiti i da će po potrebi pronaći opravdanje za nečinjenje po presudi.

12. Sud je iskaz svjedoka SH ocijenio vjerodostojnim jer je iskazivao objektivno, okolnosno i uvjerljivo, sukladno izvedenim materijalnim dokazima, materijalna dokumentacija u spisu također je ocijenjena vjerodostojnom jer sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njezinog sadržaja, a obrana okr. koju je iznijela na raspravi i u kojoj ističe žaljenje što se dovela u ovu situaciju neredovitog plaćanja uzdržavanja za mldb. kćer, na što ju obvezuje spomenuta parnična presuda ovoga suda, u pretežitome je dijelu ocijenjena kao iskrena i uvjerljiva.

13. Stoga je okr. za ovo kazneno djelo valjalo proglasiti krivom i primjereno kazniti, uvažavajući granice kazne predviđene zakonom za ovo kazneno djelo, do 3 godine zatvora, zbog čega ju je sud osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz istovremeno izricanje uvjetne osude kao mjere upozorenja uz prijetnju kaznom prema kojoj se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okr. u roku od 2 godine kao vremena provjeravanja ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da je navedena sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i njezinoj osobnosti, težini i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela i povredi zaštićenog dobra i da će polučiti svrhu kažnjavanja predviđenu kaznenim zakonom kako okr. ubuduće ne bi činila ista, a nit druga kaznena djela, već svoje ponašanje svela u društveno prihvatljive okvire. Pritom su joj od olakotnih okolnosti uzete u obzir priznanje počinjenja djela te majčinstvo još jednog malodobnog djeteta, a od otegotnih okolnosti što je dosad jednom već bila kažnjavana, ali za drugo kazneno djelo također na uvjetnu osudu.

14. Obzirom da je u ovršnom postupku te s osnova isplaćenog privremenog uzdržavanja namiren dug okr. za inkriminirani period, optužba je odustala od prijedloga za izricanje posebne obveze iz čl. 62. KZ/11.

15. Budući je proglašena krivom, sud je okr. obvezao na platež paušala od 40,00 eura imajući pritom u vidu njezine imovinske prilike te složenost i trajanje ovoga postupka, a što po ocjeni suda neće utjecati na njezino osobno uzdržavanje, a niti uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati. Nagrade i nužnih izdataka z.z. oštećenice SH sud nije mogao osloboditi okr. te ju je stoga obvezao da mu za zastupanje po kvalificiranom opunomoćeniku odvjetniku na održanoj raspravi isplati ukupni iznos od 125,00 eura prema troškovniku na listu 154 spisa koji je usklađen sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023). Naime, odvjetniku za zastupanje oštećenog na raspravi za navedeno kazneno djelo sa propisanom kaznom zatvora do 3 godine prema Tbr. 4/8 citirane Tarife pripada nagrada od 100,00 eura, dok pripadajući PDV iznosi 25,00 eura, tako da troškovi zastupanja z.z. oštećene po opunomoćeniku ukupno iznose 125,00 eura.

U Čakovcu 29. svibnja 2025.

Sutkinja za mladež

Renata Marciuš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kaznenopravnoj sankciji i troškovima kaznenog postupka.

O tom obavijest:

1. ODO Čakovec - na broj KOz-DO-40/2024,

2. Okr. AH,

3. Otac i z.z. mldb. oštećene SH,

4. Opunomoćenik oca i z.z. mldb. oštećene – PH, odvjetnik iz [adresa].