REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok , Turinina 3
Poslovni broj: P-157/2022-42
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Marini Nikolić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I. tužiteljice AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tužitelja ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Hrvoju Lafteru, odvjetniku u Jastrebarskom, protiv tuženika NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 29. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku platiti tužiteljima iznos od 10.084,28 eura/75.980,00 kn[1] sa zateznim kamatama od 13. srpnja 2021. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima štetu u iznosu od 11.082,35 eura/83.500,00 kn sa zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu od 1.289,26 eura sa zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za nadoknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da su prvotužiteljica i tuženik sklopili Ugovor o izvođenju radova toplinske izolacije za naknadu od 88.680,00 kn, a to na objektu – obiteljskoj kući tužitelja u [adresa].
1.2. U tijeku samog početka radova toplinske izolacije, tužitelji i tuženik usmeno su ugovorili i izvođenje radova na krovištu obiteljske kuće predlagatelja u [adresa], za naknadu od 20.000,00 kn.
1.3. Sveukupno, tužitelji su platili tuženiku na ime naknade za izvedene radove iznos od 93.900,00 kn.
1.4. Radovi prema pisanom Ugovoru o izvođenju radova su započeti, ali nisu dovršeni, jednako kao što nisu završeni radovi na krovištu na temelju usmenog dogovora. S obzirom na to da su radovi na krovištu obiteljske kuće ostali nedovršeni i s materijalnim nedostacima koje tuženik nije otklonio unatoč mnogobrojnim telefonskim pozivima i porukama tužitelja, jednako kao što nije postavio vodonepropusnu ceradu, to je došlo do prokišnjavanja krovišta obiteljske kuće. Umjesto da tuženik dovrši ugovorene radove, ukloni materijalne nedostatke i sanira štetu tužiteljima, tuženik je obustavio sve radove na obiteljskoj kući tužitelja te ih obavijestio da se na gradilištu više neće pojavljivati. Stoga, među parničnim stranama su raskinuta oba ugovora.
1.5. Kao što je prethodno rečeno, tužitelji su na ime ugovorenih radova iz novčanih sredstva koja predstavljaju njihovu bračnu stečevinu, ukupno platili tuženiku 93.900,00 kn. Opseg izvedenih radova po tuženiku utvrđen je nalazom i mišljenjem vještaka u postupku osiguranja dokaza, a s time da je njihova procijenjena vrijednost 17.920,00 kn prema privatnom nalazu i mišljenju vještaka. Dakle, tužitelji ne potražuju od tuženika iznos od 17.920,00 kn koliko iznosi vrijednost radova koje je izvršio. No, potražuju povrat plaćenog za neizvršene radove, a to je razlika između plaćenog iznosa od 93.900,00 kn i vrijednosti izvedenih radova 17.920,00 kn, dakle iznos od 75.980,00 kn.
1.6. Nadalje, uslijed nedovršenih radova na krovištu obiteljske kuće, koji su ujedno imali i materijalne nedostatke, kao i uslijed propusta tuženika da zaštiti krovište obiteljske kuće vodonepropusnom ceradom, za tužitelje je nastala imovinska šteta. Naime, od obustave radova na krovištu obiteljske kuće u više je navrata padala kiša koja je uzrokovala imovinsku štetu u obiteljskoj kući tužitelja. U postupku osiguranja dokaza provedeno je građevinsko vještačenje na okolnost opsega štete nastale uslijed prokišnjavanja krova na obiteljskoj kući tužitelja. Opseg štete je utvrđen točkom 1.4.1. nalaza i mišljenja vještaka. S obzirom na to da u postupku osiguranja dokaza nije provedeno vještačenje na okolnost visine štete, to ju tužitelji za sada procjenjuju na iznos od 83.500,00 kn koju potražuju od tuženika.
1.7. Slijedom svega navedenog, tužitelji predlažu sudu donijeti presudu kao u izreci.
2. Uz tužbu je tužitelj priložio ugovor o izvođenju radova (str. 4-9 spisa), troškovnik (str. 10-11 spisa), popis naknadnih troškova (str. 12 spisa), nalaz i mišljenje vještaka (str. 13-55 spisa), procjena vrijednosti izvedivih građevinskih radova (str. 56-70 spisa) i ponuda za izvođenje radova od 21.02.2022. (str. 71 spisa).
3. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor 12. siječnja 2023., ali isti na tužbu nije odgovorio.
4. Odredbom članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje ZPP) propisano je kako će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Iz spisa proizlazi da je tuženiku tužba dostavljena na odgovor 12. siječnja 2023, ali isti na tužbu nije odgovorio u za to određenom roku od 45 dana, pri čemu ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženiku opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.
6. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pogotovo imajući u vidu da su iste činjenice u skladu sa sadržajem dokaza priloženih uz tužbu. Također valja istaknuti kako navedene činjenice nisu u protivnosti sa kakvim općepoznatim činjenicama.
7. Stoga, a obzirom da su ispunjeni uvjeti iz članka 331. b ZPP, sud je odlučio kao u točki I. izreke.
8. Stopa zateznih kamata je određena primjenom članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 33/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
9. Tužiteljima su primjenom članka 154. stavka 1. ZPP, članka 168. stavak 2. ZPP i odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23 - dalje OT) priznati troškovi postupka za sastav prijedloga radi osiguranja dokaza 50% od Tbr. 7/1 OT 125 bodova (Tbr 16/1 OT), odnosno 250,00 eura uz uvećanje za zastupanje više osoba (Tbr. 40 OT) 68,75 eura te uz pripadajući PDV ukupno 343,75 eura.
9.1. Tužiteljima su također priznati troškovi pristojbe na prijedlog za osiguranje dokaza 6,64 eura (ranije 50,00 kn), predujam za izlazak sudske komisije 49,48 eura (ranije 372,80 kn), predujam građevinskog vještačenja 464,53 eura (ranije 3.500,00 kn). Tužiteljima su priznati troškovi za sastav tužbe 250 bodova (Tbr. 7/1 OT) uz uvećanje za zastupanje više osoba (Tbr. 40 OT) 137,50 eura te uz pripadajući PDV ukupno 687,50 eura. Priznati su im i troškovi sudske pristojbe 258,01 eura (ranije 1.944,00 kn).
9.2. Stoga su tužiteljima priznati troškovi u ukupnom iznosu od 1.289,26 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev za nadoknadu troškova postupka odbijen kao neosnovan. Na temelju članka 151. stavak 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnih troškova priznate su zatezne kamate od donošenja presude do isplate.
U Zagrebu, 29. svibnja 2025.
Sudac:
Marina Nikolić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja(čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. I. i II. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe 129,06 eura
2. Tuženiku
