REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Trg Johna Fitzgeralda Kennedya 11

P-978/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji mr. sc. Maji Josipović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Filipa Baburaka, u pravnoj stvari tužitelja NR, vl. obrta za usluge [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Melita Babić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, Listopadska ulica 2, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Lidija Klepo, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 22. svibnja 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i u prisutnosti zamjenika punomoćnika tuženika, 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 232,46 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od dana 26. studenog 2024. godine pa do isplate, u roku od 15 dana.

II.

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 232,02 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od 29. svibnja 2025. pa do isplate, u roku od 15 dana.

III.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka, u iznosu od 13,27 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika kojom potražuje iznos od 232,46 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 26. studenoga 2024. godine do isplate, kao i naknadu troška postupka, također uz zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude do isplate. U tužbi je naveo da je 11. listopada 2024. nastala šteta na vozilu registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu oštećenika TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koju je štetu tuženik bio dužan nadoknaditi sukladno polici osiguranja štetnika. Oštećenik je vozilo popravio kod tužitelja, za što je izdan račun br. 198/V01/1 u iznosu od 3.812,51 eura, pri čemu je tuženik isplatio iznos od 3.580,05 eura, odnosno nije isplatio 232,46 eura. Tužitelj i oštećenik sklopili su 4. veljače 2025. ugovor o ustupu tražbine, čime je tražbina u iznosu od 232,46 eura prenesena s oštećenika na tužitelja, o čemu je tužitelj istoga dana obavijestio tuženika. Tužitelj je predložio sudu da usvoji tužbeni zahtjev.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu istaknuo prigovor nedostatka aktivne i pasivne legitimacije, osporavao nastanak štetnog događaja i visinu tužbenog zahtjeva te predložio sudu da odbije tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu parničnih troškova. Kao argumente svom osporavanju naveo je da tužitelj nije dostavio policu osiguranja niti dokaze o prometnoj nesreći. Također je naveo da je oštećenik TR mogao izvršiti popravak vozila u servisu koji je bio jeftiniji od tužiteljeva, što mu je i sugerirao tuženik. Nadalje, tuženik je istaknuo da ne osporava pravo oštećenika da vozilo popravi gdje želi, ali da to treba biti u skladu s odredbama članka 10. stavka 1. i 3. te članaka 1085. i 1092. Zakona o obveznim odnosima

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao sljedeće dokaze: račun br.:

198/V01/1 od 25.11.2024. (list 10 spisa), izvid štete broj: 248010511672 (list 14 spisa), obrazložena ponuda – SA I/S (list 16 spisa), obrazložena ponuda/odobrenje za popravak (list 20 spisa), potvrda o plaćanju od 10.12.2024. (list 24 spisa), potvrda o plaćanju od 9.12.2024. (list 26 spisa), potvrda o plaćanju od 9.12.2024. (list 28 spisa), email od 9.12.2024. (list 30 do 42 spisa), cjenik usluga rada (list 44 spisa), ugovor o ustupanju tražbine radi ispunjenja (list 46 do 48 spisa),notifikacija o ustupanju (list 50 spisa), email notifikacija o ustupanju (list 52 spisa), email adriatic (list 107 spisa), ponuda eurodaus (list 108 do 110 spisa), ponuda autolak (list 11 spisa).

4. Ocjenom izvedenih dokaza, kako svakog posebno, tako i svih dokaza zajedno, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:

53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Predmet spora jest isplata osigurnine na temelju naknade štete.

6. Obveza tuženika na isplatu osigurnine nije sporna.

7. Sporna je visina osigurnine.

8. Ugovorom o osiguranju osiguratelj se obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja. (članak 921. Zakona o obveznim odnosima, Narodne novine broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/202, dalje u tekstu: ZOO).

9. Vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. (članak 80. st. 1. ZOO).

10. Primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja. (članak 84. st. 1. ZOO).

11. Sud je utvrdio da je 11. listopada 2024. došlo do prometne nesreće u kojoj je oštećeno vozilo u vlasništvu TR, i to od strane vozila osiguranog kod tuženika. Zbog toga je tuženik 29. listopada 2024. proveo izvid štete te 2. prosinca 2024. dostavio ponudu za popravak u iznosu od 3.580,05 eura, koji je iznos isplatio oštećeniku 9. prosinca 2024. Navedeni je iznos oštećenik uplatio tužitelju, budući da je vozilo dao na popravak upravo kod tužitelja. Međutim, taj iznos nije bio dovoljan za pokriće ukupnog troška popravka, jer je tužitelj izdao račun broj 198/V01/1 na iznos od 3.812,51 eura. Slijedom navedenoga, sud je utvrdio da je ukupna šteta, a time i obveza isplate osigurnine od strane tuženika, iznosila 3.812,51 eura te da je tuženik bio dužan oštećeniku isplatiti i razliku od 232,46 eura kako bi račun tužitelja bio u cijelosti podmiren. Na temelju toga, oštećenik je imao tražbinu prema tuženiku u navedenom iznosu. Tu je tražbinu oštećenik ustupio tužitelju ugovorom od 4. veljače 2025., a tužitelj je o predmetu cesije istoga dana obavijestio tuženika.

12. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da tuženik nije isplatio osigurninu u punom iznosu nastale štete, odnosno da je tuženik, koji je ujedno i cesus, dužan platiti tužitelju, kao cesionaru, iznos od 232,46 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana nakon dospijeća računa broj 198/V01/1, odnosno od 26. studenoga 2024., pa do isplate. Zatezne kamate obračunavaju se po stopi od tri postotna poena, sukladno odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), budući da pravni odnos iz kojega proizlazi ovaj spor nije pravni odnos između trgovaca, već između potrošača i trgovca, zbog čega je sud primijenio nižu zakonsku kamatnu stopu.

13. Stoga je sud odlučio kao u točki I. izreke.

14. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i sukladno važećoj vrijednosti predmeta spora (232,46 EUR), Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, dalje u tekstu: OT), kojom je u odredbi Tbr. 54. određena vrijednost boda od 2,00 EUR. te Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023, dalje u tekstu ST).

15. Tužitelju, zastupanom po odvjetniku, priznat je parnični trošak koji se odnosi na sastav tužbe (Tbr 7. toč. 1. OT – 25 bodova), sastav obrazloženog podneska od 21. svibnja 2025. (Tbr 8. toč. 1. OT – 25 bodova), zastupanje na ročištu održanom dana 22. svibnja 2025. (Tbr 9. toč. 1. OT – 25 bodova) i pristup na ročište radi objave presude 29. svibnja 2025. (Tbr. 9. toč 3. OT – 12,50 bodova). Zbroj bodova – 25, 25, 25 i 12,50 – iznosi 87,50, a sud je taj broj pomnožio s vrijednošću boda od 2,00 EUR, čime je dobiven iznos troškova parničnog postupka u visini od 175,00 EUR. Na navedeni iznos dodaje se 25 % PDV-a (43,75 EUR), čime ukupni iznos odvjetničkih troškova iznosi 218,75 EUR. Navedeni iznos uvećan je za trošak sudske pristojbe na presudu od 13,27 EUR (Tar. br. 2. ST), tako da ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 232,02 EUR, sukladno čl. 155. ZPP-a.

16. Na utvrđeni trošak u ukupnom iznosu od 232,02 EUR tužitelju pripada zatezna kamata od dana donošenja ove presude, 29. svibnja 2025., pa do isplate, na temelju odredbe članka 151. stavka 3. ZPP-a, po stopi propisanoj temeljem odredbe članka 29. stavka 2. ZOO, također u visini tri postotna poena iz istog razloga kao u točki 11. presude.

17. Tužitelj je na ročištu održanom 22. svibnja 2025. zatražio da mu se prizna trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 245,29 eura. Konkretno, zatražio je da mu se priznaju sljedeći troškovi: sastav tužbe u iznosu od 50 eura, sastav podneska od 21. svibnja 2025. u iznosu od 50 eura, pristup na ročište održano 22. svibnja 2025. u iznosu od 50 eura te pristup na ročište radi objave presude u iznosu od 25 eura, što ukupno iznosi 175 eura. Na taj iznos tužitelj je pribrojio porez na dodanu vrijednost (25 %) u iznosu od 43,75 eura te iznos sudske pristojbe od 26,54 eura. Sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u preostalom dijelu, odnosno u iznosu od 13,27 eura, s obzirom da je tužitelj zaračunao viši razred tarife sudske pristojbe u odnosu na vrijednost predmeta spora, kao neosnovan.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke presude.

29. svibnja 2025.

Sutkinja:

mr. sc. Maja Josipović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a rok se računa:

od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira na to je li mu pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu u Zagrebu.

Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Nacrt odluke izradio je sudski savjetnik Filip Baburak

Dostaviti:

- tužitelju po pun. uz nalog za sud. pristojbu na presudu

- tuženiku po pun.

- kal. 30 dana