REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj : Pp-9230/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŽ, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20,85/22, 114/22, 145/24), optužnim prijedlogom, a po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog broj: klasa: 211-07/24-1/5268, ur. broj: 511-12-31-24- 1 od 11. svibnja 2024. Policijske postaje Sinj, u smislu čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22), na održanoj glavnoj i javnoj raspravi 29. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FŽK i F, iz [adresa], rođen **.**.1996. u [adresa], automehaničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
što je 11. svibnja 2024. u 23.05 sati na cesti L67040 Sinj-troglav-Otok, dionica Sinj upravljao vozilom marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka], te se podvrgnuto ispitivanju droge u organizmu testom marke Drugcheck 3000 STK 6 gdje mu je utvrđena prisutnost THC-a u organizmu no isti se odbio podvrgnuti stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «A2» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme od za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane PP Sinj od 11. svibnja 2024. u trajanju od 1 (jednog) dana.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj, podnijela je 23. srpnja 2024. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika FŽ na prekršajni nalog, a zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i da je točno da je nad njim uporabljen test na droge kao i test na alkohol, a test na droge da je bio pozitivan na THC-e međutim da nije točno da bi se on odbio podvrgnuti pregledu uzimanjem krvi i urina već da mu je policajac rekao da će mu napisati ovu kvalifikaciju jer da nema vremena voditi ga na vađenje krvi.
4. U dokaznom postupku svjedok policajac CŽ iskazuje da je sporne prigode zaustavio vozilo kojim je upravljao okrivljenik, da je isti testiran na droge i da mu je ustanovljena prisutnost THC-a u organizmu i upravo zbog toga da ga je trebalo odvesti na stručni pregled odnosno vađenje krvi i uzimanje urina što da je okrivljenik odbio. Upoznat s obranom okrivljenika iskazuje da nije točno da bi mu rekao da nema vremena odvesti ga na vađenje krvi jer da to nikada ni jednoj osobi kojoj je utvrđena prisutnost THC-a nije rečeno. Nakon primjedbe okrivljenika da je rekao da potpiše kolegica zapisnik jer da on ima drugi uviđaj ističe da je moguće da je on trebao na drugi uviđaj ali da ga je na vađenje krvi mogao odvesti i netko drugi ali da on nije tražio vađenje krvi i uzimanje urina.
5. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, a djelomičnim priznanjem od strane okrivljenika koje je objektivizirano iskazom svjedoka policajca CŽ koji izričito ističe da nije rekao okrivljeniku da ga ne može odvesti na vađenje krvi jer ako je on i trebao na drugi uviđaj da je okrivljenika mogao odvesti netko drugi. Iskaz svjedoka policajca prihvaćen je u cijelosti kao jasan, okolnosan i uvjerljiv i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te je donesena odluka kao u izreci.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je posebno olakotnim uzeto da je okrivljenik do sada nekažnjavan za prekršaje u prometu, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, a slijedom iznesenog a primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a novčana kazna je ublažena, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a izrečena je obvezno jer se radi o prekršaju iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, a radi se o jednom od najtežih prekršaja u prometu kada okrivljenik odbija testiranje na alkohol u organizmu ili na prisutnost droga, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika kako više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a u trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta od strane PP Sinj, Naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 11. svibnja 2024., a u trajanju od jednog dana, a počinje teći nakon izvršnosti presude.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 29. svibnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje
