Poslovni broj: R1-54/2025-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda, Jadranki Orlović, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu u povodu prijedloga predlagatelja Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda, Jadranki Orlović, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu u povodu prijedloga predlagatelja CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ani Čopor, odvjetnici ZOU Ana Čopor i Sara Lacko u Varaždinu, radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, izvan ročišta, 29. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koji glasi:

" Utvrđuje se da je NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik osobnog automobila marke: AUDI, model:

Q3, u prometu od: 2021. g., broj šasije: [broj šasije], boja: bijela, zapremnine motora: 1968, snage motora u kW: 110, gorivo: disel, te je isti ovlašten temeljem ovog sudskog rješenja zatražiti i ishoditi upis svog prava vlasništva navedenog vozila u svim javnim upisnicima i nalaže se ovlaštenoj stanici za tehnički pregled vozila izvršiti registraciju predmetnog vozila."

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog radi utvrđenja prava vlasništva vozila. U prijedlogu navodi da je kupio predmetno vozilo od bivšeg vlasnika ČN, [adresa], o čemu je sastavljen kupoprodajni ugovor 8. svibnja 2024. Predmetni automobil preuzet je u posjed istog dana uz dva ključa i dokumentaciju, i to knjižicu vozila serijskog broja: ZBI 286260095, i vlasničku knjižicu serijskog broja: GL445792, a istog dana je i isplaćena kupoprodajna cijena u cijelosti. Originalni dokumenti nalaze se kod Stanice za tehnički pregled vozila, H018 Autoservisni centar, [adresa]. Prije kupnje automobila Predlagatelj je provjerio status vozila, tj. da li je isto vozilo ukradeno ili ne, o čemu se u privitku dostavlja dokaz, ispis CarVerticala od 6.5.2024. Temeljem predmetnih dokumenata predlagatelj je izvršio carinjenje i registraciju predmetnog vozila u Republici Hrvatskoj, a 13. svibnja 2024. vozilo je dobilo registarsku oznaku [registarska oznaka] i od tada je predmetno vozilo u zakonitom prometu na teritoriju Republike Hrvatske. Dana 17. veljače 2025. predlagatelj je primio Rješenje Autoservisnog centra, Stanice za tehnički pregled vozila, H018 Autoservisni centar, [adresa], KLASA: UP/I-211-04/24-01/1, URBROJ: 2186-132-018/-25-6 od 4. veljače 2025., kojim je predlagatelju poništena registracija vozila i prometna dozvola, uz obrazloženje da je registracija vozila izvršena temeljem nevažećih dokumenata i to prometne isprave broj: GL445792 i 286260095, koje se u Republici Njemačkoj vode kao ukradene. Odredbom čl. 116. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da se vlasništvo pokretne stvari stječe predajom te stvari stjecatelju u samostalan posjed na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije. Dakle, Predlagatelj je još 8. svibnja 2024. stekao vlasništvo vozila i to temeljem naplatnog pravnog posla od dotadašnjeg vlasnika ČN, i samostalnog i nesmetanog posjeda. Do današnjeg dana nitko nije sporio vlasništvo predmetnog vozila predlagatelju, već samo pravo na posjedovanje prometnih isprava od predmetnog vozila, a što je protivno svim pozitivnim propisima RH. Dakle, predlagatelj je vlasnik predmetnog vozila a ujedno je i vlasnik svih pertinencija tog vozila, pa tako i prometnih isprava te nije moguće da bi vlasnik vozila bio u posjedu ukradenih dokumenata, kada jedino on ima pravo na posjedovanje i korištenje tih dokumenata. Obzirom da je predlagatelj postao vlasnik predmetnog vozila temeljem Kupoprodajnog ugovora i primitka vozila u posjed, pa tako i vlasnikom i posjednikom svih isprva koje pripadaju vozilu, Predlagatelj predlaže da sud, nakon provedenog dokaznog postupka donese rješenje kojim će to utvrditi.

2. Predlagatelj prijedlogom traži da se u ovom izvanparničnom postupku utvrdi vlasnikom predmetnog vozila iako u prijedlogu navodi da je vlasništvo predmetnog vozila stekao na temelju kupoprodajnog ugovora sklopljenog s prodavateljem. Vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona. Dakle u ovom slučaju nije sporno da je predlagatelj na temelju kupoprodajnog ugovora postao vlasnik predmetnog vozila, pa kako je vlasništvo stekao na temelju pravnog posla, nema osnova da se utvrđenje prava vlasništva traži sudskim putem, a posebno ne u izvanparničnom postupku. Izvanparnični postupak je naime izvanredni put pružanja pravne zaštite u građanskopravnim stvarima, pravila kojega se primjenjuju onda kada zakon to izričito određuje. Zbog nehomogene strukture različitih izvanparničnih postupaka taj se pojam u teoriji određuje negativno: u širem smislu riječi odnosi se na svaki građanskopravni postupak koji nije parnični, a u užem smislu obuhvaća građanskopravne postupke koji nisu parnični, izuzev one koji su se razvili u posebne cjeline (ovršni postupak, stečajni postupak, zemljišnoknjižni postupak).

3. Predlagatelj u prijedlogu tvrdi da mu je prodavatelj za to vozilo predao dokumentaciju koja nije podobna za upis prava vlasništva u službenim evidencijama MUP-a i registraciju vozila, slijedom čega mu je nadležno upravno tijelo Autoservisni centar, Stanica za tehnički pregled vozila Rješenjem KLASA: UP/I-211-04/24-01/1, URBROJ: 2186-132-018/-25-6 od 4. veljače 2025., poništilo registraciju vozila i prometnu dozvola, uz obrazloženje da je registracija vozila izvršena temeljem nevažećih dokumenata i to prometne isprave broj: GL445792 i 286260095, koji se u Republici Njemačkoj vode kao ukradeni. Ako predlagatelj smatra da je nadležno upravno tijelo neosnovano poništilo dokumentaciju koju je dobio od prodavatelja na temelju koje se upisuje vlasništvo vozila u službenim evidencijama MUP-a i na temelju koje se vozilo registrira, u tom slučaju to treba osporavati u upravnom postupku, odnosno podnijeti žalbu protiv gore navedenog Rješenja upravnog tijela Autoservisni centar, Stanica za tehnički pregled vozila. Ako je zapreka za upis vozila u službene evidencije u registraciju to što prodavatelj predlagatelju kao kupcu nije predao valjanu dokumentaciju, u tom slučaju postoji spor između stranaka iz predmetnog kupoprodajnog ugovora, a takav spor se rješava u parničnom postupku, pa dakle predlagatelj treba podnijeti tužbu protiv prodavatelja kojom će zatražiti predaju valjane dokumentacije ili raskid ugovora i povrat novca.

4. Slijedom svega navedenog sud je prijedlog predlagatelja ocijenio neosnovanim te o istom odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 29. svibnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Predlagatelju po punomoćnici Ani Čopor, odvjetnici ZOU Ana Čopor i Sara Lacko u Varaždinu