REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 25. lipnja 2024., broj: Pp-6139/2024-5, u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog ĐH kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljeni ĐH je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljeni ĐH proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 7. i članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a, te mu je na temelju citiranog propisa izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura u koju se temeljem članka 40. PZ-a uračunava vrijeme zadržavanja u vezi s prekršajem kao 1 dan zatvora odnosno 39,82 eura.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 57,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ĐH je pravodobno podnio žalbu zbog prekršajnopravnih sankcija odnosno zbog izrečene zaštitne mjere u kojoj u bitnome navodi da je zaposlen u tvrtci Interkonzalting d.o.o. na radnom mjestu nadzornog inženjera i u obavljanju zadataka nužno je i neizbježno da svakodnevno koristi automobil za što mu je potrebna vozačka dozvola, a kao prilog dostavlja potvrdu poslodavca. Nadalje okrivljenik u žalbi navodi ukoliko mu bude izrečena zaštitna mjera bit će mu ugrožena egzistencija jer će dobiti otkaz te se neće moći brinuti o četveročlanoj obitelji. Predlaže ukidanje zaštitne mjere.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja za koje se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a razloge za svoju odluku je pravilno i dostatno obrazložio.

6. Ispitujući u povodu žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, ovaj Sud je mišljenja da je ista na zakonu utemeljena, s obzirom na odredbu članka 58. PZ-a, a imajući na umu težinu i značaj djela, budući da postupanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometne discipline i u potpunosti opravdava procjenu prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela i potrebe otklanjanja uvjeta koji mu omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Valja imati na umu da je okrivljenik pod visokom utvrđenom koncentracijom alkohola u organizmu od 1,49 g/kg upravljao vozilom na cesti (koja je za 0,01 g/kg ispod granice od 1,50 g/kg pod čijim utjecajem se, kada se upravlja vozilom u prometu na cesti, čini stroži prekršaj za koji je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, dakle konkretan slučaj je ruban između ta dva prekršaja iako se radi o prekršaju iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a, ali isti što se koncentracije alkohola u organizmu tiče je na gornjoj granici). Trajanje mjere određeno je u zakonom propisanim granicama (od jednog mjeseca do dvije godine), dakle u minimalnom trajanju, razmjerno pravilnoj ocjeni osobina ličnosti okrivljenika, dok žalitelj navodima žalbe nije doveo u pitanje osnovanost odluke suda prvog stupnja niti se okolnosti koji isti ističe u žalbi u konkretnom slučaju mogu smatrati naročito olakotnima i primjerenim za preinačenje odluke o zaštitnoj mjeri. Zbog svega navedenog je valjalo odbiti žalbu okrivljenika kao neosnovanu.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavku 2. točki 3.c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.