REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7019/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LŽ, zbog prekršaja iz čl. 115.st.3., u svezi čl.165.st.4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik grada Zagreba 15/23, Narodne novine br.138/23, Službeni glasnik grada Zagreba 42/23), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 29. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene LŽ, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se, primjenom članka 43.stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenoj primjenjuje opomena.
II. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 363-04/25-06/66, Urbroj: 251-10-72-3/010-25-3 od 29.04.2025. okrivljena AŽ, s prebivalištem u [adresa], proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 90,00 (slovima: devedeset) eura, a zbog prekršaja iz čl. 115.st.3., u svezi čl.165.st.4.Odluke o komunalnom redu, te je dužna platiti i troškove postupka u paušalnom iznosu od 26,54 (slovima: dvadeset šest eura pedeset četiri centa).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena AŽ je osobno pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći da je kritične zgode prodavala čarape od vune, njezin ručni rad, šlape i čarape. Istakla je da ima 100 eura socijalne pomoći i invalidninu od 28 eura, te da od toga živi, pa je molila da je se oslobodi plaćanja kazne.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljena navela u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen malog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakom obliku prekršaja, da je okrivljena priznala izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljene, okolnost da do sada nije kažnjavana, te da je u teškoj financijskoj situaciji, to je sudac smatrao da se prema okrivljenoj, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljenoj, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom, zbog loše financijske situacije okrivljene, te bi ista mogla dovesti do ugrožavanja njezine egzistencije.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 29. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za okrivljenu i spis.
