REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-7340/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TO, zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 16. rujna 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/2310 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 24. veljače 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 29. svibnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ĐO, sin T i Đ djevojački P, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], poštar, oženjen, bez djece, pismen, sa završenom VŠS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 20. veljače 2024. godine u 11,00 sati u Kaštel Gomilici, upravljajući kombi-vozilom „Renault Master“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Dolac iz smjera sjevera prema jugu, postupio suprotno stavku 4. članka 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i u raskrižju te ulice s Cestom dr. Franje Tuđmana, uzrokovao prometnu nezgodu, na način da je neoprezno ušao u raskrižje s Cestom dr. Franje Tuđmana, koja shodno postavljenom prometnom znaku ima prednost prolaska, te poduzeo skretanje u lijevo i presjekao smjer kretanja osobnom vozilu „Mitsubishi Space star“ reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je Cestom dr. Franje Tuđmana, zadržavajući smjer kretanja, u to raskrižje iz smjera istoka prema zapadu ušla PO, uslijed čega je došlo do sraza prednjeg dijela vozila reg. ozn. [registarska oznaka] s prednjim-desnim dijelom vozila reg. ozn [registarska oznaka], pri čemu je na tim vozilima nastupila materijalna šteta,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, ...
čime je počinio prekršaj iz 293. st. 1. u svezi s čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istim odredbama, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 520,00 € (petstodvadeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 13. lipnja 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je TO proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 520,00 €, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca) zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je žurni postupak proveo 16. rujna 2024. godine. Tom prilikom, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage, a potom je od okrivljenika uzeta obrana i izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.
3) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost, ali je istakao kako smatra da postoje okolnosti koje mu bitno idu u prilog. Potvrđuje dinamiku predmetne prometne nezgode i evidentirana oštećenja. Kritične prigode, pošto je došao do predmetnog raskrižja i zaustavio se pred istim, propuštajući kolonu vozila koja mu je dolazila s lijeve strane. S obzirom da je vozilo „Mitsubishi“ držalo razmak u odnosu na više vozila ispred sebe, pogrešno je zaključio da ga ženska osoba, koja je upravljala tim vozilom, propušta. Stoga, po njegovom ulasku u raskrižje, s ciljem skretanja u lijevo, kako ga to vozilo ipak nije propuštalo, dolazi do sraza prednjeg dijela kombi-vozila kojim je upravljao i prednjeg-desnog dijela tog vozila. Dakle, nije u pitanju grubo kršenje prometnih propisa, te njegova odgovornost nema veću težinu. ...
4) Završno je molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne izriče zaštitna mjera.
5) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog prometnih prekršaja. Međutim, nije sankcioniran zbog teških prometnih prekršaja.
6) Članak 293. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
7) Članak 57. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(4) Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“
8) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
9) Naime, okrivljenik ne osporava dinamiku predmetne prometne nezgode s evidentiranim posljedicama.
10) Ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja, činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
11) Okolnost koju navodi, čega je i sam svjestan, ne ispričava ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali se može uzeti kao bitno olakotna.
12) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 520,00 €.
13) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
14) Posebno olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
15) U pitanju je nevelik stupanj odgovornosti (nedovoljna koncentracija i loša procjena prometne situacije).
...
16) Iako se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji vodi kao počinitelj prometnih prekršaja, treba imati u vidu da do sada nije sankcioniran zbog teških prometnih prekršaja.
17) Ipak, s obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma.
18) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
19) Imajući u vidu sve okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će ovaj, pri upravljanju motornim vozilom, ponoviti istovrsni propust. Za pretpostaviti je da će izrečena novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
20) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 29. svibnja 2025. godine
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
