Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Stalna služba u Valpovu
Kralja P. Krešimira IV br. 3
31550 Valpovo
Poslovni broj: P-51/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu toga suda Goranu Jokiću, u pravnoj stvari tužiteljice FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Morisi Mikić, odvjetnici iz Donjeg Miholjca, protiv tuženice Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Osijek, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, radi proglašenja osiguranja nedopuštenim, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 5. svibnja 2025., u nazočnosti punomoćnice tužiteljice Morise Mikić i zakonske zastupnice tuženika Marice Plazibat, zamjenice Općinske državne odvjetnice u Osijeku, odlukom objavljenom dana 29. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I. Proglašava se nedopuštenim osiguranje određeno rješenjem Općinskog suda u Osijeku posl. br. Ovr-5185/2023-2 od 25. listopada 2023., kojim se na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, klasa:
UP/I-415-02/2023- 001/01292, urbroj: 513-007-14/2023-02 od 11. rujna 2023., ovršnog 5. listopada 2023., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja - tuženika u ukupnom iznosu od 27.476,88 eur, temeljem neplaćenih poreza i drugih javnih davanja, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 6. listopada 2023., pa do isplate, određuje osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja - tuženika na nekretnini protivnika osiguranja - tužiteljice upisanoj u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi zgrada i dvor u Črnkovcima, ukupne površine 3044 m2.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak ovoga parničnog postupka sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tužiteljici FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Osijek, naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.000,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. svibnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se tuženik s preostalim zahtjevom za naknadu troškova iznad iznosa od 2.000,00 eura do iznosa od 2.500,00 eura, kao neosnovanim.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je 24.siječnja 2024. podnijela tužbu protiv tuženika radi proglašenja osiguranje nedopuštenim. Iz tužbe u bitnom proizlazi da je tužiteljica upućena da pokrene parnicu zaključkom ovog suda u ovršnom postupku koji je donesen pod poslovnim brojem Ovr-5185/2023-13 9. siječnja 2024. Iz tužbe dalje proizlazi da tužiteljica smatra da nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja o osiguranju. To iz razloga što je u trenutku donošenja rješenja o osiguranju dio tražbine iz ovršne isprave već bio naplaćen pa stoga sud nije mogao donijeti rješenje o osiguranju kojim je osigurao cjelokupni iznos tražbine iz ovršne isprave založnim pravom na nekretnini tužiteljice. Stoga ista predlaže da sud proglasi nedopuštenim predmetni postupak osiguranja te da tuženika obveže da podmiri tužiteljici troškove parničnog postupka.
2. U odgovoru na tužbu tuženik se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. To iz razloga što smatra da je zakonito pokrenuo postupak osiguranja sukladno ovršnoj ispravi, s tim da je na dan donošenja ovršne isprave temeljem kojeg je pokrenuo postupak osiguranja tražbina tuženika zaista iznosila 27.476,88 eura plus pripadajuće zakonske zatezne kamate, kako je to i naznačeno u prijedlogu pa stoga smatra da je zakonito određeno predmetno osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretnini tužiteljice.
3. Tijekom postupka, stranke su ostale kod svojih navoda iz tužbe, odnosno odgovora na tužbu. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju su stranke dostavile na sudski spis, kao i u ovršni spis Ovr-5185/2023 te je pročitao kako slijedi: rješenje Županijskog suda u Zagrebu (str. 5-9 spisa), zaključak ovršnog suda (str. 10-12), očevid neizvršenih osnova FINA-e (str. 13-19), zk izvadak (str. 20), pregled prometa po računu (str. 21-25), očitovanje Porezne uprave (str. 53).
Iz ovršnog spisa Ovr-5185/2023 pročitan je prijedlog za osiguranje s pripadajućim prilozima (str. 1-11 spisa), rješenje o osiguranju (str. 13-15), rješenje Zk odjela (str. 16-17), očevidnik FINA-e (str. 23-25), rješenje Županijskog suda u Zagrebu (str. 34-38).
4. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za proglašenje nedopuštenim postupka osiguranja u predmetu ovog suda Ovr-5185/2023 kojim je radi osiguranja tražbine tuženika u iznosu od 27.476,88 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka određena uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine na nekretnini tužiteljice upisana u zk. uložak [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].
5. Među strankama nije sporno da je ovdje tuženik u svojstvu predlagatelja osiguranja predložio osiguranje svoje tražbine na naprijed navedenoj nekretnini tužiteljice (protivnice osiguranja) temeljem ovršne isprave koju čini rješenje o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Osijek, Klasa: UP/I-415- 02/2023-001/01292, Urbroj: 513-007-14/2023-2 od 11.rujna 2023. Također, sud smatra nespornim i da je navedeno rješenje o ovrsi kao ovršna isprava steklo svojstvo ovršnosti s danom 5.listopada 2023., kako je to i naznačeno na samom rješenju, i to iz razloga što tužiteljica tijekom postupak nije osporavala ovršnost navedenog rješenja.
6. Sporno je među strankama je li na dan pokretanja postupka osiguranja tražbina ovdje tuženika kao predlagatelja osiguranja zaista iznosila 27.476,88 eura plus pripadajuće zakonske zatezne kamate i troškovi postupka ili je ista bila na taj dan znatno manja, kako to tvrdi tužiteljica. Ukoliko je ista bila manja od naznačenog iznosa, sporno je je li tuženik kao predlagatelj osiguranja bio ovlašten predložiti osiguranje radi zasnivanja založnog prava na cjelokupan iznos tražbine iz ovršne isprave.
7. Iz dokumentacije koja je pročitana u dokaznom postupku utvrđeno je kako slijedi:
-da je tuženik u svojstvu predlagatelja osiguranja 25.listopada 2023. predložio donošenje rješenja o osiguranju temeljem ovršne isprave koju čini rješenje o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Osijek, Klasa: UP/I-415- 02/2023-001/01292, Urbroj: 513-007-14/2023-2 od 11.rujna 2023. (str. 1-9 ovršnog spisa),
-da je naprijed navedeno rješenje o ovrsi koje predstavlja ovršnu ispravu temeljem koje je predloženo osiguranje doneseno 11.rujna 2023. te je isto steklo svojstvo ovršnosti dana 5.listopada 2023., s tim da je u istom u izreci naznačeno da na dan 11.rujna 2023., ovdje tužiteljica, duguje tuženiku ukupno 28.029,82 eura i to 27.476,88 eura po osnovi glavnice za neplaćen porez i prirez na dohodak od nesamostalnog rada, doprinose za mirovinsko i zdravstveno osiguranje te kamate na glavnicu u iznosu od 552,94 eura (str. 3-9 ovršnog spisa),
-da iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate Financijske agencije proizlazi da je 22. svibnja 2023. tuženik protiv tužiteljice zatražio izravnu naplatu po rješenju o ovrsi UP/I-415-02/2023-001/01292 te da je po toj osnovi na dan 18.siječnja 2024. naplaćeno 11.756,61 eur te preostali dug iznosi 11.054,04 eur, s tim da je ukupni dug za koji je pokrenuta izravna naplata 22.032,39 eur (str. 13- 19 spisa),
-da iz pojedinačnog pregleda prometa po računu tužiteljice proizlazi da ista ima otvoreni račun koji je naslovljen "Pekara Črnkovci vl. FŽ" iz čega proizlazi da ista obavlja djelatnost u okviru obrta ili samostalnog zanimanja te da kao fizička osoba odgovara za dugove koji proizlaze i iz njezine djelatnosti po kojoj se ista zadužuje od tuženika periodično za poreze i doprinose.
8. Iz članka 296. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) proizlaze pretpostavke osiguranja tražbine zasnivanjem založnog prava pa je tako propisano da predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje tražbine koja je utvrđena ovršnom ispravom na nekretnini protivnika osiguranja. Iz čl. 297.OZ-a proizlazi da se na nekretnini upisanoj u zemljišnom knjizi založno pravo zasniva uknjižbom, s tim da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi označiti ovršivost tražbina radi osiguranja kojeg je uknjižba određena.
9.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP), te primjenjujući pravne izvore i odredbe mjerodavnog materijalnog prava, sud je odlučio kao u izreci ove presude pod točkom I..
10. Tijekom postupka, nesporno je utvrđeno da je tuženik kao predlagatelj osiguranja pravilno i zakonito predložio osiguranje svoje tražbine u predmetu ovog suda Ovr-5185/2023, slijedom čega je sud i prihvatio njegov prijedlog te odredio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini ovdje tužiteljice. Tužiteljica se od strane tuženika periodično zadužuje za niz obveza koje proizlaze iz poreza na dobit, poreza i prireza na dohodak, doprinosa za mirovinska i zdravstvena osiguranja, budući ista obavlja poslovnu djelatnost kao fizička osoba te kao takva ima zaposlene djelatnike za koje je dužna plaćati doprinose, a što proizlazi iz pregleda prometa po njezinom transakcijskom računu (str. 21-25 spisa). U takvim okolnostima ista je i ranije bila zaduživana za niz tražbina koje je ostala dužna podmiriti tuženiku pa je tako tuženik protiv iste 22. svibnja 2023. pokrenuo postupak izravne naplate po rješenju o ovrsi UP-I-415-02/2023-001/01292 (str. 16 spisa). Tražbine iz te izravne naplate očito su nastale prije pokretanja te izravne naplate, dakle prije 22. svibnja 2023.. Tražbine po rješenju o ovrsi od 11.rujna 2023., koje predstavlja ovršnu ispravu temeljem koje je pokrenut postupak osiguranja obuhvaćaju, osim tražbina koje nisu prethodno podmirene po izravnoj naplati koja je pokrenuta 22.svibnja 2023. i tražbine za koje je tužiteljica zadužena nakon 22. svibnja 2023., jer je u rješenju o ovrsi (str. 3 -9 ovršnog spisa) jasno naznačeno da tužiteljica duguje tuženiku na dan 11. rujna 2023. ukupno 28.029,82 eura, od čega na glavnicu otpada 27.476,88 eura, a na kamatu 559,94 eura. Prema tome, neosnovano je pozivanje tužiteljice da je dug u vrijeme pokretanja postupka osiguranja bio niži od 27.476,88 eura plus kamate i troškovi. Tužiteljica je očito zanemarila činjenicu da ju tuženik periodično, vjerojatno mjesečno, zadužuje za nove obveze pa su tako obveze od djelomične naplate po izravnoj naplati od 22. svibnja 2023. do dana donošenja ovršne isprave temeljem koje je zatraženo sporno osiguranje narasle do navedenog iznosa od 27.476,88 eura plus kamate i troškovi. Da je tome tako proizlazi i iz podneska tuženika od 17. ožujka 2025., uz koji je dostavljeno očitovanje Odjela za naplatu Porezne uplate (str. 53 spisa). Sama činjenica što je u međuvremenu nakon pokretanja postupka osiguranja i uknjižbe založnog prava dug možda smanjen nije razlog za proglašenje osiguranja nedopuštenim jer se u konkretnom slučaju ne provodi ovrha na nekretnini tužiteljice.
11. Slijedom navedenog, sud je odluku o trošku parničnog postupka utemeljio na čl. 154. st. 1. ZPP-a, kojim je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove postupka, s tim da su troškovi odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje Tarifa), jer na navedenu Tarifu upućuje čl. 41. Zakona o državnom odvjetništvu ("Narodne novine" broj 67/18 i 21/22).
12. Tuženiku su dosuđeni troškovi sastava odgovora na tužbu u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 8.1. Tarife), sastav obrazloženog podneska od 17. ožujka 2025. u iznosu od 500,00 eur (Tbr. 8.1. Tarife), i trošak zastupanja pred sudom na ročištima održanima 24. lipnja 2024. i 5. svibnja 2025. u iznosima od dva puta 500,00 eur (Tbr. 9.1. Tarife), a što ukupno iznosi 2.000,00 eur.
13. Tuženik je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova sastava obrazloženog podneska od 19. travnja 2024., iz razloga što je isti u tom podnesku većinom ponovio navode koje je ranije istaknuo i u samom odgovoru na tužbu, s tim da je tri dana kasnije pred sudom održano pripremno ročište pa je isti, prema stavu ovog suda, te navode mogao iznijeti na samom ročištu.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Valpovo, 29. svibnja 2025.
SUDAC
GORAN JOKIĆ
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana, računajući od dana objave presude putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1.Punomoćniku tužiteljice
2.Tuženiku po ODO Osijek na broj P-DO-9/2024-14
