REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-33/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica iz Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, protiv protustranke SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na bolničkom liečenju pri Zavodu za forenzičku psihijatriju "Dr. Vlado Jukić", Zagreb, Bolnička cesta 32, zastupanog po posebnom skrbniku LM, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, Trg Nevenke Topalušić 1, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 21. svibnja 2025. u prisutnosti predstavnika predlagatelja, protustranke i posebnog skrbnika, 29. svibnja 2025.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka SM, rođen **.**.1984. godine u [adresa], od majke S, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to
- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i bolničkom liječenju).
. II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i
imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da se protustranka zbog bolesti i počinjenja kaznenog djela nalazi trenutno na liječenju pri Zavodu za forenzičku psihijatriju "Dr. Vlado Jukić", Zagreb. Prema mišljenju liječnika navedene ustanove kod protustranke prevladava negativna simptomatika bolesti uz zakazivanje na socijalnom planu, nekritičnost prema liječenju i uzimanju terapije, sklonost uzimanju psihoaktivnih tvari ovisnosti i nemogućnost funkcioniranja u svakodnevnom životu, a prisutna je i egzistencijalna problematika uz izostanak suporta.
Slijedom navedenog predlagatelj je predložio da se nakon provedenog postupka protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti.
2. Protustranka se očitovala na način da smatra kako je potpuno sposoban samostalno brinuti o svojim pravima i interesima. Nije se protivio provođenju postupka. Posebni skrbnik se nije očitovao na prijedlog.
3. Tijekom dokaznog postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, izvršen je uvid u svu priležeću dokumentaciju i saslušana je protustranka.
4. Saslušan kao protustranka VM je iskazao da je živio sam, obzirom mu je majka preminula 2008., a oca nije poznavao. Završio je srednju elektrotehničku školu i radio kod više poslodavaca, zadnje kao skladištar. U ovu bolnicu je smješten jer je počinio kazneno djelo, prijetio susjedima da će počiniti suicid aktiviranjem plinske bocu, a bio je pijan, jer je taj dan ostao bez posla. Izjavio je da si nije htio oduzeti život. Nakon toga bio je smješten u zatvorskoj bolnici i u zatvoru u Remetincu, ukupno 3 mj, a kako nakon otpusta tri tjedna nije izlazio iz stana, susjedi su obavijestili policiju i smješten je u Jankomir. Od listopada 2024., po sudskoj presudi nalazi se u ovoj bolnici, jer nije poštivao sudsku odluku, pa mu je sankcija zamijenjena obveznim liječenjem u ustanovi. Nije mogao objasniti zašto nije odlazio na ambulantno liječenje, a iskazao je da nema obitelji i drugih bliskih osoba koje bi mu bile podrška.
5. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da protustranka boluje od shizofrene psihoze koja je sada, nakon dužeg institucionalnog liječenja, u fazi parcijalne remisije. Produktivna simptomatologija (paranoidne ideje) je površno pokrivena. Klinički vidi se udaljeni afekt bez afektivne rezonance. Postoji naglašena dissimulativnost. Za konkretno vještačenje vrlo je bitno da je protustranka nekritična i bez uvida u svoju poziciju, svoju bolest i potrebu liječenja.
Mišljenje je vještaka da protustranka radi duševnih smetnji (shizofrenog poremećaja – shizofrenije paranoidnog tipa) nije u mogućnosti brinuti o sebi i svojim pravima i interesima u području odlučivanja o vlastitom liječenju (redovitom i hospitalnom), pa je predložio da ga se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i postavi skrbnik.
6. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke na isti nisu imali primjedbi.
7. Obzirom na navedeno, cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog valjalo ga djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).
8. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 29. svibnja 2025.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: predlagatelj
protustranka
pos. skrbnik
