REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4488/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Ivani Petrović, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: DL, rođen **.**.2001., u mjestu Dakhhin Sridharput, Narodna Republika Bangladeš, državljanin Narodne Republike Bangladeš, trenutno boravi u Prihvatilištu za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, kojeg zastupa opunomoćenik Zoran Bauer, odvjetnik u Zagrebu, Kozarčaninova 2, protiv tuženika Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ilica 335, radi međunarodne zaštite, 29. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-216-03/24-06/4506, URBROJ: 511-01-212-24-11 od 10. listopada 2024.

II. Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u ovom upravnom sporu.

III. Nalaže se Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske isplatiti odvjetniku Zoranu Baueru, pružatelju pravne pomoći, iznos od 1.250,00 Eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-216-03/24-06/4506, URBROJ: 511-01-212-24-11 od 10. listopada 2024. riješeno je: „1. Odbija se zahtjev za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj koji je podnio DL, rođen **.**.2001. godine u mjestu Dakhhin Sridharpur, država Narodna Republika Bangladeš, državljanin Narodne Republike Bangladeš. 2. U roku od 8 dana od dana izvršnosti ovog rješenja DL dužan je napustiti Europski gospodarski prostor (EGP) jer će u protivnom biti prisilno udaljen s područja EGP-a.“ 2. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da u zemlji podrijetla nije mogao dobiti zaštitu od nadležnih tijela zbog visoke korupcije i političkog utjecaja prijetećih osoba. Smatra da tuženik njegov iskaz neosnovano ocjenjuje kao općenit i neuvjerljiv bez konkretnog obrazloženja. Kritizira način vođenja postupka jer voditelj nije postavljao potpitanja radi razjašnjavanja činjenica, čime nije isključena primjena „blagodat sumnje“. Ističe da je bio član stranke BNP od 2015., obnašao funkcije u stranačkom organiziranju mladih, dostavio člansku iskaznicu i diplomu, a da su prijetnje upućivali članovi vladajuće AL stranke, a također su i članovi njegove obitelji bili izloženi prijetnjama. Smatra da se tuženik poziva na zastarjele ili nerelevantne izvore (npr. stav Foreign Office-a). Tužitelj ističe političku represiju vlasti AL-a, te da je njegova djelatnost među studentskom populacijom predstavljala realnu prijetnju vladajućoj stranci. Ukazuje da je legalno je napustio zemlju s „D“ vizom za Hrvatsku, ali tvrdi da je bio prevaren, što nije dokaz bezopasnosti povratka. Ističe da je zemlja je u stanju kaosa, vlast svrgnuta, represija moguća protiv političkih protivnika, što pojačava njegov strah od progona. Navodi da su u nedavnim prosvjedima ubijene 266 osoba. Tužitelj predlaže poništiti osporavano rješenje, odobriti međunarodnu zaštitu, dodijeliti tužitelju besplatnu pravnu pomoć te naložiti tuženiku isplatu troškova odvjetnika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom u cijelosti odbacuje navode tužitelja kao netočne te tvrdi da je osporavano rješenje doneseno na temelju potpuno i točno utvrđenog činjeničnog stanja, u skladu s važećim zakonima. Ističe da su navodi i okolnosti iz tužbe već razmotreni i ocijenjeni kao nevjerodostojni. Navodi da je tužitelj zemlju podrijetla napustio primarno iz ekonomskih razloga, što potvrđuje činjenica da je prethodno imao dozvolu za boravak i rad, koja je ukinuta, a zahtjev za međunarodnu zaštitu podnio tek nakon toga. Ukazuje da se politička i sigurnosna situacija u [adresa] poboljšala – bivša vladajuća stranka AL je svrgnuta, pa ne postoji rizik za tužitelja pri povratku. Predlaže odbijanje tužbe i potvrđivanje osporenog rješenja.

4. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je pregledao sudski spis i spis tuženika te je 27. svibnja 2025. održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti tužitelja, opunomoćenika tužitelja i tuženika te sudskog tumača.

4.1. Sud je na raspravi saslušao tužitelja koji je izjavio: „U [adresa] je trenutno na vlasti prijelazna vlast, predsjednica Awami League trenutno više nije na funkciji, pobjegla je u Indiju, a postoje aktivisti koji rade ljudima zlo. Ja sam došao u Hrvatsku legalno jer sam prethodno zatražio izdavanje dozvole za boravak i rad. Ja sam član BNP-a. Bio sam tajnik studenata, vodio sam sportske aktivnosti. Imao sam zbog tih aktivnosti problema sa Awami League, dobio sam puno puta prijetnje, ali nisam bio napadnut. Prijetnje su bile na Sveučilištu. Prijavio sam prijetnje policiji, ali ih nisu uzeli u obzir, prijetili su i obitelji, članovi obitelji su još u [adresa]. Doputovao sam u Hrvatsku na temelju dozvole za boravak i rad, a kada sam vidio da nije došao poslodavac, zatražio sam azil u zračnoj luci. Povodom moje prijave policiji ništa nije poduzeto, raspitivao sam se za prijavu, ali nisam dobio odgovor. U slučaju povrata bit ću životno ugrožen jer postoji puno ljudi koji ga mogu napasti. U Nepalu sam bio samo jer sam preko Nepala putovao u Indiju u veleposlanstvo Republike Hrvatske da preuzmem vizu. Moj otac živi u [adresa], ali je jako bolestan, nije ozlijeđen od strane članova Awami League, ali se od njih sakriva. Moj otac je jako bolestan i ako ja ostanem u Hrvatskoj moći ću mu pomoći ekonomski.“

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. U postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja utvrđeno je:

- da je tužitelj državljanin Narodne Republike Bangladeš, što je potvrđeno putnom ispravom i osobnom iskaznicom;

- tužitelj je iznio navode da je od 2015. godine član je Nacionalističke stranke Bangladeš (BNP), a od 2020. obavljao je funkciju tajnika za sportske aktivnosti studentskog ogranka;

- tužitelj je naveo da su mu članovi vladajuće stranke Awami League (AL) prijetili, da su njegovi prijatelji fizički napadnuti, te da se zbog sigurnosnih razloga morao skrivati;

- tužitelj je kao dokaze priložio člansku iskaznicu BNP-a, diplomu, dopis načelnika općine te svjedočenje mještana o napadima, ali je tuženik dokumente ocijenio općenitim, bez vjerodostojne potvrde i službenih oznaka (npr. potpis, pečat, grb);

- da je tužitelj u Hrvatsku je došao legalno s D vizom 16. ožujka 2024., a prethodno imao dozvolu za boravak i rad koja mu je ukinuta 19. veljače 2024.;

- da je vlast stranke AL srušena u srpnju 2024. nakon prosvjeda, bivša premijerka GL napustila je zemlju, stranačka infrastruktura AL-a je raspadnuta, a uspostavljena je privremena demokratska vlada;

- da nema dokaza o fizičkim napadima na tužitelja, da on nije bio javna osoba u stranci BNP, nije bio uhićen, tužen ni pritvaran.

7. Tuženik je izjave tražitelja ocijenio općenitima, kontradiktornima i neuvjerljivima, bez konkretnih ili provjerljivih dokaza o stvarnom progonu ili ozbiljnoj nepravdi. Tuženik je utvrdio da tužitelj nije dokazao da je osobno bio žrtva proganjanja, niti je pokazao da mu prijeti opasnost po povratku u Bangladeš. Tuženik navodi da s obzirom na svrgavanje stranke AL s vlasti i stabilizaciju političkog stanja pod novim vodstvom, ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na rizik od progona. Utvrđeno je da je tužitelju Republiku Hrvatsku ušao radi zaposlenja, a da je zahtjev za međunarodnu zaštitu podnio nakon što mu nije ukinuta radna dozvola, što ukazuje na nepostojanje stvarne potrebe za zaštitom.

7.1. Tuženik smatra da tužitelj ne ispunjava uvjete iz članka 20. i 21. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (Narodne novine, broj 70/15., 127/17. i 33/23.), jer ne postoji osnovani strah od proganjanja temeljen na zakonom propisanim osnovama.

8. Tužitelj svojim tužbenim navodima i iskazom na raspravi nije doveo u sumnju tuženikovu procjenu vjerodostojnosti njegovih tvrdnji da je zemlju podrijetla napustio zbog problema s članovima stranke AL, kao i tuženikovu procjenu budućeg rizika. Tužiteljev iskaz potvrđuje da je tužitelj u Republiku Hrvatsku došao s ciljem da radi, a ne da zatraži međunarodnu zaštitu, a da je međunarodnu zaštitu zatražio nakon što je doputovao zračnu luku kada je saznao da je njegova dozvola za boravak i rad ukinuta.

9. Ovaj Sud se slaže s ocjenom tuženika da zahtjev za međunarodnu zaštitu treba odbiti s obzirom na nedostatak vjerodostojnih i konkretnih dokaza o proganjanju, kao i ocjenu da će se po povratku tužitelj suočiti sa proganjanjem ili ozbiljnom nepravdom.

10. Slijedom navedenog, Sud je utvrdio da je osporavano rješenje zakonito.

11. S obzirom na sve naprijed navedeno odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a.

12. Iz zahtjeva za odobravanje besplatne pravne pomoći Sud je utvrdio da tužiteljica nema imovine - novčanih sredstava, dohotka i primitaka, niti stvari veće vrijednosti, slijedom čega mu je u točki II. izreke presude odobrena besplatna pravna pomoć u skladu sa člankom 8. stavcima 1. i 2. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite (Narodne novine, broj: 140/15. i 155/22., dalje: Pravilnik).

13. Budući je pravnu pomoć pružio odvjetnik Zoran Bauer, u točki III. izreke presude naloženo je tuženiku da mu isplati iznos od 1.250,00 eura u skladu s člankom 9. Pravilnika te Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23.). Naime, odvjetniku je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 500,00 eura (50% od iznosa iz Tbr. 27. t. 1.) te trošak zastupanja na ročištu u iznosu od 500,00 eura (50% od iznosa iz Tbr. 27. t. 2.), a uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 250,00 eura, odnosno ukupno 1.250,00 eura.

U Zagrebu, 29. svibnja 2025.

Sudac:

Ante Drezga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Odvjetnik Zoran Bauer, Zagreb, Kozarčaninova 2

2. Ministarstvo unutarnjih poslova, [adresa] Zagreb, Ilica 335

3. U spis