Poslovni broj: Pn-2895/2023-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Biserki Pavković Fućak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ESV iz [adresa], OIB; 56532193109, zastupan po LSV iz [adresa], protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Jagićeva 33, OIB; 26187994862, radi naknade štete, nakon zaključene glavne rasprave, dana 29. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku, Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Jagićeva 33, OIB; 26187994862, isplatiti tužitelju ESV iz [adresa], OIB; 56532193109 iznos od 1.152,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 19. listopada 2023. godine pa do isplate, zatim zakonske zatezne kamate na iznos od 851,72 eura tekuće od 19.10.2023. do 04.12.2023. godine, na iznos od 19,72 tekuće od 06.04.2023. do 04.12.2023. godine, te mu nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 542,24 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. svibnja 2025. godine pa do isplate, a koje kamate su do 30. prosinca 2023. godine određene za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 31. prosinca 2023. godine do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

II Odbija se tužbeni zahtjev tužitelj u dijelu u kojem isti potražuje od tuženika isplatu iznosa od 2.267,72 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19.10.2023. godine do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je ozlijeđen dana 03.04.2023. godine u Zagrebu na križanju Borongajske ceste i Ulice Vukomerec kao vozač motocikla reg. oznaka [registarska oznaka] kojem je osiguranik tuženika ES svojim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] oduzeo prednost prolaska. Tužitelj je bio prisiljen naglo kočiti uslijed čega je pao s motocikla i ozlijedio se. Tužitelj je tuženiku isplatio štetu na motociklu. Vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] je na dan štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika policom auto odgovornosti. Tužitelj je tuženiku podnio odštetni zahtjev dana 19.10.2023. godine, a tuženik mu nije isplatio naknadu štete. Uslijed zadobivenih ozljeda tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje jer je prilikom pada s motora pao na desnu stranu tijela i natukao desnu nogu i ruku te je pretrpio dugotrajne i intenzivne bolove i strah. Opisuje ozljede, te navodi da je bio radno nesposoban i da je bio na bolovanju od 05.06.2023. godine te mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega. Tužitelj je pretrpio i imovinsku štetu u vidu plaćanja participacije u troškovima ZZ u iznosu od 19,20 eura, a i uništena mu je odjeća (jakna, hlače i cipele) prilikom pada s motora u vrijednosti od 500,00 eura.

Slijedom navedenog potražuje iznos od ;

- zbog pretrpljenih boli iznos od 1.500,00 eura,

- zbog pretrpljenog straha iznos od 1.200,00 eura,

- za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 200,00 eura,

- za troškove liječenja iznos od 19,72 eura,

- te za uništenu odjeću iznos od 500,00 eura,

odnosno ukupno iznos od 3.419,72 eura s time da na iznos od 3.400,00 eura potražuje kamate od 19.10.2023., a na iznos od 19,72 eura od 05.04.2023. godine.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost. Osporava visinu tužbenog zahtjeva, smatrajući ga previsokim, s obzirom na jačinu i karakter ozljeda koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju, kao i orijentacijskim kriterijima te recentnoj sudskoj praksi. Tuženik ističe da se tužitelj obratio tuženiku odštetnim zahtjevom te je tuženik u mirnom postupku temeljem dostavljene dokumentacije, a vodeći računa o svim okolnostima konkretnog slučaja, važećoj sudskoj praksi utvrdio visinu štete u sveukupnom iznosu od 870,72 EUR koji iznos je isplaćen dana 4. prosinca 2023. S tim da tuženik naglašava kako se isplaćeni iznos od 751,00 EUR odnosi na neimovinsku štetu i tuđu pomoć i njegu, iznos od 19,72 EUR na troškove liječenja te iznos od 100,00 EUR na trošak uništene odjeće. Isplatom gore navedenog iznosa, tuženik drži da je u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužitelju, a u vezi štetnog događaja opisanog u tužbi. Osporava tijek zakonskih zateznih kamata.

3. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u izvješće i privremenoj nesposobnosti za rad (list 4-6 spisa), u odštetni zahtjev (list 7-8 spisa), u račun KBC Zagreb (list 9 spisa), u medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 11-13 spisa), u potvrdu MUP-a (list 14-15 spisa), u izvod iz transakcijskog računa (list 22 spisa), proveden je dokaz medicinskom vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Zvonimir Lovrić (list 29-30 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem tužitelja (list 39- 40 spisa).

4. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija tuženika, kao niti njegova odgovornost, te nije sporna aktivna legitimacija tužitelja.

5. Sporna je visina tužbenog zahtjeva.

6. Nije sporno da je tuženik dana 04.12.2023. godine isplatio tužitelju štetu nastalu u predmetnom štetnom događaju u iznosu od 870,72 eura od kojeg se iznos od 751,00 eura odnosi na neimovinsku štetu i imovinsku nenovčanu štetu za tuđu pomoć i njegu, iznos od 19,72 eura se odnosi na troškove liječenja, te iznos od 100,00 eura na trošak uništene odjeće.

7. Radi utvrđivanja visine neimovinske štete i nenovčane imovinske štete proveden je dokaz medicinskim vještačenjem.

8. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Zvonimira Lovrić proizlazi da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio natučenje potkoljenice, lakta i nadlaktice desno. Prilikom kliničkog pregleda tužitelj nije imao tegoba, dok ranije stanje narušenog zdravlja koje bi moglo utjecati na stupanj oštećenja nije poznato.

9. Liječenje je završno 15.06.2023. godine prema doznakama za bolovanje.

10. Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i prema prirodi ozljede nije zaostalo trajnog smanjenja opće, životne i radne sposobnosti.

11. Takozvani primarni strah koji se javlja u trenutku ugroženosti i ozljeđivanja bio je kratkotrajan i intenzivan. Takozvani sekundarni strah koji proizlazi iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica, kao i ugroze, jačeg intenziteta trajao je1 dan, srednjeg intenziteta kroz 5 dana i manjeg kroz još 7 dana. Pretrpio je takozvani kasni strah u vidu nelagode i bojazni za vrijeme sudjelovanja u prometu oko 28 dana.

12. Tužitelj je trpio bol jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta oko 4 dana, te manjeg intenziteta još oko 28 dana.

13. Tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć po 1 sat dnevno kroz 6 dana.

14. Naruženja nema.

15. Ovakvom nalazu i mišljenju stranke nisu prigovarale, te je sud isti u cijelosti prihvatio smatrajući isti stručnim i životnim, te u skladu s dokumentacijom koja se nalazi u spisu, a zbog čega sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u isti.

16. Po dobivenom vještvu, tužitelj je djelomično smanjio tužbeni zahtjev podneskom od 25.11.2024. godine, a čemu se tuženik protivio, te je sud odlučivao o tužbenom zahtjevu kako je isti postavljen u tužbi i to sukladno 193 st. 3 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP).

17. Slijedom svega navedenog, sud je mišljenja kako je kod tužitelja u predmetnom štetnom događaju došlo do povrede prava osobnosti u smislu odredbe čl. 19 i čl. 1046 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08; dalje u tekstu ZOO), koja povreda se očituje u povredi prava na zdravlje obzirom na ozljede tužitelja. Sijedom navedenog, po mišljenju ovog suda tužitelju pripada pravična novčana naknada u smislu odredbe čl. 1100 st. 1 i 2 ZOO-a, obzirom na zadobivenu ozljedu u predmetnom štetnom događaju, koja je bila popraćena strahom i bolovima radi čega je tužitelju nanesena povreda prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje koje opravdavaju dosuđene pravične novčane naknade.

18. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužitelj naveo u tužbi: fizičke bolove i strah. One su u smislu čl.1100.st.2.ZOO-a kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.

19. Prema ocjeni ovog suda svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu biti sami za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužitelju pravičnu novčanu naknadu. Stoga radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u ovom konkretnom slučaju o kojem ovaj sud odlučuje u ovoj parnici potrebno je procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

20. Cijeneći intenzitet i trajanje pretrpljenih fizičkih bolova, sud je tužitelju po ovom osnovu kao pravičnu novčanu naknadu dosudio iznos od 700 eura, dok ga je odbio sa zahtjevom za 800,00 eura.

21. Cijeneći opseg i intenzitet pretrpljenog straha, a kroz sve okolnosti slučaja, sud je tužitelju po ovom osnovu kao pravičnu novčanu naknadu dosudio iznos od 1.000,00 eura, dok ga je odbio sa iznosom od 200,00 eura.

22. S obzirom na sve izloženo, te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužitelju pravo na pravičnu novčanu naknadu, to sud smatra da tužitelj na ime neimovinske štete ima pravo na naknadu u iznosu od 1.700,00 eura.

23. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu imovinske štete, sud je primijenio članak 1089.točka 2 ZOO-a, te smatra kako je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi imovinsku štetu.

24. Tužitelj potražuje naknadu imovinske nenovčane štete za pružanje tuđe pomoći i njege. Među strankama nije sporno da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani, te nije sporno da cijena sata pružanja tuđe pomoći i njege iznosi 3,50 eura. Slijedom toga, sud smatra da tužitelju i po osnovi traženja naknade za tuđu pomoć i njegu pripada pravo na iznos o 21,00 eura, imajući u vidu cijenu sata i opseg potrebe za tuđom pomoći i njegom (ukupno 6 sati), te imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka.

25. Tužitelj ima pravo na kamate sukladno čl. 29. st.1. ZOO-a, a u svezi s čl. 1086. i 1103. ZOO-a.

26. Dakle, ukupno na ime neimovinske i nenovčane imovinske štete sud smatra da tužitelj ima pravo na naknadu štete u iznosu od 1.721,00 eura. Kako među strankama nije sporno da je tuženik tužitelju po navedenoj osnovi isplatio iznos od 751,00 eura, to sud smatra da tužitelju po osnovi neimovinske štete te imovinske nenovčane štete za pružanje tuđe pomoći i njege pripada iznos od 970,00 eura, dok ga je odbio u ovom dijelu sa zahtjevom za isplatu iznosa od 1.930,00 eura.

27. Čl. 1103. ZOO-a određeno da obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga.

28. Vještak je u nalazu i mišljenju, naveo da je liječenje tužitelja završeno dana 15.06.2023. godine, dok iz spisa proizlazi da je tužitelj poslao odštetni zahtjev tuženiku dana 18.10.2023. godine, te je sud tužitelju dosudio kamate od dan 19.10.2023., a kako tužitelj i potražuje.

29. U odnosu na nenovčanu imovinsku i imovinsku štetu, sud smatra kako tužitelj ima pravo na zakonske zatezne kamate na istu od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, a što je u skladu i s odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Rev 1568/2015 od 12. lipnja 2019. godine, Rev 934/2014 od 5. travnja 2017. godine i Rev 550/2014 od 18. studenoga 2015. godine gdje je Vrhovni sud RH zauzeo stav kako je pri donošenju odluke o tijeku zateznih kamata na dosuđenu štetu, sud dužan cijeniti odredbu članka 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine'' 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, dalje ZOOP), kojom je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

30. Slijedom navedenog, sud je dosudio tužitelju kamate od 19.10.2023. godine, a kako tužitelj potražuje. Kako nije sporno da je tuženik tužitelju isplatio iznos od 751,00 eura dana 04.12.2023. godine, to tužitelj na taj iznos ima pravo na zakonske zatezne kamate tekuće od 19.10.2023. do 04.12.2023. godine, a kako mu je i dosuđeno u izreci presude.

31. U odnosu na troškove liječenja, nije sporno da je tuženik tužitelju po toj osnovi dana 04.12.2023. godine isplatio iznos od 19,72 eura koliko tužitelj i potražuje.

32. Sukladno čl. 1086. ZOO-a tužitelj na taj iznos ima pravo na kamate od dana plaćanja, odnosno od 05.04.2023. godine, pa mu je sud dosudio zakonske zatezne kamate tekuće od 06.04.2023. pa do 04.12.2023. godine.

33. Nije sporno da je tuženik tužitelju za uništenu odjeću platio iznos od 100,00 eura i to dana 04.12.2023. godine. Kako je sporna potraživana visina, to je sud na tu okolnost proveo dokaz saslušanjem tužitelja, a koji je iskazao da je u trenutku štetnog događaja imao na sebi odjeću od firme no imao je obučenu svoju jaknu i svoje tenisice, a koje su uništene. Radilo se o jakni koju je kupio par dana prije nezgode i platio ju je 120,00 eura, a bila je nakon nezgode uništena na način da je bio poderan desni rukav. Imao je također tenisice marke "Nike airmax" koje su bile stare oko 2 mjeseca i koje je platio 162,00 eura. Nakon nezgode desna tenisica bila je uništena.

34. Sud je u cijelosti poklonio vjeru tužitelju obzirom je isti iskazivao logično i životno te nije imao razloga posumnjati u istinitost njegova iskaza. Tako iz iskaza tužitelja proizlazi da ukupan iznos uništene odjeće iznosi 282,00 eura. Kada se od navedenog iznosa oduzme iznos od 100,00 eura koji je nesporno plaćen tužitelju, to sud smatra osnovanim potraživanje tužitelja po ovoj osnovi u iznosu od 182,00 eura, dok ga je u tom dijelu odbio za iznos od 318,00 eura.

35. Na taj iznos tužitelj potražuje kamate također od 19.10.2023, a kako je sud i dosudio te se poziva na gore navedeno obrazloženje kod plaćana imovinske štete.

36. Sud je tužitelju dosudio trošak postupka temeljem čl. 154. ZPP-a, a prema važećoj prema Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika i to: za sastav odštetnog zahtjeva prema Tbr 28 100 bodova, za sastav tužbe prema Tbr 7/1 100 bodova, pristup na ročište dana 28.10.2024. g. prema Tbr 9/1 100 bodova, za sastav podneska od 28.10.2024. prema Tbr 8/3 25 bodova, za sastav podneska od 28.10.2024. prema Tbr 8/1 100 bodova, te pristup na ročište dana 24.04.2025. g. prema Tbr 9/1 100 bodova, što ukupno čini 525 bodova, odnosno 1.050,00 eura, što uvećano za iznos PDV-a čini ukupan iznos od 1.312,50 eura. Tom iznosu pridodan je trošak medicinskog vještačenja u ukupnom iznosu od 250,00 eura, te trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 40,33 eura i presudu u iznosu od 40,33 eura, tako da ukupan trošak dosuđen tužiteljici iznosi 1.643,16 eura.

37. Sukladno čl. 154 st. 2 -a, sud je prilikom određivanja uspjeha u sporu uzeo u obzir uspjeh tužitelja u odnosu na konačno postavljeni tužbeni zahtjev, no također je uzeo u obzir i uspjeh tužitelja u odnosu na osnovu zahtjeva, a iz čega proizlazi da je tužitelj uspio u omjeru od 33%, te mu je tako i dosuđen iznos od 542,24 eura. Kamate na dosuđeni iznos dosuđene su sukladno čl. 151 st. 3 ZPP-a.

38. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, dana 29. svibnja 2025. godine

Sudac

Biserka Pavković Fućak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave, odnosno dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

tužiteljica po punomoćniku

tuženik