Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar – Borelli 9

Pp - 3633/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐV zbog prekršajnih djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) i čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar pod brojem: 511-18-08/05-5-166-1/2021 od dana 16. lipnja 2021. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 16. lipnja 2021. godine i nakon održanog ročišta dana 17. lipnja 2021. godine i nakon zakazanih ročišta dana 10, travnja 2024. godine, 13. studenog 2024. godine i 28. svibnja 2025. godine, temeljem čl. 183. i 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

1. što je dana 15. lipnja 2021. godine oko 13,30 sati u Ražancu u caffe baru "Bare" u alkoholiziranom stanju sa koncentracijom alkohola od 2,96 g/kg alkohola u organizmu počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge ČV sa kojom ima zajedničko maloljetno dijete na način da je došao u caffe bar "Bare" u kojem je zaposlena oštećena ČV kojom prilikom je na neugodan način ispitivao izlazi li s nekim i jel upoznala nekog drugog muškarca te se nakon toga bez ikakvog povoda naljutio i krenuo prema vani vičući glasno: "Idem doma, uzet ću pušku i sve ću pobiti!" i nakon nekog vremena je ponovno došao kod ČV i pokušao s njom razgovarati, a zatim je htio poljubiti na što se ČV izmaknula prigovorivši mu da je opet konzumirao veliku količinu alkohola što je razbjesnilo ĐV te je reagirao na način da je bacio svoj mobitel na pod, uslijed čega se isti vidno oštetio, a potom je nekoliko puta bijesno udario šakama u zid zgrade koja se nalazila ispred njih, a zatim se udaljio prema svom automobilu u nepoznatom smjeru te tako prestao sa daljnjim činjenjem nasilja u obitelji kojim ponašanjem je kod izvanbračne supruge ČV izazvao osjećaj psihičke uznemirenosti i povrede dostojanstva

-čime je počinilo prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

2. što je dana 15. lipnja 2021. godine oko 13,30 sati u Ražancu ispred caffe bara "Bare", dakle na javnom mjestu dostupno većem broju slučajnih prolaznika i građana u alkoholiziranom stanju sa koncentracijom alkohola od 2,96 g/kg alkohola u organizmu narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da je došao u caffe bar "Bare" u kojem je zaposlena oštećena ČV kojom prilikom je na neugodan način ispitivao izlazi li s nekim i jel upoznala nekog drugog muškarca te se nakon toga bez ikakvog povoda naljutio i krenuo prema vani vičući glasno: "Idem doma, uzet ću pušku i sve ću pobiti!" i nakon nekog vremena je ponovno došao kod ČV i pokušao s njom razgovarati, a zatim je htio poljubiti na što se ČV izmaknula prigovorivši mu da je opet konzumirao veliku količinu alkohola što je razbjesnilo ĐV te je reagirao na način da je bacio svoj mobitel na pod, uslijed čega se isti vidno oštetio, a potom je nekoliko puta bijesno udario šakama u zid zgrade koja se nalazila ispred njih, a zatim se udaljio prema svom automobilu u nepoznatom smjeru što je kod nazočnih građana i slučajnih prolaznika izazvalo osjećaj uznemirenosti i nelagode

-čime je počinilo prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se temeljem cit. propisa prethodno utvrđuju novčane kazne i to za prekršajno djelo pod 1. u iznosu od 260,00 Eura, a za prekršajno djelo pod 2. u iznosu od 90,00 Eura pa mu se uz primjenu čl. 39. Prekršajnog Zakona u stjecaju

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 EUR-a (tristopedeseteura)

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po izvješću o uhićenju PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar u trajanju od 15. lipnja 2021. godine od 21,00 sati do 16. lipnja 2021. godine do 17,20 sati pa mu se navedeno vrijeme zadržavanja izjednačava sa 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) novčane kazne, pa mu preostaje još za platiti 270,36 eura (dvjestosedamdeseteuraitridesetšestcenti).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 180,24 (stoosamdeseteuraidvadesetčetiricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3 Prekršajnog zakona).

Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Druga policijska postaja podnijela je pod brojem: 511-18-08/05- 5-166-1/2021 od dana 16. lipnja 2021. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 16. lipnja 2021. godine navodi da je sa ČV bio u izvanbračnoj vezi oko tri godine i otprilike prije mjesec dana da su se razišli, a da imaju zajedničko dijete sina od 22 mjeseca te da su za vrijeme izvanbračne zajednice živjeli u [adresa] kod Matejinih roditelja, a prije dva tjedna da je došla u [adresa] u obiteljsku kuću svog oca i prije nekoliko dana da je počela raditi u caffe beru "Bare" s tim da je njihovo zajedničko dijete s njom i njenim roditeljima u Ljubču. On da je ostao u Rijeci gdje radi, a nakon raskida da se odselio od Matejinih roditelja. Inače da njegova majka i brat žive u [adresa] i prošli četvrtak da je došao kod njih, a povod da je bila krizma od njegovog rođaka, a s ČV da se čuo više puta jer da su u stalnom kontaktu i da su se dogovorili da popričaju o njihovoj situaciji te da mu je ČV rekla da dođe jučer 15. lipnja 2021. godine u caffe bar u Ražancu oko 13,00 sati gdje je zaposlena jer da tada nema gostiju, a što je i učinio. U jutarnjim satima da je popio dvije male rakije od 0,3 i kada je došao u navedeno caffe bar pričati sa ČV da ju je doista pitao izlazi li s nekim, je li upoznala nekog drugog muškarca na što da mu je odgovorila da se s nikim ne viđa i da nema nikoga. Poriče da je nakon toga glasno vikao da ide doma, da će uzeti pušku, da će sve pobiti te da nije točno da ju je htio poljubiti već da je htio razgovarati s njom o skrbništvu nad njihovim sinom, a na što da mu je ČV rekla da ne može pričati jer da žuri doma, a on da joj je rekao da ga ona i njega obitelj ostave na miru. Nakon toga da se otišao okupati na plažu i da je zvao ČV na mobitel, ali da mu se nije javila i tada da ga je nazvala i rekla da može doći 10 minuta nakon njenog radnog vremena i da će popričati, ali ne u kafiću već vani na trgu gdje su im bili parkirani auti. Kada je došao ČV da je razgovarala na mobitel i bila je nervozna jer je dobila malu plaću i rekla mu da mora raditi i vratiti neki dug od 4.500,00 kuna koji je on navodno napravio. Da nisu uopće uspjeli razgovarati jer da je ČV već sjela u vozilo i rekla da ide kući, a on da je bio ljut zbog toga te da je doista udario bijesno šakom od zid i kako mu je mobitel bio u ruci da se razbio. Nakon toga da je konzumirao dosta alkohola i zato da mu je bila izmjerena visoka koncentracija alkohola od 2,96 g/kg. Jedno vrijeme da je doista prekomjerno konzumirao alkohol i da je odlučio ići na liječenje ovisnosti od alkohola te da sada ide na razgovor kod psihologa.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće PU zadarske, II PP Zadar (ls 5-7), nalaz Hitnog prijema OB Zadar za okrivljenika (ls 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojega proizlazi da je imao 3,06 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg na 2,96 g/kg alkohola u organizmu (ls 11), izvješće o uhićenju na ime okrivljenika (ls 12- 15), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (ls 16-19), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilje u obitelji (ls 20-24), naredba o pretrazi stana i drugih prostorija (ls 25-27), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija (ls 28-31), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (ls 32-33), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija (ls 34-37), zapisnik o pretrazi (ls 38-41). Na ročištu od 17. lipnja 2021. godine ispitana je svjedokinja žrtva nasilja u obitelji ČV u nazočnosti okrivljenika. Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bio osuđivan.

4. Svjedokinja žrtva nasilja u obitelji ČV ispitana iskazuje da je sa okrivljenikom živjela u izvanbračnoj zajednici oko tri godine i prije mjesec dana da su se razišli i da imaju zajedničko dijete od 22 mjeseca, a razlog njihovog prekida da je bilo to što joj okrivljenik nije rekao istinu o dugovanju novca raznim prijateljima koji su je o tome upoznali i kada je pitala ĐV da joj nije htio ništa reći, a osim toga da je počeo pretjerano konzumirati alkohol i u takvom stanju da je bio agresivan, a što ju je počelo plašiti i da nije željela da njihovo dijete bude nazočno ispadima okrivljenika odnosno da ne odrasta u takvoj atmosferi. Kako je dobila sezonski posao u Ražancu da se s djetetom i roditeljima preselila u roditeljsku kuću u mjestu [adresa]. Još uvijek da je emotivno vezana za U i da se gotovo svakodnevno čuju i kontaktiraju telefonom i obzirom da je došao u svoje rodno mjesto [adresa] gdje mu živi majka da je pitao da li može doći u kafić gdje radi jer ad je to blizu i da mu je rekla da može i kada je došao da je naručio kavu, ali da nije htio razgovarati sa njom i kako ona nije pristala razgovarati na poslu da je inzistirao i počeo je verbalno napadati na neugodan način tako da ju je ispitivao da li izlazi s nekim, je li upoznala nekog drugog muškarca, a ona da mu ej rekla da prestane jer da će nazvati tatu, a na što da je isti rekao: "Samo neka dođe pa ćemo se obračunati.". Nakon toga da je UV krenuo prema vani i rekao: "Idem doma, uzet ću pušku i sve pobiti." i izašao vani da bi se nakon toga vratio i ispričao joj se i rekao da nije tako mislio te popio kavu i otišao i poslije da ju je zvao na mobitel i da su se dogovorili da dođe poslije posla na parkiralište gdje su im vozila i da će popričati i u jednom trenutku da ju je htio poljubiti, a ona da se izmaknula te da je osjetila kod istog zadah alkohola i pitala ga je li to opet pio, a on da je negirao da bi nakon toga udario šakom u zid i bacio mobitel na pod koji se razbio. Ovakvo ponašanje da ju je jako uznemirilo i povrijedilo njeno dostojanstvo te da joj je odmah bilo jasno da je UV opet počeo prekomjerno konzumirati alkohol iako da je počeo s liječenjem ovisnosti od alkoholizma. Još napominje na ne želi kaznu za ĐV nego da mu želi pomoći, smatra da mu je potrebno liječenje od ovisnosti od alkoholizma i također bi mu željela pomoći vratiti dugove na način da joj ne plaća alimentaciju za dijete i da vrati dugove koji su po njenoj procjeni visoki jer da je svaki dan netko zove da je dužan, a da ne zna zbog čega su ti dugovi nastali. Ističe da je U narušeno zdravlje. Na poseban upit je iskazala da UV nije vikao i da te prigode nije bilo nikoga u kafiću niti prolaznika na parkiralištu.

5. Okrivljenik je iskazao da ima primjedbu na iskaz svjedokinje i tvrdi da nije spominjao pušku nego da je rekao nešto u smislu da mu je dosta da mu se njena obitelj miješa u život, posebno otac i da će se obračunati. Što se tiče liječenja od ovisnosti od alkoholizma da je već počeo sa liječenjem i da je suglasan da mu se odredi liječenje čak i u ustanovi.

Na zakazana ročišta ovog suda od 10. travnja 2024. godine okrivljenik se nije odazvao, ali je opravdao svoj izostanak zbog zdravstvenih problema, na zakazano ročište od 13. studenog 2024. godine u 13,30 sati okrivljenik se nije odazvao, dostava poziva bila je neuredna i na zakazano ročište od 28. svibnja 2025. godine u 10,00 sati okrivljenik se uredno pozvan nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao.

6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je to opisano u izreci ove presude.

7. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:

1. tjelesno nasilje;

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci;

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost;

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci;

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. Kaznenom odredbom čl. 22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Sukladno odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom ponaša na naročiti drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 20,00 do 170,00 Eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

10. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u Ražancu u caffe baru "Bare" u alkoholiziranom stanju sa koncentracijom alkohola od 2,96 g/kg alkohola u organizmu počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge ČV sa kojom ima zajedničko maloljetno dijete i na javnom mjestu dostupno većem broju slučajnih prolaznika i građana narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da je došao u caffe bar "Bare" u kojem je zaposlena oštećena ČV kojom prilikom je na neugodan način ispitivao izlazi li s nekim i jel upoznala nekog drugog muškarca te se nakon toga bez ikakvog povoda naljutio i krenuo prema vani vičući glasno: "Idem doma, uzet ću pušku i sve ću pobiti!" i nakon nekog vremena je ponovno došao kod ČV i pokušao s njom razgovarati, a zatim je htio poljubiti na što se ČV izmaknula prigovorivši mu da je opet konzumirao veliku količinu alkohola što je razbjesnilo ĐV te je reagirao na način da je bacio svoj mobitel na pod, uslijed čega se isti vidno oštetio, a potom je nekoliko puta bijesno udario šakama u zid zgrade koja se nalazila ispred njih, a zatim se udaljio prema svom automobilu u nepoznatom smjeru te tako prestao sa daljnjim činjenjem nasilja u obitelji kojim ponašanjem je kod izvanbračne supruge ČV izazvao osjećaj psihičke uznemirenosti i povrede dostojanstva i kod nazočnih građana i slučajnih prolaznika izazvalo osjećaj uznemirenosti i nelagode. To proizlazi iz djelomičnog priznanja okrivljenika i iz iskaza svjedokinje oštećene ČV čiji je iskaz sud cijenio istinitim zbog njene okolnosnosti i uvjerljivosti pogotovo zato što je iskazivala u nazočnosti okrivljenika, a okrivljenik u bitnome nije imao primjedbe na njene navode, a naknadno se nije odazivao na zakazana ročišta ovog suda. To nadalje proizlazi i iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji HV oca oštećene ČV te iz izvješća o uhićenju okrivljenika PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar.

11. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge ČV što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost zbog čega je bila pozvana policija radi intervencije i zaštite te je ujedno remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način ispred caffe bara "Bare" u caffe baru "Bare" i na parkiralištu u neposrednoj blizini navedenog caffe bara na način kako je to opisano u izreci ove presude. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnih djela iz izreke ove presude, zbog čega ga je za isto proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za svako prekršajno djelo pa mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu tako da je zbrojio pojedino utvrđene u koju kaznu mu je uračunao vrijeme njegovog zadržavanja sukladno odredbi 40. Prekršajnog Zakona.

12. Prilikom određivanja vrste ili mjere kazne sud je okrivljeniku cijenio kao olakotnu okolnost neosuđivanost u posljednje tri godine i djelomično priznanje prekršaja te što je prekršaje počinio u većem stupnju alkoholiziranosti što ga ne može opravdati od prekršajne odgovornosti kako se u to stanje sam doveo. Kao otegotnu okolnost mu je cijenio upornost u izvršenju djela prekršaja, a vodio je računa i o proteku vremena od počinjenog prekršaja i o njegovom imovnom stanju.

13. Okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 29. svibnja 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- oštećenici.