Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

Poslovni broj: K-415/2023.-31.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Petrović, uz sudjelovanje zapisničara Igora Đorđevića, u kaznenom predmetu protiv optuženog AŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 11. srpnja 2023., poslovni broj KO-DO-356/2023, nakon javne rasprave održane 28. kolovoza 2024., 4. prosinca 2024. i 3. ožujka 2025., a održane i zaključene 26. svibnja 2025., u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice ŽŠ, optuženog AŠ i njegove braniteljice Vlaste Šteher, odvjetnice u Našicama, te opunomoćenika oštećenika Slavena Mijoča, odvjetnika u Osijeku, 29. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08.) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Osijeku, od 22. rujna 2023, poslovni broj K-415/2023-2, protiv optuženog AŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08.

optuženi AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i ĆŠ, rođene Ž, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta i obiteljske kuće u [adresa], vlasnik osobnog automobila „Dacia Duster“ god. proizvodnje 2022. i „Peugeot 206“ god. proizvodnje 1994., vlasnik poljoprivrednog zemljišta od 10 ha, vlasnik OPG-a „Ranko Radonić“ s godišnjim prihodom od oko 6.600,00 eura, kazneno i prekršajno neosuđivan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

dana 17. ožujka 2023., oko 15,00 sati, u [adresa], u [adresa], ispred kbr. 114, tijekom verbalnog sukoba s oštećenim SŠ, prvo ga tzv. papagajkama udario po desnoj podlaktici, a potom u nakani da istoga ustraši tzv. štihačom iz kabine traktora u kojoj se nalazio, zamahnuo u pravcu oštećenog SŠ koji se nalazio ispred kabine, pri čemu se SŠ izmaknuo te ga spriječio da izađe iz traktora držeći vrata traktora da se ne otvore, te mu tom prilikom rekao da će ga isjeći sa štihačom i odsjeći mu glavu, što je kod oštećenog SŠ izazvalo opravdanu bojazan za njegov život,

dakle, da bi drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 11. srpnja 2023., poslovni broj KO-DO-356/2023 optužen je AŠ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

2. Presudom ovog suda, od 22. rujna 2023, poslovni broj K-415/2023-2 izdan je kazneni nalog kojim je optuženi AŠ proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, time da mu je izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

3. Optuženik je protiv navedene presude pravodobno podnio prigovor, optužnica je dostavljena optužnom vijeću ovog suda radi ispitivanja njezine osnovanosti, te je optužno vijeće optužnicu potvrdilo rješenjem od 9. siječnja 2024., poslovni broj Kov- 262/2023-4.

4. Zbog navedenog, ovaj sud je nakon provedene rasprave, a prilikom donošenja presude, stavio izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Osijeku od 22. rujna 2023, poslovni broj K-415/2023-2, protiv optuženog AŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11., sve u smislu članka 544. stavka 1. ZKP/08.

5. Optuženi AŠ očitovao se da se ne smatra krivim u odnosu na kazneno djelo iz optužnice.

6. U dokaznom postupku ispitan je svjedok oštećeni SŠ, te svjedoci ZŠ, RŠ, FŠ, BŠ i HŠ, a provedeno je i suočenje svjedoka oštećenog SŠ i svjedokinje ZŠ. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08., uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o iskazu svjedoka MŠ od 26. svibnja 2023. Nadalje, provedeno je sudsko- medicinsko vještačenje ozljeda oštećenika po vještaku dr. sc. Borisu Dumenčiću, dr. med., time da je pročitan njegov pisani nalaz i mišljenje od 17. ožujka 2023., te je vještak na raspravi neposredno ispitan. Nadalje, pročitan je povijesni ZK izvadak za katastarsku česticu na kojoj se odvio kritični događaj, nalaz magnetne rezonance na ime optuženika od 15. veljače 2023, izvješće Probacijskog ureda u Osijeku od 15. listopada 2024., prijava OŽB Našice policijskoj upravi na ime SŠ od 17. ožujka 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od ZŠ, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od ZŠ serijski broj [serijski broj] od 18. ožujka 2023., medicinska dokumentacija specijalističke ordinacije interne medicine dr.sc. ŠŠ, dr. med. na ime AŠ, preslika ispisa poziva s mobitela okrivljenika broj [broj telefona] za dan 17. ožujka 2023., službena zabilješka Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice broj KU-35/23 od 27. ožujka 2023. o dojavi AŠ, ispis dojave Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice od 27. ožujka 2023. pod rednim brojem 260, izvršen je uvid u presliku fotografije traktora optuženog AŠ, te presliku stranice "Geo portal" za parcele optuženika i oštećenika u [adresa], pročitana je medicinska dokumentacija OŽB Našice na ime SŠ protokol broj 2023003909 od 26. travnja 2023. te izvaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika, a na kraju dokaznog postupka ispitan je optuženik.

6.1. Na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. ZKP/08. odbijeni su kao nevažni preostali dokazni prijedlozi oštećenika, te dokazni prijedlog obrane za pribavljanje snimke dojave optuženika budući da njihovim izvođenjem sud ne bi došao do odlučnih saznanja u ovom postupku, a vezano za sadržaj dojave optuženika isti je o tome iskazivao u svojoj obrani. Također, na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. i 4. ZKP/08. odbijen je kao nevažan i odugovlačeći dokazni prijedlog obrane za provedbom rekonstrukcije i ispitivanjem svjedoka policijskih službenika, budući da je činjenično stanje u ovom postupku već potpuno utvrđeno izvedenim drugim dokazima.

7. Iznoseći obranu optuženi AŠ naveo je da poznaje SŠ i njegovu obitelj već jako dugo godina i ranije su bili u jako dobrim odnosima, bili su kućni prijatelji. Njihovi su se odnosi poremetili negdje 2017. kad je SŠ njemu „iza leđa“ kupio zemlju koju je on jako dugo godina obrađivao, a to je bila zemlja oca njegove sestrične. Kad je SŠ kupio tu zemlju, a bez njegovog znanja, njemu to nije bilo pravo, njihovi odnosi su malo zahladili, međutim i dalje su komunicirali i bili u korektnim odnosima. Tada je krenula neka priča od Goranovih roditelja da on nije htio kupiti tu zemlju jer navodno nije imao novaca, te su SŠ i njegova obitelj u potpunosti prekinuli komunikaciju s njim i njegovom obitelji. Nadalje, negdje tijekom 2022. kupio je zemljište koje se nalazi između parcela Goranovih roditelja i Goranove parcele, a na tom zemljištu se nalazilo 15-20 Goranovih strojeva. SŠ je bio nazvao i upitao ga koliko mu je vremena potrebno da makne svoje strojeve, a on mu je rekao da će ih maknuti do **.**.2022. SŠ nije maknuo svoje strojeve do tog roka, naprotiv njegovi roditelji i on su ga verbalno napadali, te su se njihovi odnosi dodatno pogoršali. Kritičnog dana odnosno 17. ožujka 2023. u prijepodnevnim satima bio je na kirurgiji jer mu je lijevo stopalo bilo bolno i otečeno. Nakon toga, išao je ispuštati vodu na njivu. Bilo je negdje oko 15,00 sati kad je vidio da je SŠ projurio i stao negdje oko njegove kuće. SŠ je izašao iz automobila te je stao neposredno ispred njegovog traktora s kojim se on kretao asfaltom prema njegovog kući. SŠ mu je na taj način „preprečio“ put. SŠ mu je prišao i rekao da da li zna da je on kupio tu zemlju kojom je prolazio, a to je put kojim je on (optuženik) godinama prolazio kako bi došao od svoje kuće do svoje druge bašće. Na tom putu imao je i poslaganih drva. SŠ mu je rekao da mora odmah skloniti s tog puta sve svoje stvari, na što je on njemu rekao da to nije u redu jer je on njemu dao primjeren rok da sa zemlje koju je kupio makne svoje strojeve. Tu je krenuo njihov verbalni sukob gdje je SŠ i nadalje inzistirao da on odmah miče stvari, a on se tomu protivio. U trenutku kad su on i SŠ počeli razgovarati, on je bio otvorio vrata od traktora, tako da su vrata bila otvorena, a kraj njegove lijeve noge, na podu traktora stajale su papagajke. SŠ je dok je još uvijek stajao na zemlji, uzeo papagajke i počeo mahati s papagajkama prema njemu da će ga udariti. On je tada zatvorio vrata od traktora i pomaknuo se što je više mogao na drugu stranu kabine kako ga on ne bi mogao dohvatiti. Kad je vidio da ga ne može dohvatiti, tada se SŠ popeo na stepenicu traktora te je nastavio zamahivati papagajkama. Također, još i prije nego što je on zatvorio vrata od traktora, SŠ se u tom mahanju papagajkama sam udario papagajkama po svojoj desnoj ruci. Kao što je to naveo, on je zatvorio vrata od traktora, pomaknuo se što dalje u kabini, te je u tom trenutku dohvatio štihaču, a kako je SŠ i nadalje pokušavao ući u traktor, te je pritom i dalje mahao papagajkama, on je da bi sebe obranio postavio štihaču ispred sebe kako SŠ ne bi mogao ući u kabinu traktora. U tom trenutku vidio je kako dolazi njegova supruga, gledao je "preko" Goranovog ramena, on je tada bio na stepenici traktora. Kad je primijetio da on nešto gleda i on se okrenuo i vidio njegovu suprugu te je tada skočio sa stepenice. Čim se SŠ maknuo s traktora, on je ubacio traktor u brzinu i otišao u svoje dvorište. Odmah je nazvao policiju. SŠ je bio cijelo vrijeme toliko bijesan da on to ne može opisati. SŠ niti u jednom trenutku nije prijetio niti verbalno niti na bilo koji drugi način. Njegov jedini cilj u toj situaciji bio je da sebe obrani i zbog toga je uzeo štihaču. Nakon što je pozvao policiju, policija je stigla nekih 20tak minuta nakon mog poziva. Rekao im je da ga SŠ već treći puta napada i da ih moli da ga upozore da to više ne radi. Policijski službenici otišli su kod SŠ, onda su se opet vratili kod njega. Koliko se sjeća, tad kad su se vratili su pitali je li bilo svjedoka događaju, te je on tada rekao da je jedini svjedok njegova supruga koja je tek došla pred sam kraj događaja. Supruga je dala svoju izjavu. Nakon toga policijski službenici opet su otišli kod SŠ. To njihovo postupanje trajalo je sigurno oko dva do dva i pol sata. Ponovno je netko zvonio na vrata i kad je otvorio vidio je da je to ponovno policija, rekli su mu da je SŠ promijenio svoj iskaz, da to ništa ne vrijedi što su prikupili ranije i da je on sada uhićen jer je SŠ izjavio da je on njemu prijetio smrću. Morao je ići u policijsku postaju s policijom. U trenutku kad je prije kritičnog događaja išao traktorom s njive, SŠ se prvotno nalazio u dvorištu svojih roditelja i nešto je radio na traktoru. Negdje kad je bio na pola puta od Goranove kuće do njegove, SŠ je automobilom projurio kraj njega i tada su se događaji nastavili odvijati kako je to opisao. Kad je rekao da mu je SŠ „preprečio“ put pojasnio je da je SŠ bio izašao iz svog automobila i pješice došao ispred njegovog traktora, te stao ispred traktora tako da on nije mogao dalje voziti u tom smjeru. On ni na koji način iz svog sjedećeg položaja u traktoru nije mogao bez ustajanja dohvatiti papagajke, a nije mogao niti nogom stati na njih s obzirom da mu je stopalo i koljeno bilo bolno i otečeno. SŠ se udario papagajkama dok je mahao s njima, a to je bilo u trenutku dok je on već stajao na stepenici od traktora, oni su se tada „natezali“ oko vrata, on je sa svoje unutarnje strane držao vrata da ih SŠ ne može otvoriti, SŠ je držao kvaku vrata i pokušavao ih otvoriti, dok je papagajke držao u lijevoj ruci i pritom se pridržavao za traktor. Vrata traktora otvaraju se od naprijed prema nazad, odnosno suprotno od toga kako se otvaraju vrata automobila. U trenutku odvijanja događaja na traktoru, on se s traktorom nalazio na parceli koju je SŠ kupio, te s koje je tražio da makne stvari. Moguće je ući u traktor, odnosno otvoriti vrata traktora i dok se stoji na stepenici od traktora i pridržava rukom za traktor. Vrata traktora su se u njihovom natezanju otvarala i zatvarala više puta. Dok su se „natezali“ s vratima, on je povlačio vrata sa svoje unutarnje strane, SŠ mu je desnom rukom povlačio vrata s vanjske strane kako bi ih otvorio, a u lijevoj ruci je imao papagajke i nekako se pridržavao za rukohvat traktora, ne zna točno kako, u jednom trenutku SŠ je uspio gotovo skroz otvoriti vrata, te je krenuo njega udariti papagajkama, odnosno zamahnuo s njima, međutim u tom trenutku on je uspio vrata povući natrag, tako da je SŠ sam sebe udario papagajkama po desnoj ruci.

8. Svjedok oštećeni SŠ u iskazu je naveo da optuženog AŠ poznaje već dugi niz godina, iz istog su sela. Ranije su bili u normalnim odnosima, a njihovi odnosi su se poremetili negdje 2017. godine kad su došli do nesuglasica vezano za kupovinu zemlje u selu. Vezano za kritični događaj pojasnio je da je negdje par mjeseci prije kritičnog događaja kupio „plac“ koji se nalazi iza placa na kojem živi AŠ i kojeg je on koristio radi prolaza, te je na istom držao drva i neke strojeve. Kritičnog dana, odnosno 17. ožujka 2023., on je došao do predmetnog „placa“, te je vidio kako placem prolazi AŠ sa svojim traktorom. Ostavio je svoj automobil i izašao van te sačekao AŠ. Kad je AŠ njemu prišao s traktorom on mu je rekao da je kupio to zemljište i da ga AŠ više ne može koristiti, s time da mu nije rekao da se odmah mora maknuti sa zemljišta, nego mu je rekao da u roku od nekih mjesec dana skloni stvari sa zemljišta i da ga više ne koristi kao prolaz. Dok su razgovarali AŠ se nalazio u traktoru, te je otvorio vrata od traktora, a on se nalazio tik do kabine traktora. Kad je ovo rekao AŠ on je bio ljut, rekao je da neka ako treba zove policiju, protivio se tome što mu je on rekao. On mu je na to odgovorio da ne može to tako, AŠ je opet govorio po svome i tu je cijela situacija „buknula“. U jednom trenutku AŠ je uzeo kliješta, tzv. papagajke, a nije siguran odakle ih je uzeo, tj. je li ih uzeo s poda ili s podesta u traktoru i udario ga s kliještima po desnoj ruci. Potom je on njemu oteo kliješta i zatvorio vrata od traktora, a AŠ je uzeo štihaču i mahao s njome (nije s njome udarao po vratim), govorio je neka ga pusti van, govorio je da će mu odrezati glavu, da će ga izrezati i to je ponovio sigurno pet, šest puta. Potom je njemu iza leđa došla gospođa ZŠ, Rankova supruga, a AŠ čim je nju vidio on je bacio štihaču, ubacio traktor u brzinu i krenuo s traktorom, a po toj njegovoj promjeni ponašanja on je zapravo i primijetio da je ZŠ stigla, dakle ona je došla na samom kraju događaja. AŠ je njemu prijeteće riječi govorio dok su vrata od traktora bila zatvorena, a traktor je radio, bio je odškrinut prozor na kipu, tako da ne zna da li je ZŠ čula prijeteće riječi koje je njemu AŠ izgovarao. Njemu je ZŠ rekla da ga može biti sram kad je AŠ već bio otišao s traktorom, a on je njoj odgovorio da samo njezinog muža može biti sram. Bacio je kliješta, te je otišao kući. Nije zvao odmah policiju jer se nije snašao, ovo je njemu prvi put da mu netko na ovaj način prijeti smrću. Kad je došao kući išao se otuširati s namjerom da poslije toga ode na hitnu zbog ozljede na ruci, međutim čim se otuširao vidio je da se u ulici već nalazi policijska patrola tako da je računao s time da će oni sigurno doći razgovarati s njim. Kabina traktora nalazi se na visini od otprilike 1,20 metara. Niti u jednom trenutku nije se penjao na stepenicu traktora, odnosno cijelo vrijeme je stajao na zemlji tik do ulaza u kabinu traktora. Njemu su raniji vlasnici sporne parcele na kojoj se odvio kritično događaj rekli da AŠ nije imao dozvolu za korištenje te parcele. Kao što je to naveo, kad sam se otuširao i otvorio ulazna vrata vidio sam policijsku patrolu, a vidio je i RŠ kako razgovara s njegovom majkom. Prethodno, nakon što se vratio kući kod kuće su bili njegova majka, otac i BŠ, te su oni svi vidjeli njegove ozljede na ruci. Vidjela ih je i RŠ, ali ona ih je vidjela nešto kasnije. On je dešnjak. U prvom razgovoru s policijom oni su njemu rekli da je AŠ nazvao policiju da se njega upozori, on je njima u tom prvom razgovoru pokazivao svoje ozljede, te se njihov razgovor više bazirao na ozljede. AŠ je taj koji je s njim prestao komunicirati. Razlog zašto je on kritičnog dana došao na parcelu na kojoj se odvio kritični događaj je taj da kaže AŠ da je kupio tu zemlju i da se on tom zemljom više ne može koristiti. Kao što je to naveo, on s AŠ od 2017. ne komunicira, nema nekakav poseban razlog zbog kojeg mu je osobno došao reći da ne smije tu parcelu više koristiti, ta parcela je njegova. Njega je AŠ telefonskim putem obavijestio kad je trebao napustiti parcelu koju je on kupio. AŠ mu nije ostavio dovoljno vremena za napuštanje parcele koju je on kupio, počeo je tamo dolaziti. On niti u jednom trenutku nije stao ispred Rankovog traktora kako bi mu prepriječio put da ne može proći, prišao je traktoru s lijeve strane. Od sjedala na kojem je sjedio AŠ pa do stepenica za ulazak u traktor ima otprilike pola metra, možda i manje. Ne zna je li se na podu traktora nalazio neki predmet, kao što je rekao, ne može se izjasniti je li AŠ uzeo kliješta s poda ili eventualno s nekog drugog mjesta u traktoru. Povod udarca papagajkama od strane AŠ prema njemu je bila njihova svađa, odnosno prepiranje oko toga smije li on koristiti i nadalje sporno zemljište. Cijeli događaj vezano za udarac kliještima zbio se vrlo brzo, koliko se sjeća AŠ je njega udario desnom rukom, a misli da je bio u nekom polu-sjedećem položaju u traktoru. Njegova ruka se nalazila naslonjena na ulaz u kabinu. Kako je njega AŠ udario, tako je on s lijevom rukom njemu oteo kliješta, te potom zatvorio vrata od traktora, te držao vrata s obje ruke pri čemu su mu kliješta bila u ruci. Kad je vidio policijsku patrolu zaključio je da su AŠ i njegova supruga zvali policiju zbog događaja između njih. S policijom je razgovarao dva puta, kako je bio potresen u prvom razgovoru im nije spomenuo prijetnju koju je njemu AŠ izgovorio, a u drugom razgovoru im je sve rekao kako se zbilo. Ne zna jesu li mu djelatnici policije prije nego što je prijavio prijetnju rekli da će biti podnesena prekršajna prijava protiv njega i AŠ za remećenje javnog reda i mira. Nije odmah zvao policiju zbog prijetnje iz razloga jer se nije snašao, mislio je prvo otići na hitnu zbog ozljeda na ruci, te nakon toga otići u policiju. Držao je vrata od traktora s obje ruke, te su mu papagajke bile u rukama vodoravno naslonjene na traktor. U trenutku kad ga je AŠ udario s kliještima držao je ruku na podu traktora, na samom početku, odnosno na ulasku u traktor tako da je njegov dlan stajao vodoravno u odnosu na površinu poda traktora.

9. Tijekom postupka nije bilo sporno da je kritičnog dana došlo do verbalnog sukoba, odnosno svađe, između oštećenog SŠ i optuženog AŠ, za vrijeme dok se optuženik nalazio u svom traktoru, a oštećenik izvan traktora, sve ispred kbr. 114 u [adresa].

10. Bilo je sporno je li tijekom njihove svađe optuženik tzv. „papagajkama“ udario oštećenika po desnoj podlaktici, te mu potom u nakani da ga zastraši, zamahnuvši štihačom iz kabine traktora u pravcu oštećenika, istom rekao da će ga isjeći sa štihačom i odsjeći mu glavu.

11. Svjedokinja ZŠ, otklonivši blagodat nesvjedočenja, u iskazu je navela da je kritičnog dana odvezla djevojčicu koja je kod njega i supruga AŠ udomljena na jednu njezinu aktivnost u Podgorač, dok je njezin suprug AŠ otišao na njivu s traktorom. Oni tu njivu, odnosno „plac“ koriste već godinama, te su to činili uz odobrenje ranijih vlasnika tog zemljišta. Kad se vratila kući iz Podgorača vidjela je da se Goranov automobil nalazi parkiran na cesti pored kbr. 114, a pojasnila je da su njezin suprug i ona vlasnici kuća koje se nalaze na kbr. 116 i 118 u istoj ulici u [adresa]. Također, vidjela je isto tako da se njezin suprug nalazi u svom traktoru do pločnika. SŠ se nalazio na traktoru te je u jednoj ruci držao papagajke i pokušavao je ući u traktor. Pri tome su vrata od traktora bila zatvorena, međutim bila su „u potezanju“, odnosno SŠ ih je s jedne strane povlačio k sebi da bi ih otvorio, dok je njezin suprug s druge strane pokušavao držati vrata zatvorenim. U tom trenutku kad je to vidjela krenula je prema njima, te je uočila da ju je njezin suprug primijetio, ali od Goranovog tijela nije vidjela cijelog njezinog supruga nego samo njegovu glavu u traktoru. Smatra da je nju SŠ primijetio kako prilazi jer je vidio da njezin suprug gleda u njezinom smjeru, a isto tako pogledavao je prema njoj, okrećući se u njezinom smjeru (kad je bio na traktoru nalazio se njoj okrenut leđima). Kad ju je SŠ primijetio da prilazi skočio je s traktora, te je njezin suprug isti tren ubacio traktor u brzinu i pobjegao u njihovo dvorište. SŠ je krenuo s papagajkama prema svom automobilu, ali negdje na pola puta je ipak prišao njoj, gurnuo joj te papagajke u ruke i rekao joj „ovo je njegovo“, na što je ona njemu rekla „ Ć, sram te bilo“. Nakon toga SŠ je mirno otišao, a ona je otišla do svog supruga da vidi je li s njim sve u redu. Njoj je njezin suprug AŠ odmah ispričao što se dogodilo, rekao joj je da je SŠ stao ispred njegovog traktora da on ne može proći i da je na njega vikao da ne smije više koristiti zemlju koju oni već koriste godinama, te je SŠ zgrabio papagajke s poda traktora i krenuo njega udariti. Suprug joj je rekao da on niti u jednom trenutku nije držao te papagajke u ruci. Njezin suprug je bio taj koji je odmah zvao policiju i to i prije nego li što je ona došla do njega da ga upita što se dogodilo. Kad su djelatnici policije došli oni su im objasnili što se dogodilo, te zamolili da SŠ upozore kako se ovakve situacije više ne bi događale. Pojasnila je da su oni i ranije imali konfliktnih situacija s SŠ kada je on s letvom ganjao djecu koja su kod njih udomljena te ih je potom i „jurio“ autom, a ona taj događaj nije prijavila, nego je rekla djeci da više ne prolaze pored Goranove kuće. Iz tog razloga oni su smatrali da je u ovom slučaju nužno pozvati policiju kako bi oni upozorili SŠ na njegovo ponašanje, a to su učinili bez ikakvih premišljanja. Njezin je suprug nakon kritičnog događaja bio vidno uznemiren, imao je povišen tlak zbog čega je popio nekoliko tablete za snižavanje tlaka, međutim tada se nisu odlučili odmah otići na hitnu nego su čekali da obave razgovor s policijom. Ona nije niti u jednom trenutku čula da bi njezin suprug na bilo koji način prijetio SŠ, u trenutku kad je ona njima prišla njih dvojica nisu uopće međusobno verbalno komunicirali, nego se samo odvijala „akcija“ vezano za otvaranje vrata traktora i papagajke u Goranovoj ruci. Od kad je parkirala svoj auto na „placu“ njihove kuće na kbr. 118 cijelo je vrijeme gledala SŠ i svog supruga, a od tog mjesta gdje je parkirala pa do mjesta na kojem su se nalazili njezin suprug i SŠ nema više od 20-30 koraka. Ne može točno reći koliko dugo je trajalo naguravanje vezano za vrata traktora, možda je to bilo tri minute, možda dvije minute, možda jedna i pol minuta, ali njoj se to činilo kao čitava vječnost budući da je razmišljala što da učini, da li da zove policiju, da li da fotografira događaj ili da se ide umiješati. U trenutku kad sam ga je uočila, SŠ je stajao na stepenicama od traktora lijevom rukom držeći se za kabinu i u toj ruci su mu bile papagajke, dok je desnom rukom pokušavao otvoriti vrata od traktora povlačeći vrata prema sebi. Vrata od traktora otvaraju se na suprotan način, odnosno u suprotnom smjeru od onoga kako se otvaraju vrata od automobila.

11.1. Nakon što je državnoodvjetnički savjetnik predočio svjedokinji fotografiju traktora sa stranice 88 spisa, svjedokinja je pojasnila da se SŠ nalazio na prvoj ili drugoj stepenici traktora gledajući od tla, lijevom rukom u kojoj je držao papagajke bio je naslonjen na kabinu traktora, dok je desnom rukom pokušavao otvoriti vrata traktora. Njezin suprug i ona do kritičnog događaja nisu znali da je SŠ kupio predmetno zemljište na kojem se zbio kritični događaj. Njoj je suprug ispričao da je njemu SŠ prepriječio put i rekao mu da ne može tu više proći, na što je njezin suprug odgovorio da je to u redu, ali da se zna na koji način ide predaja zemljišta u posjed, te je napomenuo da je SŠ imao vremena za maknuti se sa zemljišta koje su oni kupili, a SŠ je njezinom suprugu rekao da on danas više neće proći. Vidjela je SŠ u trenutku kada je on već stajao na stepenici od traktora, a njoj je moj suprug ispričao da je prethodno SŠ njemu bio prepriječio put, odnosno da je bio stao ispred traktora kako on ne bi mogao proći s traktorom.

11.2. Nakon što je svjedokinji predočen katastarski plan sa stranice 89 spisa, svjedokinja je pojasnila da je po dolasku kući parkirala svoj automobil na njihovom kolnom prilazu na kbr. 118, te se pješice kretala pločnikom prema traktoru u kojem se nalazio njezin suprug, a koji je bio parkiran na samom ulasku na put kojeg njezin suprug već godinama koristi radi prolaska, traktor je bio parkiran tako da je njegov prednji dio bio usmjeren prema putu, te je ona sa svog položaja kako je prilazila gledala direktno na bočnu stranu traktora na kojoj se nalaze vrata koja se mogu otvoriti, te koja je SŠ pokušavao otvoriti. Osobno je vidjela kako SŠ poteže ručku od vrata i po tome je zaključila da on pokušava vrata otvoriti. Kad ulazi u traktor njezin suprug prvo otvori vrata traktora pa se onda penje na stepenice traktora jer je to tako logično. SŠ je ganjao njezinu djecu (a u toj skupini djece nisu bila samo njezina djeca, već su bila i neka druga djeca), misli negdje u srpnju 2022. godine, a to je bilo nedugo nakon što je njezin suprug kupio podkućnicu, koju je SŠ prije koristio pa se onda morao maknuti s tog zemljišta nakon što su ga oni kupili. Nije prijavila događaj kad je SŠ ganjao djecu s letvom iz razloga jer nije htjela da stvari mora rješavati na sudu, djeci je rekla da više ne idu u blizinu Goranove kuće i smatrala je da s SŠ neće više imati problema. Ranije nije spominjala tijekom ovog postupka u svojim iskazima događaj gdje je SŠ ganjao djecu s letvom iz razloga jer su oni s SŠ i njegovom obitelji dugo godina bili u prijateljskim odnosima i ona nije željela s njim konflikt. Poznato joj je da njezin suprug alat, a između ostalog i papagajke drži na podu traktora pored stepeništa od traktora. Njezin suprug u kritično vrijeme imao je velikih problema s koljenom, imao je zakazanu operaciju koljenja za travanj 2023., koja operacija je bila odgođena, budući da su morali obavljati poljoprivredne poslove od kojih žive. Kad je njoj SŠ predavao papagajke djelovao je ljuto, ali je hodao mirnim korakom. Nije joj izgledao uplašeno, niti joj je spominjao bilo kakve prijetnje. Nije joj niti u jednom trenutku spominjao da će događaj prijaviti policiju. Kad su djelatnici policije došli kod njih po pozivu njezinog supruga, on im je ispričao što se dogodilo te su ga oni ispitivali na okolnosti događaja, upozorili su ih na to da će i njezin suprug i SŠ vjerojatno dobiti prijavu u prekršajnom postupku, međutim njezin suprug je htio da oni upozore SŠ na njegovo ponašanje. Policijski službenici otišli su kod SŠ s njim razgovarati, a njoj i suprugu su u međuvremenu stigli kćerka i zet. Nakon nekog vremena policajac se vratio i rekao njezinom suprugu da imaju problem, da SŠ tvrdi da ga je njezin suprug udario po ruci. Pri tome policajac nije spominjao ništa vezano za to da bi SŠ tvrdio da mu je njezin suprug izrekao nekakve prijetnje. Policajac je od nje uzeo izjavu, a potom je ponovno otišao razgovarati s SŠ. Policijski službenici su odvezli njezinog supruga u policijsku postaju, a ona je mislila da vode i njega i SŠ zajedno, međutim kasnije tog istog dana je od jedne žene iz sela saznala da je samo njezin suprug odveden u policijsku postaju, te da SŠ tvrdi da ga je njezin suprug ozlijedio. Da je njezin suprug kazneno prijavljen za prijetnju saznala je od odvjetnika Grubeše.

12. Svjedok oštećeni SŠ i svjedokinja ZŠ suočeni su na okolnost različitosti njihovih iskaza vezano za trenutak u kojem je došla svjedokinja ZŠ i prema njezinom iskazu vidjela oštećenog SŠ na traktoru s papagajkama u ruci kako pokušava ući u traktor, dok oštećenik navedeno osporava navodeći da niti u jednom trenutku nije bio na traktoru, nije pokušavao ući u traktor, nego je pokušavao držati zatvorenim vrata od traktora. Nadalje, svjedoci su suočeni na okolnost događaja nakon što je završio sukob između optuženika i oštećenika, odnosno komunikacije između svjedokinje ZŠ i oštećenog SŠ. Prilikom suočenja svjedoka oštećenog SŠ i svjedokinje ZŠ, a što je vidljivo na snimci suočenja koja priliježe spisu, svjedokinja ZŠ pokazala je visoku razinu sigurnosti i dosljednosti u iskazivanju – izravno se obraćala oštećenom SŠ, ukazujući na konkretne dijelove događaja koje je osobno vidjela. S druge strane, oštećenik je djelovao nesigurno, nespremno na suočenje, izbjegavajući kontakt očima, izbjegavajući direktan odgovor na obraćanje svjedokinji ZŠ i izbjegavajući temu. Njegovo ponašanje tijekom suočenja sa svjedokinjom ZŠ nije bilo u skladu s ponašanjem osobe koja je je sigurna u ono što tvrdi jer zna da je to istina, već upućuje na nesigurnost i pored ostalih okolnosti koje će biti kasnije obrazložene, dovodi u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza.

13. Svjedokinja RŠ u iskazu je navela da jako dobro poznaje i AŠ i SŠ, te je i s jednim i s drugim u prijateljskim odnosima. Nema nikakvih neposrednih saznanja o kritičnom događaju. Sjeća se da nakon što je bila na groblju da je otišla do kuće Goranovih roditelja te je SŠ izašao i rekao da ga je udario AŠ. Vidjela je da SŠ ima crvenilo na ruci, ali se ne sjeća na kojoj ruci, a isto tako zbog proteka vremena više se ne sjeća koji je mjesec i godina bila kad joj je SŠ rekao da ga je AŠ udario. Nikakve druge pojedinosti vezano za događaj ne zna i smatram da bi bilo najbolje da se SŠ i AŠ pomire. Ne može se izjasniti o tome je li njoj OŠ kad je s njom razgovarala izgledala uznemireno, ona je zapravo gledala da se što prije makne, jer nije htjela ulaziti u njihove sukobe. Kad je pričala s SŠ i s njegovom majkom tamo nije bio BŠ, kad je odlazila od njih tada je tek dolazio BŠ.

13.1. Nakon što je svjedokinji na temelju članka 426. ZKP/08. predočen dio njezinog ranije iskaza od 26. svibnja 2023., (stranica 118 spisa) u dijelu u kojem je ista navela da je s oštećenikom, a vezano za njegovu ozljedu na ruci razgovarala negdje sredinom ožujka 2023., svjedokinja je navela da nakon što joj je predočen ovaj dio njezinog iskaza, ostaje u cijelosti kod toga što je iskazala u policiji, tada joj je događaj bio „svježiji“.

14. Svjedok FŠ u iskazu je naveo da osobno ne poznaje niti AŠ, a niti SŠ, te o predmetnom događaju o kojem se radi u ovom postupku nema nikakvih niti neposrednih niti posrednih saznanja. Sjeća se da je davao iskaz u policiji te ovdje može jedino ponoviti što je i tamo rekao, a to je da je davno prije možda i 15 godina vršio analizu žita u trgovačkom društvu Euro inspekt d.o.o. kao zaposlenik tog društva, a gospodin AŠ je bio dovezao svoje žito na kontrolu. Bio je nezadovoljan rezultatima te se sjeća da je prema njemu bio dosta neugodan u smislu prijetećih dizanja glasova. Pojedinosti oko toga se više ne sjeća s obzirom da puno ljudi zna biti nezadovoljno rezultatima ispitivanja kvalitete, ali se sjeća da je AŠ prema njemu bio neugodan. Ne sjeća se koje mu je riječi AŠ izgovarao. S obzirom da se njemu često dešavalo da su ljudi nezadovoljni ispitivanjem kvalitete njega nastup AŠ prema njemu nije u velikoj mjeri uznemirio, ali se sjeća da se to zbilo s obzirom da se pamti kad te netko uznemiri na poslu. Kad je policajac s njim razgovarao on nije uopće znao zbog čega treba svjedočiti, on je njega upitao poznaje li osobu AŠ, na prvu se nije mogao ni sjetiti o kome se radi, te je tek razmišljanjem došao do zaključka da bi se moglo raditi o toj neugodnosti koju je s AŠ doživio prije više godina, s tim da napominje da on taj događaj s AŠ nije nikada prijavio policiji, moguće da je o tome razgovarao samo sa šeficom.

15. Svjedok BŠ u iskazu je naveo da je kritičnog dana u poslijepodnevnim satima došao kod SŠ i njegovih roditelja u [adresa]. Stao je pred kuću, SŠ je izašao držao se za ruku, misli da se radilo o desnoj ruci i to o podlaktici, te mu je rekao da ga je jedan čovjek udario. Nije se posebno raspitivao kod SŠ o tome što se točno dogodilo, SŠ mu je rekao da je bio na svojoj njivi, da se s čovjekom nešto posvađao i da ga je on udario ključem po ruci. Neko vrijeme sam bio kod SŠ i njegovih roditelja, upitao sam SŠ da li ga trebam voziti na hitnu i da li ga boli, on je rekao da ga boli. Bio sam tamo nekih 10tak minuta nakon čega je došla policija, te je on bio sačekao da vidi da li će trebati SŠ voziti na hitnu. SŠ mu je rekao da ne treba jer mora ići dati izjavu na policiju. Poslije toga je otišao kući. Nije zagledao Goranovu ruku, misli da je bio vidio na ruci nekakav „otok“. Dok je bio kod SŠ tamo su bili još njegovi roditelji, s time da mu je majka bila dosta uznemirena, a kad je on došao taman je jedna žena odlazila. Misli da je ukupno bio oko 20tak minuta kod SŠ, kao što sam to naveo policija je bila stigla već nakon 10-ak minuta kako je on tamo boravio, kad je došla policija izašao je van i sačekao da vidi što će biti, te kad je policija otišla i kad mu je SŠ rekao da ga ne treba voziti na hitnu, otišao je kući. „Registrirao“ je da je policija dok je on bio tamo došla samo u jednom navratu. „Otok“ na ruci koliko je vidio nalazio se na Goranovoj podlaktici.

16. Svjedok HŠ u iskazu je naveo da je kritičnog dana u popodnevnim satima bio sa svojom suprugom OŠ kod kuće kada je oko 15,00 ili 15,30 sati njihov sin SŠ došao sav uznemiren i rekao kako ga je AŠ udario papagajkama po ruci. Vidio je na Goranovoj lijevoj ruci da je otečena i to na predjelu oko donjeg dijela podlaktice, te je ruka bila crvena. SŠ im je ispričao da je išao reći AŠ da je dvorište njegovo i da više ne prelazi preko tog dvorišta, te im je rekao da mu je AŠ prijetio štihačom tako da je s istom „mlatio“, te je rekao SŠ da će mu odsjeći glavu. SŠ se otišao otuširati, spremao se ići na hitnu, u to je došla policija, a isto tako došli su im RŠ i BŠ. Taman kako je RŠ odlazila, BŠ je bio došao. Njegova obitelj ne komunicira s AŠ od situacije kad su oni kupili pet jutara zemlje, a misli da je to bilo 2017., AŠ se nije htio ispisati iz Arkoda, AŠ je žene koje su im prodale zemlju nazivao kurvama i droljama zbog toga što njemu nisu htjele prodati tu zemlju. Također njega je AŠ zvao da svjedoči o nečemu što on zapravo nije vidio, što on nije htio, te je i to jedan od uzroka njihovih loših međusobnih odnosa. AŠ i on već nisu pričali u trenutku kad je on kupio kuću koja se nalazi između nekretnine u kojoj žive supruga i on i nekretnine njihovog sina. AŠ čim je kupio tu kuću odmah je došao na kapiju reći da je on to kupio. Oni su imali nekih stvari na toj nekretnini koju je AŠ kupio, bilo je oko 200 bala sijena, te nekih strojeva i oni su to uklonili za dva sata. Misli da je policija povodom kritičnog događaja kod njih bila dva puta, a misli da su kod AŠ bili tri puta. Policija je bila kod njih po pet minuta, dok su se kod AŠ puno duže zadržali. ZŠ je pričala s policijom, dok je AŠ malo dalje stajao uz ogradu i hodao „kao ker“.

17. Svjedok MŠ ispitan je 26. svibnja 2023. u prostorijama Policijske postaje Našice, međutim nije imao nikakvih saznanja o predmetnom događaju (stranica 122 spisa).

18. Premda je u ovom postupku ispitano više svjedoka, odlučni su iskazi svjedoka oštećenog SŠ i svjedokinje ZŠ, koji su jedini imali neposrednih saznanja o kritičnom događaju. Vezano za iskaze ostalih svjedoka (RŠ, FŠ, BŠ, MŠ i HŠ) isti nisu imali neposrednih saznanja o inkriminirajućem događaju, pa tako svjedok MŠ nije imao baš nikakvih saznanja, svjedok FŠ također uopće nije govorio o predmetnim događajima, svjedoci RŠ i BŠ svoja su saznanja crpili iz onoga što su o kritičnom događaju čuli od oštećenika, isto kao i svjedok HŠ koji je također ispričao ono što mu je o kritičnom događaju rekao njegov sin – oštećeni SŠ.

18.1. Dakle, kako bi utvrdio odlučne činjenice, sud je morao ocijeniti prvenstveno vjerodostojnost iskaza svjedoka oštećenog SŠ koji je bio u suprotnosti s iskazima svjedokinje ZŠ i obranom optuženika koji je tvrdio da je on taj koji je bio napadnut „papagajkama“ od strane oštećenika koji je htio ući u njegov traktor i udariti ga „papagajkama“, da je uzeo štihaču samo kako bi se obranio, odnosno spriječio oštećenika da uđe u traktor, te da niti u jednom trenutku nije oštećeniku prijetio da će ga ubiti (isjeći štihačom i odsjeći mu glavu).

18.2. Sud nije prihvatio vjerodostojnim iskaz oštećenika u dijelu u kojem je isti naveo da ga je optuženik udario „papagajkama“ te mu potom verbalno prijetio smrću mahajući štihačom prema njemu. Kao prvo, ovakav iskaz oštećenika u suprotnosti je s onime što je vidjela jedina svjedokinja koja je bila očevidac događaja – supruga optuženika ZŠ, a koja je navela da je dolaskom na lice mjesta zatekla SŠ kako stoji na stepenicama od traktora i pokušava ući u traktor („ SŠ je stajao na stepenicama od traktora lijevom rukom držeći se za kabinu i u toj ruci su mu bile papagajke, dok je desnom rukom pokušavao otvoriti vrata od traktora povlačeći vrata prema sebi“). Dakle, imenovana svjedokinja opisala je kako je vidjela oštećenika napadački nastrojenog, kako pokušava ući u traktor u kojem se nalazio optuženik. Nadalje, vezano za mehanizam nastanka ozljede kod oštećenika, provedenim sudsko- medicinskim vještačenjem utvrđeno je da, s obzirom da je u sklopu krvnog podljeva i oguljotina kože na desnoj podlaktici, tupo tvrdo sredstvo – papagajke nije djelovao okomito na površne kože nego pod nekim kutom. Imajući u vidu iskaz oštećenika prema kojem ga je optuženik udario dok je držao ruku na podu traktora, na samom početku, odnosno na ulasku u traktor tako da je njegov dlan stajao vodoravno u odnosu na površinu poda traktora, slijedi da bi to značilo da ga je optuženik udario okomito (s obzirom na njegov sjedeći položaj u traktoru), a ne pod nekim kutom, kako je to opisao vještak. S druge strane, optuženik u obrani tvrdi da se oštećenik u jednom trenutku, kako je zamahnuo „papagajkama“ da ga udari, a ovaj ipak uspio zatvoriti vrata traktora, nehotice sam udario s „papagajkama“ po desnoj ruci, što odgovara i opisu kuta djelovanja sile udarca (ne okomito, nego „pod nekim kutom“), a i tomu da je to bila sila manjeg intenziteta (nehotični udarac). Vještak je doduše naveo da je manja vjerojatnost da je do ozljede došlo samoozljeđivanjem, međutim ispitan na raspravi naveo je da je moguće da se oštećenik sam slučajno prilikom naguravanja s optuženikom udario papagajkama nehotice. Nadalje, a vezano za suočenje oštećenog SŠ i svjedokinje ZŠ, samo ponašanje oštećenika prilikom suočenja ne govori u prilog vjerodostojnosti njegovog iskaza, budući da je isti prilikom suočenja bio nesiguran, izbjegavao je kontakt očima i izravnu raspravu o spornim činjenicama, a kako je to već obrazloženo pod točkom 12. obrazloženja presude). Nadalje, valja istaknuti i nespornu činjenicu da je policija pristigla na mjesto događaja povodom dojave optuženog AŠ „da ima problema sa susjedom oko korištenja zemljišta“, koji je policiju nazvao čim je došao u svoje dvorište. S druge strane, oštećenik niti je odmah zvao policiju, niti je odmah otišao na pregled kod liječnika, a niti je odmah djelatnicima policije spomenuo da mu je optuženik prijetio, nego je to učinio tek naknadno. Po mišljenju suda neživotno je i nelogično da osoba koja je prethodno nekoga udarila alatom i tjelesno ozlijedila, a potom mu prijetila mahajući štihačom i pet, šest puta govoreći da će ga isjeći i odjeći mu glavu, potom odmah pozove policiju navodeći da ima problema sa susjedom. Naime, teško je zamisliti da bi itko sam sebe doveo u poziciju gdje će biti izložen uhićenju i provođenju kaznenog postupka, pozivajući policiju neposredno nakon počinjenja kaznenog djela. Sama činjenica da je optuženik bio taj koji je pozvao policiju govori u prilog njegovoj obrani, te iskazu svjedokinje ZŠ – o tome da je optuženik taj koji je bio napadnut od strane oštećenog SŠ. Pri tom se ističe da je točno da su svjedoci RŠ, BŠ i HŠ potvrdili navode oštećenika o tome da je njega napao optuženik, međutim oni nisu vidjeli događaj i svoja saznanja crpe upravo iz onoga što im je ispričao oštećenik. Pored svega navedenog, valja imati u vidu i činjenicu da je oštećenik tek naknadno prijavio kazneno djelo prijetnje, te se po vlastitim navodima prvotno toga nije sjetio, s obzirom da je uglavnom s policijom razgovarao vezano za ozljedu. Međutim, nije životno niti logično da se osoba koja je ustrašena za svoj život, jer joj je prethodno netko mahajući štihačom pet, šest puta rekao da ga će ga isjeći i odsjeći mu glavu, toga ne sjeti, odnosno da taj dio događaja zaboravi u razgovoru s policijom odmah prijaviti. Zbog svega navedenog, analizom iskaza oštećenika i dovodeći ga u vezu s iskazom svjedokinje ZŠ, rezultatima suočenja, te provedenog sudsko-medicinskog vještačenja i materijalnom dokumentacijom koja priliježe spisu, sud je iskaz oštećenog SŠ, u odlučnom dijelu u kojem tereti optuženika, ocijenio nevjerodostojnim.

19. Provedenim sudsko-medicinskim vještačenjem po vještaku dr. sc. Borisu Dumenčiću, dr. med. utvrđeno je da je oštećenik pregledan 17. ožujka 2023. u ambulanti hitnog prijema Opće bolnice u Našicama. Oštećenik je naveo da je na dan prijema u 15,00 sati udaren od strane poznate osobe kliještama za vodu (papagajkama) po desnom ručnom zglobu. Kliničkim pregledom je u donjoj trećini stražnje strane desne podlaktice utvrđen krvni podljev i oguljotina kože. Na RTG snimaka nisu utvrđeni znakovi prijeloma kostiju. Iz medicinske dokumentacije proizlazi slijedeća ozljeda: krvni podljev i oguljotina donje trećine stražnje strane desne podlaktice. Radi se o lakoj tjelesnoj ozljedi i takve ozljedu u pravilu nastaju direktnim udarcem tupotvrdog sredstva slabog intenziteta, a prema anatomskoj lokalizaciji takve ozljede najčešće nastaju u obrambene svrhe. Na poseban upit zamjenice vještak je izjavio da obzirom na lokalitet nastanka ozljede vjerojatnost samoozljeđivanja smatra manje mogućim, ali postoji u teoretskim razmatranjima. Nakon što mu je predočen dio iskaza svjedoka oštećenog SŠ u kojemu je isti pobliže opisao na koji način je došlo do udarca od strane optuženika, vještak je naveo da bi za nastanak teških tjelesnih ozljeda u ozlijeđenoj regiji oštećenika bio potreban veći zamah i snažna sila udarca kliještama za vodu (papagajkama), a mišljenja je da prostor kabine traktora i međusobni položaj optuženika i oštećenika nisu mogući preduvjeti za veći zamah i snažan udarac koji bi eventualno rezultirao teškom tjelesnom ozljedom.

19.1. Ispitan na raspravi vještak je naveo da se tjelesna ozljeda u vidu krvnog podlijeva i oguljotine nalazila na donjoj trećini stražnje strane desne podlaktice, tj. iznad desnog ručnog zgloba. S obzirom da se radi o lakoj tjelesnoj ozljedi vještak je mišljenja da je intenzitet udarca bio slab i da nije moglo doći do težeg tjelesnog ozljeđivanja. Budući da je u sklopu krvnog podljeva i oguljotina kože na desnoj podlaktici vještak je mišljenja da tupo tvrdo sredstvo – papagajke nije djelovao okomito na površne kože nego pod nekim kutom. Nakon što je braniteljica optuženika opisala način ozljeđivanja kakav navodi njezin branjenik (da se optuženik sam nehotice udario papagajkama) vještak je mišljenja da je takav način ozljeđivanja moguć, odnosno moguće je da se oštećenik sam slučajno prilikom naguravanja s optuženikom udario papagajkama nehotice.

19.2 Nakon što je na upit braniteljice vještaku predočen MR nalaz za optuženika sa stranice 169 spisa, vještak je naveo da se na listu 169 spisa nalazi nalaz MR lijevog koljenja od 15. veljače 2023. iz kojeg je vidljivo da su na lijevo koljenu uočene kronične degerativne promjene, a njihova simptomatologija bi ukazivala na reduciranu kretnju u lijevom koljenju te bol kod dužih stato-dinamičnih opterećenja. Vještak je mišljenja da se optuženik mogao bez problema sagnuti i za taj položaj nije toliko neophodna funkcija koljenja, nego funkcija donjeg dijela kralježnice tako da se iz sjedeće položaja mogao sagnuti i posegnuti za sredstvom – papagajkama koje su se nalazile na podu. S obzirom na nalaz MR ne može se izjasniti da li je kritične zgode optuženikovo koljeno bilo u akutnoj bolnoj fazi – otečeno.

19.2. Nalaz i mišljenje vještaka, na koje niti stranke nisu imale primjedbi, prihvaćen je u cijelosti jer je dan jasno, potpuno i sukladno pravilima znanosti, iskustva i struke, te njegova vjerodostojnost nijednom okolnošću nije dovedena u pitanje.

20. Iz povijesnog ZK izvatka za katastarsku česticu na kojoj se odvio kritični događaj proizlazi nesporna činjenica da je oštećeni SŠ kupio predmetnu zemljišnoknjižnu česticu.

21. Iz nalaza magnetne rezonance na ime optuženika od 15. veljače 2023. da je isti u kritično vrijeme imao problema s lijevim koljenom.

22. Iz izvješća Probacijskog ureda Osijek od 15. listopada 2024. proizlazi kako optuženi AŠ do sada nije bio uključen u probaciju. Prema uvidu u kaznenu i prekršajnu evidenciju, nije niti kazneno niti prekršajno osuđivan. Optuženik živi sa suprugom ZŠ u vlastitoj kući u [adresa]. Poljoprivrednik je i ima vlastiti OPG koji je nastavio voditi i odlaskom u mirovinu. Bavi se ratarstvom te prodaje žito i pšenicu, a za svoje potrebe uzgaja i stoku. Supruga je također u mirovini. U braku su 38 godina te imaju dvije kćerke. Obje su odrasle i zasnovale vlastite obitelji, jedna radi kao učiteljica u osnovnoj školi u Podgoraču, dok druga radi kao instrumentarka na neurokirurgiji KBC-a Osijek. Optuženik i supruga imaju troje unučadi. Osim biološke djece, optuženik i supruga su udomitelji djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi već 18 godina, najviše u suradnji sa Zavodom za socijalni rad, Područni ured Našice i SOS selom Ladimirevci. Trenutno s njima živi 4 udomljene djece (najmlađe je kod njih udomljeno sa samo 1 godinom starosti) i već su nekoliko godina kod njih. Osim njih, sa optuženikom i suprugom živi i mladić koji je ranije bio udomljen no kad je napunio 18 godina, ostao je s njima kao ravnopravni član obitelji. Završio je školovanje, pomogli su mu naći posao i sada radi. Optuženik je vidljivo brižan i topao kad govori o obitelji te naglašava kako su mu supruga, kćerke, zetovi, unučad i ostala "njihova" djeca najveća podrška u ovom stresnom razdoblju. Obitelj je obuhvaćena savjetovanjem (na vlastitu inicijativu) mobilnog tima psihologa iz SOS sela Ladimirevci jednom tjedno, koji im pružaju podršku kao obitelji koja udomljava "tešku" djecu, a zbog udomljenog dječaka koji ima poremećaje u ponašanju, iz čega se može zaključiti da je optuženik jedna psihički stabilna i zdrava osoba. Optuženik je tijekom razgovora imao potrebu iskazati kako se nada da će ga sud osloboditi jer, kako navodi, nije učinio ništa za što ga se optužuje te navodi osjećaj srama obitelji zbog postupka koji prolazi, ali i strepnju što će biti s udomljenom djecom, ukoliko bude osuđen. Naime, kako navodi, ukoliko je član obitelji pravomoćno osuđen za neko kazneno djelo, obitelj gubi status udomiteljske obitelji, što bi značilo da djeca koja su kod njih će biti oduzeta i dodijeljena nekoj drugoj obitelji ili vraćena u Dom. Optuženik je vidno emotivan dok priča o ovome. Iz razgovora sa suprugom optuženika saznaje se kako se obitelj (roditelji, odnosno majka) oštećenika znala i prije navedenog događaja rugati njihovoj obitelji zbog udomljavanja djece, no ona i suprug su uvijek situacije s njima rješavali razgovorom ili bi ih ignorirali. Optuženik navodi kako ga ovo sve rastužuje i kako se uzruja kad se sjeti da je nakon tog događaja, oštećenikova majka vikala po ulici u selu da je optuženik htio ubiti njezinog sina. Optuženik dalje govori za sebe da je veseljak i društven tip, voli popiti ujutro kavu u selu s prijateljima. Navodi kako je 20 godina igrao nogomet za lokalne klubove, a sad kad više ne može igrati prati domaću ligu i svaki vikend je na utakmicama. Navodi kako je dobar sa svima u selu, ljudi ga rado zovu kad im nešto treba pomoći na njivi pa im ode pomoći sa svojim strojevima, što potvrđuje i supruga. Navodi kako mu je ova prijava i cijeli postupak izrazito stresan te mu se pogoršao tlak (bio mu je navodno preko 200), pogoršali su mu se kardiološki problemi, dobio je navodno dijabetes (neke nalaze priložio u spis, navodi kako su neki kod liječnice opće medicine pa ih ne može priložiti). Probleme s koljenom ima od ranije, u vrijeme spornog događaja navodno je imao dogovorenu operaciju u KBC Osijek no zbog sjetve je morao odgoditi. Primjenom sustava procjene počinitelja utvrđen je nizak rizik od štete te niska vjerojatnost ponavljanja kaznenog djela. Prema istom sustavu kod optuženika se može izdvojiti jedan kriminogeni faktor, a tiče se smještaja, odnosno u ovom slučaju, blizine oštećenika, a obzirom da je sukob između optuženika i oštećenika i započeo zbog neriješenih imovinsko pravnih odnosa između njih, a zbog dviju kupljenih parcela. Prema podacima iz sudskog spisa, optuženik se držao mjere opreza te nije prilazio niti komunicirao s oštećenikom (prema riječima supruge i optuženika niti s članovima obitelji oštećenika) kroz razdoblje od pokretanja postupka do danas, iz čega se može zaključiti da se sukob nije produbljivao ili nastavio. Sustavom procjene počinitelja utvrđen je nizak rizik od ozbiljne štete te niska vjerojatnost ponavljanja kaznenog djela. Prema istom instrumentu izdvojen je samo jedan kriminogeni faktor i to blizina oštećenika, obzirom da se radi o susjedima, a do sukoba je došlo zbog imovinsko pravnih odnosa. Zaštitni čimbenici koji umanjuju rizik za ponovnim počinjenjem kaznenog djela su: stabilni i podržavajući odnosi u obitelji, činjenica da se radi o udomiteljskoj obitelji koja ima podršku stručnih službi, ranija neosuđivanost optuženika (kaznena i prekršajna) te činjenica da je optuženik ranije razmirice s obitelji oštećenika rješavao mirnim putem. Temeljem sudskog zahtjeva za izradu izvješća u pogledu vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sukladno članku 15. stavku 1. Zakona o probaciji u svezi članka 5. stavka 1. Pravilnika o načinu obavljanja probacijskih poslova, a temeljem svih dostupnih podataka i prikupljenih informacija kojima raspolaže probacijska službenica, mišljenja su da bi, ukoliko optuženik bude osuđen za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, svrha kažnjavanja bila postignuta izricanjem alternativne sankcije.

23. Iz prijave OŽB Našice policijskoj upravi na ime SŠ od 17. ožujka 2023. i medicinske dokumentacije OŽB Našice na ime SŠ protokol broj 2023003909 od 26. travnja 2023. proizlazi da je oštećenik prilikom pregleda izjavio da je oko 15 sati udaren od strane poznate osobe kliještima za vodu („papagajke“) po desnoj podlaktici, te se žalio na bol na mjestu udarca.

24. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od ZŠ i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od ZŠ serijski broj [serijski broj] od 18. ožujka 2023. proizlazi da je od ZŠ privremeno oduzet alata tzv. „papagajke“, te vrtna ručna štihača sa metalnom drškom.

25. Iz medicinske dokumentacije specijalističke ordinacije interne medicine dr.sc. ŠŠ, dr. med. na ime AŠ proizlazi da isti ima problema sa srcem i tlakom.

26. Iz preslike ispisa poziva s mobitela optuženika broj [broj telefona] za dan 17. ožujka 2023., službene zabilješke Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice broj KU-35/23 od 27. ožujka 2023. o dojavi AŠ i ispisa dojave Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice od 27. ožujka 2023. pod rednim brojem 260 proizlazi da prvotno tijekom postupanja policije po dojavi optuženog AŠ „da ima problema sa susjedom oko korištenja zemljišta“ nisu utvrđeni elementi kaznenog djela, te je policija okvalificirala događaj kao prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a oštećeni SŠ tek je naknadno prijavio optuženika zbog kaznenog djela prijetnje.

27. Na stranici 88 spisa vidljive su fotografije traktora optuženog AŠ, dok se na stranici 89 spisa nalazi preslika stranice "Geo portal" za parcele optuženika i oštećenika u [adresa].

28. Iz izvadaka iz prekršajne i kaznene evidencije proizlazi da je optuženik prekršajno i kazneno neosuđivan.

29. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno, sud smatra da tijekom postupka nije na nedvojben način dokazano da je optuženi AŠ počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

30. Naime, optužnica se temelji prvenstveno na iskazu oštećenog SŠ kojeg sud nije prihvatio vjerodostojnim, a kako je to obrazloženo pod točkom 18.2. obrazloženja presude. Osim iskaza oštećenika, tijekom dokaznog postupka nisu izvedeni drugi dokazi koji bi ukazivali na odgovornost optuženika. Vezano za iskaze svjedoka RŠ, ČŠ i HŠ isti su utemeljeni također na kazivanju oštećenika koji im je prenio što se navodno kritične zgode dogodilo. Također, i medicinska dokumentacija na ime oštećenika utemeljena je na onome što je prilikom pregleda izjavio oštećenik.

30.1. Nasuprot tomu, obrana optuženika u skladu je iskazom svjedokinje ZŠ kojeg je sud prihvatio s obzirom da je ista tijekom cijelog postupka jasno i cjelovito opisivala događaje koje je neposredno opažala, te je pri takvom iskazivanju ostala i tijekom suočenja s oštećenim SŠ, koji je za razliku od nje bio nesiguran, izbjegavajući suočenje o odlučnim činjenicama. Osim toga, u prilog obrani optuženika idu i rezultati provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u pogledu mehanizma nastanka ozljeda oštećenika (sila slabog intenziteta, udarac pod određenim kutom), kao što je to već ranije obrazloženo. Konačno, i sam slijed događaja nakon inkriminacije, odnosno činjenica da je sukob prijavio optuženik a ne oštećenik, te da oštećenik prvotno nije niti spomenuo policiji navodne prijetnje od strane optuženika, upućuju na zaključak da je obrana optuženika istinita, za razliku od iskaza oštećenika koji ga po mišljenju suda neosnovano tereti. Također, valja imati u vidu i činjenice iz osobnog i obiteljskog života optuženika, a koje proizlaze iz izvješća Probacijskog ureda Osijek, te ukazuju na to da je isti osoba čije je ponašanje kroz cijeli njegov život (optuženik je rođen 1959. godine) bilo u skladu sa zakonom, time da se optuženik i njegova obitelj već dugo godina bave udomljavanjem djece, dakle pod nadzorom su nadležnog HZSR, što sve ukazuje na to da optuženik nije osoba sklona nasilju i impulzivnom ponašanju.

31. Slijedom navedenog, kako tijekom postupka nije na nedvojben način dokazano da je optuženi AŠ počinio kazneno djelo za koje ga se tereti, valjalo ga je osloboditi optužbe, na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08.

32. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

33. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 29. svibnja 2025.

Sutkinja

Dunja Petrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku, na poslovni broj KO-DO-356/2023

2. optuženi AŠ

3. braniteljica optuženika Vlasta Šteher, odvjetnica u Našicama

Nakon pravomoćnosti:

4. oštećeni SŠ

5. opunomoćenik oštećenika Slaven Mijoč, odvjetnik u Osijeku