Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DĐ, zbog prekršaja iz čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), kojeg brani Igor Plavšić, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa:211-07/25-3/2336, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 07. veljače 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 29. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, 29. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1964. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je 24. listopada 2024. u 20:30 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. Klenova upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok je bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 3,22 g/kg (utvrđeno analizom uzoraka krvi i urina te mišljenjem vještaka, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do raskrižja sa Borinačkom ulicom koja je vidno postavljenim prometnim znakom izričitih naredbi B 02 (obavezno zaustavljanje) označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed utjecaja alkohola, ušao je s vozilom u raskrižje, a da nije propustio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je krećući se cestom s prednošću prolaska upravljala CĐ krećući se desnom prometnom trakom Borinačke ulice iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, uslijed čega je došlo do udara prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći CĐ zadobila je lake tjelesne ozljede,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao iznad 1,50 g/kg alkohola, te je izazvao prometnu nesreću sa povrijeđenom osobom

time je počinio prekršaj iz čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 199. st. 8 u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 800,00 EUR /osamsto eura/, a

temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku vrijeme zadržavanja uračunava se u novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), te je okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne od 720,36 EUR /sedamsto dvadeset eura i trideset šest centi/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 /jedan/ dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik na ime troškova u svezi počinjenog prekršaja dužan je namiriti iznos od 170,62 EUR /sto sedamdeset eura i šezdeset dva centa/, a temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, odnosno ukupni trošak od 185,62 EUR /sto osamdeset pet eura i šezdeset dva centa/, u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa:211-07/25-3/2336, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 07. veljače 2025. kojim je okrivljenik SĐ, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 29. svibnja 2025. branitelj okrivljenika u zamjeni BĐ, je ovom Sudu dostavila pisanu obranu okrivljenika, a u završnoj riječi je izjavila da njezin branjenik nije prekršajno kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te stoga predlaže da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih potreba, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće okrivljenik neće činiti takav ili sličan prekršaj.

U pisanoj obrani okrivljenik navodi da su svi navodi koji se navode u prekršajnom nalogu točni i da priznaje svoju odgovornost i krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret i to iz čl. 199 st. 2. ZSPC-a, a kažnjiv po st. 8, a da je prigovor izjavio zbog određene novčane kazne i zaštitne mjere, gdje su mu izrekli novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 EUR-a, trošak prekršajnog postupka u iznosu do 236,98 EUR-a, te zabranu upravljanja B kategorijom od 3 mjeseca. Okrivljenik nadalje navodi, da je tog dana 24.10.2024. u 20:30 sati u [adresa] zaista popio, jer je slavio rođendan svog sina koji je došao iz Njemačke, da je sjeo u automobil i dolaskom do raskrižja svoje ulice/Klenove i Borinačke ulice, gdje je kanio skrenuti u desno, a na Borinačkoj ulici se kretala CĐ, te je svojim autom udario u prednji lijevi dio njenog auta, jer je ista vozila nekako više po sredini ceste, a on je „uzeo malo veći luk skretanja“ pa je zato došlo do kontakta vozila, a što je očito utjecaj koncentracije alkohola, da mu je žao zbog navedenog te da je i on te večeri odvezen u MUP na triježnjenje, a sutradan su ga pustili. Okrivljenik nadalje navodi a kako je već rekao, da je prigovor izjavio da zbog visine kazne, a ne zbog izbjegavanja odgovornosti, jer mu je predložena kazna previsoka i ugrožava njegovu egzistenciju, da je umirovljenik, udovac, da s njim živi nezaposlena punoljetna kćer, te financijski pomaže njoj, i sam plaća režije za kuću u kojoj žive (koje iznose otprilike mjesečno 400,00 EUR-a, nekad više, nekad malo manje), da ima troškove prehrane, a njegova mirovina iznosi ni punih 600,00EUR-a, pa zbog toga moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu i omogući obročno plaćanje ili barem omogući duži rok plaćanja, kao i da mu se ne izrekne zaštitna mjera, jer je sada i sam, star 61. god. i često ide na liječničke preglede, a kćer mu nije vozač, a druga djeca žive u inozemstvu, tako da mu za sve treba vozilo da bi mogao npr. otići platiti režije, kupiti prehrambene i higijenske namirnice, a ako mu bude izrečena mjera, to će mu zaista otežavati svakodnevno funkcioniranje.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, naredbu smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02338701, zapisnik o vještačenju, zahtjev za naknadu troškova i fotografski elaborat i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Iz zapisnika o očevidu od 7. veljače 2025. i situacijskog plana prometne nezgode od 24. listopada 2024. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih, kao i poduzete mjere i radnje.

3.2. Uvidom u naredbu smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava, utvrđeno je da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju 24. listopada 2024. u 20:49 sati, te da je trajao do 25. listopada 2024. u 08:20 sati.

3.3. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija a koja je započela 24. listopada 2024. u 20:48 sati i trajala je do 25. listopada 2024. u 08:48 sati.

3.4. Uvidom u zapisnik o vještačenju utvrđeno je da je na temelju izvršenih analiza od strane sudskog vještaka zaključeno da je okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio teško pijan i nesposoban za sudjelovanje u prometu s koncentracijom etanola u krvi od najmanje 3,22 g/kg.

3.5. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da tužitelj potražuje naknadu troškova upotrebe alkotesta, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izradu fotoelaborata, trošak toksikološkog vještačenja i trošak prijeđenih kilometra u ukupnom iznosu od 170,62 EUR /sto sedamdeset eura i šezdeset dva centa/.

3.6. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao iznad 1,50 g/kg alkohola, te je izazvao prometnu nesreću sa povrijeđenom osobom, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 199. st. 8 u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 800,00 EUR /osamsto eura/, a temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku vrijeme zadržavanja uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), te je okrivljenik dužan platiti preostali dio novčane kazne od 720,36 EUR /sedamsto dvadeset eura i trideset šest centi/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna imajući u vidu socijalne i materijalne prilike okrivljenika, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Za učinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22), sudac je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a na prijedlog izdavatelja prekršajnog naloga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju izriče se okrivljeniku iz razloga, što je okrivljenik u prometu na cestama upravljao vozilom, a u organizmu je imao 3,22 g/kg alkohola, a osoba koja upravlja motornim vozilom u prometu na cesti, a sa takovom količinom alkohola u organizmu, zasigurno predstavlja povećanu opasnost po sigurnost prometa na cestama, te je stoga sudac okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i zapriječio okrivljeniku da u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere, kao vozač sudjeluje u prometu na cestama, te je na taj način sudac otklonio opasnost da kroz to vrijeme okrivljenik počini takav prekršaj, i da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere bolje razumije štetnost svog čina po sigurnost prometa na cestama, te da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa važećim prometnim propisima i pravilima i ne čini prekršaje u prometu na cestama.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

6.1. Sudac je okrivljeniku temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

7. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je odredio da je okrivljenik dužan u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, namiriti materijalni trošak od 170,62 EUR /sto sedamdeset eura i šezdeset dva centa/ koje je troškove, u svezi počinjenog prekršaja, izdavatelj prekršajnog naloga Policijska uprava vukovarsko-srijemska i to trošak: upotrebe alkometra, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, izrade fotoelaborata, toksikološkog vještačenja analize alkohola u organizmu i prijeđeni kilometri, a prema priloženoj specifikaciji zahtjeva za naknadu troškova, a temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 29. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis